PVV: Schop overvallers invalide veteraan het land uit
De daders van een brute overval op een invalide Bosniëveteraan zouden, na het uitzitten van een forse gevangenisstraf, voor eeuwig ons land uit moeten worden getrapt. Dat is het advies van de PVV Tweede Kamerleden Geert Wilders en Raymond de Roon aan minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin.
Reacties (17)
En het is alweer achterhaald.
Jammer he, als je zo’n pavlov-partijtje hebt.
@1&2 Er staat wel:
”De politie, die gisteren nog een rechercheur langs stuurde, zegt geen enkele twijfel te hebben over de echtheid van de overval.”
Klopt, maar denk je dat de PVV zo’n bericht had laten uitgaan als het om een ‘normale’ overval zou gaan?
@4 Nee, maar het is niet zoals die vrouw met die kinderwagen in Den Haag, laatst.
Veroordeel eerst die overvallers (en niet met een taakstrafje) en bekritiseer daarna Wilders.
@6 Ja, natuurlijk Robert. Wij vinden het allemaal geen enkel probleem dat dieven en moordenaars stelen en moorden, wij hebben enkel en alleen oog voor wat Wilders zegt en doet.
@7
Het is je dus ook duidelijk dat er iets verschrikkelijk scheefs zit in de maatschappij.
Het is je dus ook duidelijk dat GW daar niet verantwoordelijk voor is, want hij is slechts een parlementarier die de regering behoort te controleren.
Het is je dus ook duidelijk dat de tamelijk onhandige boodschapper van het slechte nieuws aangevallen wordt op zijn onhandigheid.
Het is je dus ook duidelijk dat dit de aandacht weghaalt bij degenen die voor de niet zo gunstige situatie verantwoordelijk zijn.
Het is je dus ook duidelijk dat Wilders “pesten” ook niets oplost.
Laten we dan maar eens beginnen een werkelijke oplossing te vinden. En die hoort ook te komen van personen als Christian, Martijn en jouw persoontje.
Dit hier is makkelijk scoren bij de personen van je groep. Verschilt in feite niet zo veel als wat GW doet.
@8 Het is je dus ook duidelijk dat er iets verschrikkelijk scheefs zit in de maatschappij.
EVERBODY PANIC!1!!!
Serieus, wat moet ik nou met zo’n vage non-opmerking? Er zit altijd wel ergens “iets” “verschrikkelijk” “scheef”.
In dit geval is er een overval gebeurd. Het slachtoffer is zielig (of hij nou echt een veteraan is of niet), de daders zijn klootzakken. De daders worden (hopelijk) gepakt en gestraft. Het recht heeft zijn loop. Tot zover niks “verschrikkelijk scheef”, lijkt me.
Wilders constateert dat de daders buitenlanders zijn en pleit direct voor deportatie. Een aantal mensen hier, waaronder ikzelf, vinden dit een Pavlov reactie en een slecht idee.
Wat zit er in dit geval volgens jou verschrikkelijk scheef dan? Wat zouden Martijn, Christian en ik hieraan moeten oplossen anders dan duidelijk maken dat Wilders gedachtengang krom is?
@9
Ik heb het over de maatschappij en niet dit incident (symptoom).
Ik heb 65 jaar in die maatschappij geleefd en wel er midden in.
De laatste decennia is de maatschappij er alleen maar zwaar op achteruit gegaan.
Vanwege mijn leeftijd en ervaringen kan ik erover oordelen.
Wat voor jullie normaal (je bent erin opgegroeid) is, is voor mij niet normaal.
Ik kan (terecht) jullie niets kwalijk nemen, want (vervelend gezegd) jullie weten niet beter.
Ik kan genieten van de Ararat, de mensen hier niet: ze kennen het van hun geboorte. Het hoort bij het landschap.
Jullie zijn in deze situatie opgegroeid; het zal dus alleen maar nog slechter worden.
Waarmee ik niet wil zeggen, dat er vroeger ook geen misstanden waren. Wij hebben er echter wel tegen geprotesteerd en gedemonstreerd in de jaren 60.
Er zat nog pit in onze generatie: optrekken tegen de machthebbers; niet de gelatenheid die ik bij jullie opmerk:
de boodschapper wordt geslachtofferd.
@7 ”Het is je dus ook duidelijk dat de tamelijk onhandige boodschapper van het slechte nieuws aangevallen wordt op zijn onhandigheid.”
Precies: Geert is niks meer dan een boodschapper, want een oplossing leveren, doet hij niet (of dacht je dat uitzetten echt aan de orde is? Zo ja: *proest*).
”Laten we dan maar eens beginnen een werkelijke oplossing te vinden. En die hoort ook te komen van personen als Christian, Martijn en jouw persoontje.”
Let een beetje op met dat soort ‘iedereen hoort mee te doen’ en you’re either with us or against us praatjes. In het beste geval levert het helemaal niks op, in het ergste geval levert het een dictatuur van de meerderheid op.
@10: Of je bent een standaard ‘vroeger was alles beter’ verhaal aan het ophangen.
Zoals jouw vader over jouw tijd hield (‘in mijn tijd hadden we nog respect voor autoriteit!’).
Waar het tegenwoordig vaak misgaat is de perceptie. Elke klein incident wordt breed uitgemeten, alles wordt opgeblazen. En wij hebben daarom geleerd de boodschapper te wantrouwen en op zoek te gaan naar echte cijfers i.p.v. verhaaltjes van mensen.
Welcome in the information technology age!
Let een beetje op met dat soort ‘iedereen hoort mee te doen’ en you’re either with us or against us praatjes.
Intelligente mensen , die zich betrokken voelen moeten meedoen, maar men moet zich meer betrokken voelen met de maatschappij en niet alleen hun partij. Je moet dus open staan voor andere ideeen en inzichten. Zoniet, dan wordt er inderdaad niets opgelost en vallen we onder de dictatuur van partijen (met dichtgespijkerde accoorden en stemvee) die een meerderheid kunnen vormen.
@10 Er zat nog pit in onze generatie
Ouwe sok.
Sorry, maar die verdiende je met je kant noch wal rakende “ik weet het beter want ik ben nog van vroeger”-gezever. Terzake doende argumenten willen we horen, niet een vaag algemeen beroep op (al dan niet verdiende) autoriteit.
@12
Daar komen we weer! Er staat toch duidelijk dat er misstanden waren waar we tegen protesteerden en demonstreerden. Er waren veel misstanden ,zoals ze in de geschiedenis (toekomst) zullen blijven bestaan, maar op straat was het veel veiliger en er was meer respect.
Zoals het verval na de Gouden Eeuw (18e eeuw), vindt er nu ook een verval plaats.
De Franse revolutie schudde de mensen wakker. Ook nu, zal er , denk ik, zo iets dergelijks plaats moeten vinden, voor de verantwoordelijken echt schrikken en naar oplossingen gaan zoeken. Nu wordt alles naar voren (toekomst) geschoven, wat de kans op een vervelende ontknoping vergroot.
@14
Je kan me van alles betichten, maar er zit nog meer protest in de teen van deze oude sok (zie boven) dan in jouw gehele lichaam. Mijnheer de handhaver van de status quo. Protest en niet voorwaardelijke geloven in het algemene gedachtengoed hebben de mens vooruitgang geboekt, niet het conservatieve denken van je.
@16 Wat er al dan niet in mijn lichaam zit is geen onderwerp van publieke discussie.
Dan nog dit: de enige van ons twee die hier iemand van iets beticht ben je, voorlopig, zelf (want ik ben kennelijk een “handhaver van de status quo” en een “conversatief denker”, hoewel mij volledig ontgaat waar je die observaties op baseert – nee laat maar, ik hoef het niet te weten). Dat ik je een oude sok noemde is slechts een terechtwijzing op je poging om je leeftijd als argument te gebruiken. Excuus als je het als beledigend ervoer, het was enigszins tongue in cheek bedoeld eigenlijk.
En verder: jij mag dan meer protest hebben in je grote teen, maar ik heb een grote broer die vreselijk sterk is, en als ik die d’rbij haal, nou berg je dan maar! Lekker puh!