Politieke reuring in de meest linkse stad van Nederland. Gisteren viel in Nijmegen, alias Havana aan de Waal, het college van PvdA, GroenLinks en de SP, doordat de PvdA maandag een motie had ingediend om de OZB-verhoging van 5% te beperken tot de inflatie. Volgens de fractievoorzitter Rutger Zwart is het onverstandig de OZB zoveel te laten stijgen. Klinkt sympathiek, zou je zeggen: een stelletje tax-and-spend socialisten wordt tot de orde geroepen, nog wel door de eigen kliek! Een paar van onze minder linksangehauchte reaguurders begonnen zelfs sympathie voor de PvdA te krijgen.
Jammer alleen dat het een flauwekulverhaal is. Uiteindelijk draait het erom hoeveel geld je in totaal aan de gemeente moet afstaan. Het zal mij persoonlijk worst wezen of ik het in rioolrecht, OZB of afvalstoffenheffing moet betalen, als het geheel maar binnen de perken blijft. En als we dan naar het totaalplaatje (blz 421 e.v. (.pdf)) kijken, zie je dat er bij de PvdA in Nijmegen sprake is van een nogal selectieve verontwaardiging. De verhoging van de OZB is inderdaad 5%, maar daar tegenover staat een veel grotere verlaging van het rioolrecht van ongeveer 24%. Het derde element, de afvalstoffenheffing, gaat ook omhoog.
De meeste mensen betalen minder
Totaal betekent dat echter dat woningeigenaren, maar ook veel ondernemers (waar de PvdA voor zegt op te komen) volgend jaar al minder zouden gaan betalen. De enigen die meer zouden gaan betalen zijn huurders, 3 euro per jaar. Zij betalen echter alleen afvalstoffenheffing en geen rioolheffing of OZB, dus het OZB-amendement van de PvdA helpt hen voor geen meter. Altijd leuk voor de beeldvorming, een linkse partij die lasten verlaagt voor mensen met een huis van een miljoen, maar huurders in de kou laat staan.
Maar goed, het kan natuurlijk zijn dat deze stap van de PvdA plaatsvindt nadat ze jarenlang tegen de bierkaai hebben gevochten om de lastenstijging beperkt te houden, terwijl hun wethouders vrolijk Sinterklaas speelden met het geld van de hardwerkende Nijmegenaar. Helaas pindakaas, ook niet waar. Ten opzichte van 2006 betalen woningeigenaren en ondernemers een alleszins redelijke 4 tot 6% meer over vier jaar, ofwel minder dan 1,5% per jaar. En dat is zelfs met een correctie voor de waardestijging van vastgoed van ongeveer 18%. En die arme huurders uit de vorige alinea? Die betalen in 2010, ondanks de verhoging, nog altijd een euro minder dan in 2006. Hoezo lastenstijging?
Kortom, al met al een bijzonder merkwaardige actie van de PvdA in Nijmegen, die doet vermoeden dat er achter de schermen meer speelt. Een fractievoorzitter met ambities die zijn wethouders wil beschadigen? Een poging om Paul Depla defintief kwijt te raken? Hoe het ook zij, nadat rechts Nederland de partij al jaren uitkotst, zijn ze nu begonnen zelfs hun vriendjes te pesten. Op naar de nul zetels?
Reacties (8)
Je kon er op wachten. Ook hier wordt de rioolverlaging er ten onrechte bij gesleept. Die steeg afgelopen jaren onnodig hard, de verlaging nu is compensatie daarvan. Toen riollheffing steeg, werd OZB ook niet verlaagd. Kijk voor verdere uitleg op dit punt (en andere misverstanden) hier.
@1
Nou Stijn, kom dan maar met de percentages waar je in je eigen verhaal niet mee wenst te komen. Feit blijft dat in 2010 de totale lasten niet lijken te stijgen en dat vanaf 2006 gekeken de totale lastenstijging heel gematigd is.
Kloppen die cijfers soms niet?
Overigens een merkwaardige kronkel in je verhaal: het college zet meevallers in om een stijging te beperken en dat vindt de PvdA zo slecht dat we hetzelfde doen, maar dan nog wat meer.
Chris, ik raad je aan mn verhaal nog een keer te lezen. Het college schrijft zelf in de begroting dat we de rioolbelasting eigenlijk buiten beschouwing moeten laten, omdat die eerst hard steeg en nu hard daalt. Toen de rioolheffing steeg, lieten we de OZB niet dalen om dat te compenseren. Dus kun je nu ook niet de dalende rioolheffing als ‘excuus’ voor de hogere OZB gebruiken. Als je naar de lastenontwikkeling over 4 jaar (coalitieperiode) kijkt, dan kun je die rioolheffing (twee jaar stijging, twee jaar daling) min of meer tegen elkaar wegstrepen en blijft dus de OZB over als belangrijkste graadmeter voor de lasten. Die stegen te hard, althans: voordat de PvdA dat corrigeerde.
Daarnaast: ik vind de constructie van college niet heel netjes, maar wel aanvaardbaar gegeven de omstandigheden (sterk verschillende opvattingen binnen coalitie) en het moment (vlak voor verkiezingen, dus nieuwe raad kan straks definitieve knopen doorhakken). Dus zijn we er mee akkoord gegaan en rekken we het zelfs iets op. Daar mag je best kritiek op hebben, maar het college (en SP en GL) kan niet zeggen dat het onverantwoord is, want ze doen het zelf immers ook.
“Toen de rioolheffing steeg, lieten we de OZB niet dalen om dat te compenseren”
Nee, waarom eigenlijk niet? Dat zou wel consequent geweest zijn. Geen verkiezingen in aantocht?
“blijft dus de OZB over als belangrijkste graadmeter voor de lasten.”
Vijf procent totale lastenstijging in 4 jaar lijkt mij redelijk toch? Waarschijnlijk minder dan de inflatie over die periode.
“Dus zijn we er mee akkoord gegaan en rekken we het zelfs iets op. Daar mag je best kritiek op hebben, maar het college (en SP en GL) kan niet zeggen dat het onverantwoord is, want ze doen het zelf immers ook.”
Dat is geen argument. Als ik 123 rijd op een lege snelweg, rijd ik iets te hard. Als ik 160 rijd net na de spits, rijd ik onverantwoord hard. Conclusie, oprekken van iets kan het onverantwoord maken.
Het leek al niet meer over de OZB te gaan maar over wie voor wie buigt. En dan geef ik de PVDA gelijk. De meerderheid in de gemeenteraad is de baas, niet de meerderheid in het College.
Maar, de PVDA moet nu wel de consequentie nemen. En dat is opstappen. Oplossing voor nu tot 3 maart ? Een rompcoalitie van SP en GL.
@ Ramon Barends: Je mag alles voorstellen wat je wil, maar dit is de minst logische variant van allemaal. Er ligt nu een begroting met daarin verwerkt het PvdA-amendement. Dus als er iemand pal achter deze begroting staat, dan is het de PvdA wel. Dus waarom die dan ook niet uitvoeren? Daarnaast: op dit amendement na staat de linkse agenda gewoon overeind. GL en SP stemden gewoon voor de begroting. Dus ook hun wethouders zouden hier gewoon verder mee moeten kunnen. Het enige gekke blijft dat ze het onaanvaardbaar noemden en daarom aftraden. Maar als je naar de inhoud van de begroting kijkt, dan zouden huidige wethouders die prima uit kunnen voeren.
@Stijn:
Dat is waar. Alleen PVDA in het College is ook prima. Eventueel wil Sent wel wethouder worden voor die 3 maanden ;-)
Een zeer vreemde reactie van de PvdA juist. De meeste burgers gaan er op vooruit (minder rioolbelasting) maar meer OZB. Dat laatste pakt natuurlijk relatief slechter uit voor grote vastgoedondernemers, grote bedrijven etc. etc. Het is maar waar je als partij je prioriteit legt en dat is voor de PvdA niet bij de burgers in Nijmegen!
#6 Zo’n openlijk neoliberale actie binnen een linkse coalitie in Nijmegen is natuurlijk een doodsteek voor een college dat eindelijk eens opkomt voor de rechten van de gewone man en vrouw op straat. Het kan alleen vreemd zijn als je er met de ogen van een Homo Economicus naar kijkt!