Het fijne van preventief fouilleren is dat het altijd zinvol is. Als er veel wapens gevonden worden, dan is het blijkbaar nodig. Als er weinig wapens gevonden worden, dan is het kennelijk effectief. Geen wonder dat zowel Amsterdam als Rotterdam de afgelopen twee weken besloot het beleid onverkort door te zetten.
Daar valt wel iets tegenin te brengen. Het linkse onderzoeksbureau Jansen en Janssen hield de Amsterdamse evaluatie tegen het licht en dat had als conclusie dat je moeilijk van ‘effectief’ kunt spreken als je vooraf geen doelen hebt gesteld en iedere mate van wapenvondst als een succes uitlegt. Ondanks het preventief fouilleren staan Amsterdam en Rotterdam nog stijf bovenaan in de misdaadmeter, maar dat toont natuurlijk eens te meer aan hoe nodig het is (of dat het nog erger zou zijn zonder).
Barry Stevens in de Soundmixshow, daar doet de besluitvorming rond preventief fouilleren aan denken. Of de kandidaat nu kansloos is of getalenteerd: ‘Voorral doorrgaan’. Het publiek vermaakt zich immers best. Bij preventief fouilleren geldt hetzelfde: van de Rotterdammers vindt 87 procent het geweldig. Of het werkt, is daarom nauwelijks relevant meer. Preventief fouilleren is een crowd pleaser.
Reacties (7)
Hetzelfde met de identificatieplicht. Die zou er zijn gekomen om de misdaad effectiever aan te kunnen pakken, en na 3 jaar geëvalueerd worden.
Nu, in de evaluatie, niets over het effect op de misdaad, maar wel over dat de politie zo effecienter kan optreden (tegen mensen die geen licht op de fiets hebben).
Dus: de identificatieplicht is een succes, ondanks dat het doel van de identificatieplicht totaal niet is bereikt.
Nu nog preventief identificeren. Voor je je huis verlaat moet je via de webcam je gezicht laten zien en melden dat je boodschappen gaat doen.
Vervolgens krijg je te horen of je de straat op mag of binnen moet blijven.
Dat Adam en Rdam nog zo hoog scoren in de statistieken komt dat omdat de politie nog niet hard genoeg optreedt? Immers een paar duizend wapens zorgen potentiëel maar voor een handjevol slachtoffers, lijkt mij. Het preventief fouilleren en de identificatieplicht zijn dus maar druppels op de gloeiende plaat. Misschien dat Geert’s “administratieve detentie” uitkomst kan bieden om e.e.a. nog repressiever te maken?
@1. Wanneer is die evaluatie eigenlijk geweesd en waar is de uitslag te vinden?
aanvullend: Zou dit niet landelijk worden gedaan?
Lichtend voorbeeld Engeland.
@6 Dat gebeurt hier ook, hoor. Harde cijfers heb ik niet, maar anekdotisch bewijs hier in Rotterdam suggereert dat de serieuze acties vooral tegen allochtone mannen gericht zijn. Om de balans recht te trekken gaan ze af en toe een donderdagavond studentes betasten bij de disco’s op het stadhuisplein.