Beste mensen. U zag kort even een artikel verschijnen met een “satirische poster” onder de titel “Foto des Tages | Kaskraker”.
De poster was bedoeld als spiegel voor hetgeen er nu gebeurt in Israël en de Gazastrook. Echter de beeldvorming was niet zuiver en kan als discriminerend worden opgevat.
Daarom is besloten deze poster tot nader orde even offline te halen. Helaas is daarmee ook de discussie die daar stond even niet beschikbaar.
Update (22:00 uur): Interne discussie afgerond. Zie verder de aangepaste post zelf.
Reacties (154)
kusje
Dank aan de redactie en complimenten voor de snelle ingreep. Ik zat net een verzoek te tikken om deze afbeelding weg te halen, omdat ik hem ver over de grens vond.
Over de kritiek op Israël kunnen (en moeten) we het hebben, maar een afbeelding die ronduit antisemitisch is, helpt daar niet echt bij, to put it mildly.
moahahahahaa, hahahahaha.
De adverteerder is niet happy en eist verwijdering.
zolang jij maar happy bent Hema, daar doen we het namelijk voor.
@hemaworstje: Soms ben je niet te pruimen. Maar voor de goede orde een verklaring: Het slaat als een tang op een varken.
Daar worden worstjes toch van gemaakt?
Gelukkig hebben we de fotoos nog. http://www.dumpert.nl/mediabase/365011/ea2b22ee/topicmoord_op_sargasso_.html
Sjensuur! Kennelijk mag je over bepaalde bevolkingsgroepen geen satire maken. Wanneer komt de PVV met kamervragen?
Ik wil het even op schrift hebben dat ik het niet eens ben met deze zelf-censuur. Voor het overige ben ik van mening dat artikel 137 afgeschaft moet worden.
En afbeeldingen die discriminerend en beledigend voor Moslims zijn… Daarvoor vechten we tot onze dood voor het recht om die plaatsen.
We zijn best ziek met z’n allen.
Ja, in plaats daarvan kan je een anti-moslim poster plaatsen. want dat mag, :)
Kan me er wel in vinden dat dit weggehaald wordt, was niet echt functioneel (ondanks de ongetwijfeld polemische discussie die dit opgeleverd had). Er moet ruimte zijn voor voortschrijdend inzicht, zonder direct ‘censuur!’ te hoeven roepen. Dit vind ik een goed voorbeeld.
@PS…Geotrupes Stercorarius, weer wat gevonden om je eitjes in te leggen? ;)
“tong tegen m’n wang”
“hetgeen er nu gebeurd in Israël en de Gazastrook”.
Blijkbaar worden spoedberichten niet op spelling gecontroleerd.
Het water loopt me in de mond…
Dank pritt stift. Daar hebben we wat aan.
( Stijn-modus) BOEHOEHOEHOE! Dit kan echt niet hoor! SNIK! SNOTTER! Joden zijn LIEV!
(/ Stijn-modus )
@10 inderdaad, ziek zijn we, maar waarvan is dan nog de vraag. Vrijheid van meningsuiting! roepen we met zijn allen. Maar dan wel lekker zwart-wit meningen, anders begrijpen we het niet meer.
@18 tja. I rest my case. Kan de Geenstijl-modus even uit hier op Sargasso?
Ik ga eens een lekker dagje antisemitisch loggen.
Gewoon omdat het kan en de grenzen van cryptofascisten als Stijn de mijne niet zijn.
niet zo spammen BB, vort ..in je hok.
@Bert Brussen:
Dat is niet echt het standpunt van Stijn, als je goed zou lezen. Zeker zijn eerdere reacties over dit conflict meenemend. Waarmee ik niet wil suggereren dat Stijn Joden geen lieve mensen vindt.
Beetje domme reactie dus.
Antisemitisme, dat heb je gewoon al heel snel.
Als het zo moet, dan was die hele holocaust zinloos.
vind het maar raar inderdaad, moslims mogen we met de vrijheid van meningsuiting in hand bashen, maar de joden, oh de joden.
Volgens mij kan de gemiddelde jood er nog goed om lachen ook, maar dat zou je aan de gemiddelde jood moeten vragen.
@23, die was toch al zinloos of wou jij hem nog een keertje over doen?
Dan zonder spamlink.
Als ja naar aanleiding van zo’n simpele satire een verzoek gaat zitten tikken “om de afbeelding te verwijderen” ben je echt een major league jankerd. Met dat soort vrijheid van meningsuiting haters hebben we geen Palestijnen meer nodig.
Ik ben ook zo benieuwd hoe mensen het in hun blije, correcte harses halen om hun beperkte grenzen als maat te nemen en dus dan maar verzoeken tot censuur gaan indienen. Hoe haal je het in je hoofd?
Maargoed, kennelijk is de Sargasso-redactie het EENS met censuur. Het Meldpunt Discriminatie Internet zal zingend klaarkomen met Sargasso in gedachten.
Moet gewoon kunnen want het is cultuur, westerse cultuur welteverstaan –> gewoon lekker schoppen tegen alles wat jeukt!
Ik vond de soep wel goed gedaan, of de soep smakelijk is is wat anders…
Hmmm, ik ga denk maar eens een boze brief naar Sargasso schrijven om te vragen of ze die ingezonden propaganda van Llink willen verwijderen.
Gaat echt VER over mijn grens en is erg kwetsend, dat soort omroepgebedel.
Oei oei wat een treurnis, Bianconero staat nu te boek als antisemiet en Stijn als vriend van Israël, allemaal totaal verkeerd begrepen
zucht.
@MP: gelijk heb je. Toch: de ironie is mooi
@MP volgens mij staat Stijn nu te boek als jankerd en censuurliefhebber, niet als Israel-liefhebber.
Ontkennen dat het een tot censuur oproepende jankerd is lijkt mij onmogelijk.
De maker van de cartoon is gewoon grappig. Niks antisemitisch aan die cartoon. Als je dat er in ziet ben je gewoon ziek in je hoofd.
Ben benieuwd hoeveel we hier nog van Bianco gaan zien.
Overigens eens met #10 hoewel ik de afbeelding zoals ik die bij Dumpert kan zien – toch wel goed die site /cynische mode off – nou niet bepaald geweldig vind en ook niet beeldend voor het probleem van het conflict.
Maar geplaatst moet hij kunnen worden. Ik vindt de parallel met nekschot en andere anti-islam plaatjes treffend. Alleen is anti-semitisch zoo (en wellicht TE) Godwin.
Hoort misschien ook gewoon niet bij Sargasso, had dus elders geplaatst moeten worden? Maar dat is wat anders dan dat de beeldvorming onzuiver en discriminerend kan worden opgevat.
Heel dubieus dit alles toch wel.
Ga ik nog maar eens over nadenken.
*???*
Ik vind dit plaatje toch veel leuker.
http://i43.tinypic.com/11rwyvk.jpg
Het was alleen maar een grapje hoor over dat MDI.
Wilde alleen wel even aanstippen dat Carlos voor iets dergelijks, opgetekend door Gregorius Nekschot hem het liefst in een razzia laat lynchen, en dat ie dat, als het linkse humor aangaat, toch weer niet wil.
Niets bleek minder waar, Sargasso vind blijkbaar ook dat men geen “recht op belediging” heeft. In het algemeen niet, categorisch niet, nooit niet.
In die zin erg consequent!
Beste Sargasso-redactie,
Onlangs trof ik op uw verder briljante weblog een ingezonden mededeling van de mislukte prutsomroep Llink aan. In deze ingezonden mededeling denkt Llink zieltjes te kunnen winnen door de nog niet bestaande publieke omroep PowNed belachelijk te maken.
Ik vind zoiets echt te ver gaan en alle grenzen te buiten gaan. Llink doet aan onduidelijke beeldvorming en tendentieuze discriminatie.
PowNed heeft nog geeneens de kans gekregen zich te bewijzen en toch meent een omroep die zichzelf als FATSOENLIJK en TOLERANT beschrijft dat PoWNed niet deugt.
Ik vind zulks nodeloos kwetsend en totaal niet passen in het doorgaans genuanceerde Sargasso.nl.
Bij dezen sommeer ik de Sargasso-redactie dan ook de ingezonden Llink-brief te verwijderen, opdat men mijn geliefde Sargasso.nl niet als onduidelijk beeldvormend of discriminerend kan opvatten. Want dat zou zonde zijn.
Als de brief van Llink niet verwijderd wordt, zie ik mij genoodzaakt Sargasso.nl voortaan uit mijn favorieten te verwijderen.
Sebastiaan Labrie weet er van.
Groetjes, Bert Brussen
(Geen jood)
@Bert,
Ik zou Stijn meer als diplomaat bestempelen, iemand die de dialoog zoekt. Dat is weer eens wat anders dan de harde confrontatie zoeken.
Helemaal mee eens!
Kritiek op Israel en grappen over joden = JODENHAAT!
@MP: wat is er diplomatiek en “dialoog zoeken” aan een brief schrijven aan de redactie met het verzoek een satirische tekening te verwijderen precies?
@ Cerridwen
Zou jij wel eens héél snel over de functionaliteit van jouw comments willen gaan nadenken. Want als het niet functioneel is, dan nou…. dan zwaait er wat hoor!
Jezus wat een frustratie @Bert Brussen
Vleeseters moeten dood!
Ik heb altijd gelijk!
Een oorbel is gaaf!
*Rinkel rinkel rinkel*
Nu moet ik even bijspringen, ik ben de Wim Heitinga van Bert Brussen, zorg voor bijval als Bert Brussen in de luren gelegd dreigt te worden!
Jongens laat hem met russss die Brussen!
Alles wat Brussen zegt is goed!
Sorry?
@Klaplong: ze hadden hem ook mogen laten staan van mij, maar ik kan de beslissing om hem weg te halen wel begrijpen. Maar als jij de behoefte voelt om mijn comments op functionaliteit te testen, ga je gang.
http://www.coxandforkum.com/archives/06.07.09.PaliBodyArmor-X.gif
Op b3ta zijn ze niet zo kleinzerig als hier
http://b3ta.com/challenge/war/
(niet voor tere zieltjes)
Bert, heeft dit nou werkelijk met censuur te maken? Ik denk eerder dat Bianconero met zijn post zijn doel voorbij schoot en besloten heeft na overleg met de rest van de redactie om de post in te trekken. Dat is geen censuur.
Volgens mij lezen een paar mensen de post niet goed. Het “tot nader orde” gemist?
Er wordt hierover druk gesproken. Maar 90% van de kernredactie was gewoon aan het werk (nee, dat is niet bloggen). Om hier fatsoenlijk mee om te gaan, is nog niet zo eenvoudig.
Is de VrijMiBo hiero?!
@Cerridwen
Ik was benieuwd naar hoe dat functionaliteits criterium van jou eruit ziet. Je zei namelijk: “Kan me er wel in vinden dat dit weggehaald wordt, was niet echt functioneel”.
Maar dat “functioneel” dat zei je omdat het je eigenlijk onverschillig liet? Of je had gewoon niet echt een idee van wat functioneel inhoudt in deze context en zei het zomaar?
Ik heb net met Moskovitch gebeld, Bianconero zie je in de rechtzaal!
Haha, kom nou! Zet dat ding toch terug!
@ Micha
Oh heb je die beun weer gebeld? Die kerel die misbruik probeert te maken van de merknaam Moszkowicz…
Niet doen zeg ik je, niet doen, die man laat je berooid achter zonder zaak!
@blues, mijn support heb je, er is maar 1 finale oplossing om dit potentiele conflict in de kiem te smoren, plaatje terug!
@klaplong, sorry, mijn fout, ze zien er allemaal hetzelfde uit voor mij. Vandaar de verwarring.
Voor al die mensen die hier roepen dat men maar ongegeneerd Moslims mag bashen in dit land, een kleine reminder: Gregorius Nekschot zit nog steeds op z’n rechtzaak te wachten.
@ Steeph, #51:
Als input daarin welkom is — het beeld is vrij grappig, verliest daarmee (wat mij betreft dan toch) alle eventuele rabiaatheid en ik vind het daardoor wat zwakjes om ‘m weg te halen. “Kan als discriminerend worden opgevat” geldt voor zo afschuwelijk veel dat dat een wat moeizaam criterium is (verder uiteraard wel: jullie log en jullie keus waarmee je al dan niet geassocieerd wilt worden — door mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is, weliswaar)
Tjonge.
Ik tik een verzoek aan de redactie, en binnen een uur verschijnen er in deze thread van Bert Brussen maar liefst 8 reacties op mijn verzoek en nog een link naar mijn opmerkingen op zijn eigen weblogje toe.
BB, dat is wel erg veel eer. Straks ga ik nog denken dat ik je geraakt heb.
Doe me een lol, en laten we samen even fijn naar de afbeelding kijken. Wat zie je? Ik zie het woord ‘Jews’. NB: Niet ‘Israel’, niet ‘Israeli Government’ of zo, nee, er staat ‘Jews’. Joden.
Even verder kijken. Ik zie een afbeelding die er dreigend uitziet: Een figuur onder water met gevaarlijk uitziende tanden dreigt een andere figuur die zich van geen gevaar bewust lijkt, op te vreten. De dreigende figuur op de tekening is geen inwoner van Israël, of in ieder geval is dat niet duidelijk: Geen Israëlische vlag of ander nationaal symbool. Wel: Een man met het type hoed en baard dat je nogal eens bij orthodoxe joden ziet. De associatie met de film ‘Jaws’ leidt de kijker onontkoombaar tot de conclusie dat dit de jood moet zijn waar het woord boven het plaatje naar verwijst.
Mijn conclusie: ‘joden’ worden hier afgebeeld als de moordlustige haaien waar ‘Jaws’ over ging.
BB, laat me dan na mijn verzoek aan de redactie van Sargasso ook aan jou een verzoek doen: doe even alle retoriek over ‘cryptofascisten’ weg, en leg me gewoon even nuchter uit waarom deze afbeelding niet antisemitisch zou zijn.
Wat ik dan weer niet begrijp is dat de redactie wel een EU parlementslid zijn dingetje laat brallen als gastredacteur terwijl dat degene was die het wel aardig vond om Auschwitz in een promo filmpje voor Europa te gebruiken.
[reactie toch maar niet geplaatst]
Het plaatje was gewoon een metafoor, waarbij de Joden (ik denk de Israëlische Joden), als haai worden neergezet. Moet gewoon geplaatst kunnen worden toch?
Of het een treffende metafoor was is een andere vraag, maar lijkt mij niet.
#64
Haaien zijn niet kosher.
@Klaplong:
Met dat functioneel bedoelde ik dat Bianconero een discussie op gang wilde brengen met het plaatje, maar dat dit door de aard van het plaatje niet lukte. De bedoeling was ambivelent, dat was niet de bedoeling, en bij plaatjes die het randje opzoeken dodelijk.
Functioneel is dus in de redactionele context van het weblog.
Bert is natuurlijk gewoon een relnicht.
@ Stijn: Als ik ook mag — ik zou het persoonlijk niet zo erg vinden om afgebeeld te worden als een sterk een zeer capabel dier als een leeuw of een haai…
Ja, door het “nietsvermoedende” is kritiek heus wel de bedoeling van de afbeelding, maar pfwah. Slechte bedoelingen zijn al net als goede bedoelingen: als de uitwerking anders is doen ze er niet zo veel meer toe.
Ja @Bert Brussen, doe eens wat Stijn je vraagt: leg eens uit.
Na mijn #42 ben je verrassend stil.
Lef? Laat eens zien!
Thomas: je geeft zelf aan wat volgens mij het probleem was. Het was een afbeelding waarbij de bevolkingsgroep Joden satirisch werd afgebeeld. Het conflict draait echter om de staat Israel, niet om de bevolkingsgroep an sich. De satire was daarmee volstrekt onjuist gericht. De grap woog daarmee m.i. niet op tegen de onjuiste en kwetsende vergelijking.
En voor alle huilerige GS’ertjes: dat is geen censuur, dat is nuance en zorgvuldigheid.
(Voor de duidelijkheid: ik ben weliswaar redactielid, maar ik was noch bij de plaatsing, noch bij de verwijdering betrokken.)
@MP#67
Ja, dat is duidelijk.
Maar heeft ie ook inhoud?
@Eric#70
Het was een afbeelding waarbij de bevolkingsgroep Joden satirisch werd afgebeeld. Het conflict draait echter om de staat Israel…
Mmm… Maar laten we eerlijk wezen. Het hele probleem – of in elk geval een groot deel van het probleem – rond Israël is dat het een Joodse staat is. De vereenzelviging van de joden en de staat. Van het zionisme en de staat. Het blijft lastig. Ik denk zelf dat het onderscheid Staat / Joden niet zo simpel ligt als je het hier probeert neer te zetten.
@eric
“Het conflict draait echter om de staat Israel, niet om de bevolkingsgroep an sich”
Wat is het verschil dan?
Stijn | 16 January 2009 | 17:25
Jews. Juist. En wie profileert zichzelf als ‘de Joodse staat’ ? Israel.
Jouw probleem is niet met deze plaat. Jouw probleem is met een land dat welliswaar (redelijk) westers is, maar weigert om dat laatste beetje westersheid op zich te nemen – volledige scheiding tussen kerk en staat.
En als ik het even mag zeggen: dit is typisch voor het gedrag van bepaalde Joden/bepaalde Israeli’s als het gaat om veroordeling/aanmoediging van Israel. Als het gaat om ‘judidicatie’ politiek (bestaat echt), of IT successen, of rechtzaken vanwege antisemitisme, dan is Israel ‘de Joodse staat’. Als het gaat om kritiek op nederzettingen-politiek, invallen in andere landen of grote oepsen van de Mossad, dan is Israel gewoon opeens een of ander land aan de oostkant van de Middellandse zee dat net zo gezien moet worden als enig ander Westers land. Of anders geformuleerd: succes kent vele vaders, het falen is een weeskind.
Israel moet kiezen, niet Sargasso.
“om dat laatste beetje westersheid op zich te nemen – volledige scheiding tussen kerk en staat.”
Iets wat in Nederland natuurlijk helemaal bereikt is…
Een directe link naar het dumpert plaatje:
http://www.dumpert.nl/mediabase/foto/ea2b22ee_kaskraker.jpg
Het is best een aardige poster. Niks antisemitisch aan.
Maar dan even inhoudelijk: als je het in een discussie over Israel, Palestina, WO2 etc het niet eens bent met een joodse discussieerder dan wordt je onmiddelijk voor antisemiet uitgemaakt.
Daardoor is de betekenis van ‘antisemiet’ veranderd van ’tegen joden’ in ‘oneens met spreker’. Oftwel: een antisemiet is iemand die het niet met jou eens is.
Dus iedereen die het niet met mij eens is, is een antisemiet!
QED
Correctie; ‘judidicatie’ moet zijn ‘judificatie’
Oh, en verder eens met Tagster.
De Sargassootjes zijn discriminerende antisemietische arabierenhaters omdat moslimcartoons wel mogen en jodencartoons niet.
Ja, Kalief heeft een punt. Het oude antisemitisme (de jood is de verpersoonlijking van het kwaad en de schuld van onze ellende) is vervangen door het modern antisemitisme (je bent tegen Israël).
Misschien heeft antisemitisme een nieuwe definitie nodig.
Micha | 16 January 2009 | 17:47
Eh ja. Welliswaar is er voor de vorm het ‘Nederlands Hervormd’ geloof (net zoals er voor de vorm een koningshuis is, dat dat geloof moet aanhangen), maar er is in dit land niet zoiets als kerkbelasting, een Nederlands Hervormd burgerlijk wetboek, of het recht om terug te keren als je een onderdrukte Nederlands Hervormde bent in het buitenland.
Ik vind het jammer dat de prent weg is. Hier had zoveel ophef over kunnen komen, dat Sargasso het uiteindelijk tot omroep had kunnen schoppen ;-)
Maar goed, met Stijn eens dat de prent anti-joods uitademde. Toen de plaat er nog wel stond, heb ik gecomment dat de satire aan scherpte en duidelijkheid gewonnen had, als het gezicht van één van de haviken in de Israëlische regering zou zijn geweest.
Moet de prent wegblijven?
Bij nader inzien: Ja, kom maar met een betere.
Wat een walgelijk en abject figuur is die Bert Brussen.
Ik stel een toevoeging aan de blacklist (what’s in a name) voor een tijdje voor.
Noemen van GS..geenstijl..filterstop. Ik kijk ook daar hoor, ben lid *kuch* maar het is alsof lately de toch zo frisse discussies hier wat verzanden en dat is jammer.
Kalief heeft een punt.
Weetjewat we gaan weer (weer alweer) zingen..schraap uw keel en zing mee met de Joden en Palestijnen die het anders zien en geheel niet bijten als een haai…lieve mensen hoor (en mooi)
http://www.youtube.com/watch?v=5d_i2F2LlF8
Er was ooit een diplomaat van Israel in de VS die bij zijn afscheid zei: het grootste succes dat ik behaald heb, is dat anti-zionisme nu gelijk staat aan anti-semitisme. Dat moet je je eigenlijk altijd in je kop prenten als het gaat om kritiek op de staat Israel: binnen Israel zijn nog steeds heel veel mensen bezig om voor een totale Joodse staat te gaan, zonder dat ze beseffen dat het a) te veel bloed kost b) niet westers is, en c) zelfs binnen Israel totaal achterhaald is (want heel veel mensen binnen Israel met ‘volledige burgerrechten’ (wat zowiezo van de gekke is) geloven niet.
Jood-zijn is zo langzamerhand een gimmick geworden. Criteria van Israel over terugkeer ten spijt: het volk is te lang te verspreid geweest over de wereld voor een ware ‘volksaard’, en het geloof wordt niet meer beleden. Wat blijft er nog over ? Dat moet Israel zich afvragen.
@kj diaspora hater!
@ HansR en Micha #72,73.
Ik ben het met jullie eens dat er een probleem is dat Israël ‘een joodse staat’ is: Ook ik had liever gehad dat het een seculiere staat was.
Maar dat laat onverlet dat het m.i. van wezenlijk belang is om ‘joods’, ‘Israëli’ en ‘aanhanger van het beleid van de huidge regering van Israël’ niet als synonimen te beschouwen. Drie redenen:
Allereerst zijn er zeer veel joden zonder Israëlisch paspoort, en de nodige inwonders van Israël die geen jood zijn.
Ten tweede zijn er de nodige joodse Israëli’s die zich in het geheel niet kunnen vinden in de acties van hun huidige regering. Kijk bijv. maar even op de site van Gush Shalom, de Israëlische vredesbeweging.
Ten derde (Ik zou bijna zeggen “als uitsmijter”) is er binnen jeruzalem de beroemde joodse wijk Mea she’arim waarvan veel inwoners zó orthodox joods zijn dat ze de staat Israël niet erkennen, omdat ze geloven dat Israël pas weer als staat zal ontstaan als de messias komt.
Kortom: Ja, dat Israël bekend staat als ‘joodse staat’ is een complicatie, een die maar al te graag door de haviken in Israël misbruikt wordt om iedere kritiek op de regering als antisemitisme af te doen.
Mij lijkt het van levensbelang om dat onderscheid te blijven maken, niet alleen om, wanneer nodig, de Israëlische regering in dezelfde mate aan de kaak te kunnen stellen als je dat met willekeurig welke andere regering wil, maar ook om het woord ‘antisemitisch’ te kunnen blijven gebruiken voor zaken warin niet de staat Israël, maar alle joden zonder enig onderscheid op de korrel genomen worden.
Zoals op de verwijderde afbeelding.
Echter de beeldvorming was niet zuiver en kan als discriminerend worden opgevat.
Geachte redactie,
Het comment van reaguurder Stijn is onzuiver en wordt als discrimerend opgevat.
Het zou u sieren als u consequent zou zijn en ook zijn comment zou verwijderen.
Dank, ook namens mijn vrouw en vele andere diep geschokten,
Uw Kalief
Er is toch een verschil tussen een hekel hebben aan Joden en een hekel hebben aan mensen die bommen gooien op andere mensen? Ik neem aan dat we hier allemaal groot genoeg zijn om dat onderscheid te kunnen maken. En dan is een niet-politiek correctie prent op zijn tijd legitieme humor om te lachen.
Ik moest glimlachen toen ik die prent zag. Omdat ‘ie niet kón. Onderbuikgevoelens. Ben ik nu een jodenhater?
@stijn, je hebt wel gelijk, maar op deze manier krijgen we natuurlijk nooit een leuke discussie terwijl ik zit te wachten totdat die luie shoarma boer eindelijk mijn eten brengt op zijn gestolen brommer.
@Stijn#86
ja, Stijn, eens. Het zou zo moeten.
Maar zoals zo vaak in onze discussies is er een verschil tussen de realiteit en wat we zouden willen. Met de beste wil van de wereld denk ik dat wij beiden niet in staat zullen zijn het beeld te wijzigen. De facto is Israël een Joodse staat. Jammer maar voorlopig (!) is het niet anders.
Verder met je eens. Laat dat ook gezegd zijn.
Dat laat onverlet dat een afbeelding getoond moet kunnen worden. Deze discussie had ook onder die afbeelding kunnen staan. Is dat niet een van de essenties van onze samenleving?
Ik raak toch ietwat geïrriteerd over het gebeuren.
Dames Heeren afstandelijk ‘intellectueel redenerende’ ook..die shit daar plaatst vindt is nu ook hier gaande met pen welliswaar maar de volgende stap is klein..wat is uw recht om te beweren dat het daar beter kan..pot en ketel?
Mensen zijn wij, de rest van het gewauwel is lucht.
“ik raak toch ietwat geirriteerd over het gebeuren”
Kijk, HansR, je ware agressieve aard komt nu naar boven borrelen. Zoals larie al zei, mensen zoals jij veroorzaken oorlogen!!!
Kalief #78 heeft helemaal geen punt, Sargasso is helemaal geen voorstander van moslimcartoons.
@Arduenn: de plaat was niet bedoeld als beschrijving van het conflict, maar als beschrijving van het debat over het conflict. Dit was alleen niet direct duidelijk uit de prent zelf, en dus viel vooral het antisemitische deel van de plaat op.
Verder eens met je eerste alinea. En met Stijn, KJ #84 en Kalief #76.
Misschien moet de redactie eens bij zichzelf te rade gaan waarom deze enigzins ludieke weergave van de realiteit – een grote groep joden laat immers nogal veel van zijn tanden zien de laatste tijd – heeft ingetrokken en deze overduidelijk discriminerende cartoons niet:
https://sargasso.nl/archief/2008/06/04/customized/
https://sargasso.nl/archief/2009/01/07/racist/
https://sargasso.nl/archief/2007/02/05/gezond/
Blijkbaar weegt het wekken van de indruk dat joden gediscrimineerd worden voor Sargasso zwaarder dan daadwerkelijk bevolkingsgroepen discrimineren, zolang het maar niet over joden gaat…? Of hoe moet ik dit zien?
Of, om het anders te zeggen: het wel verwijderen van deze post en het wel laten staan van zeer discriminerende (maar wel grappige;-)) cartoons over negers of Marokkanen, is op zichzelf discriminerender tegenover negers en Marokkanen dan deze cartoon zelf ooit discriminerend jegens joden had kunnen zijn. Als je eenmaal begint met jezelf censureren, doe je er goed aan om volledig te zijn; de indruk van discriminatie door misplaatst-selectieve censuur is snel gewekt.
@ HansR
We zijn het grotendeels eens, dat zij ook van mijn kant van harte bevestigd.
En ook ik wil graag van de realiteit uitgaan. De realiteit die mij in deze context van groot belang lijkt, is die van propaganda. De regering van de staat Israël wil niets liever dan dat wij toegeven aan de volledige identificatie van de drieslag ‘staat Israël’, ‘regering van deze staat’ en ‘jodendom’, omdat dat haar bijna immuun maakt voor kritiek. Aan die propaganda wil ik niet toegeven, opdat ik mijn handen vrijhoud om enerzijds ongezouten kritiek te kunnen leveren op de regering van Israël wanneer deze oorlogsmisdaden als die in Gaza begaat, en andersijds weerstand te kunnen bieden wanneer ‘de joden’ collectief als kwaad of moordzuchtig worden geportretteerd.
Daarmee blijf ik een probleem houden met de realiteit dat Israël ‘een joodse staat’ is, daarin heb je groot gelijk. Maar ik hou liever dat probleem, dan dat ik toegeef aan de propaganda van de regering van Israël.
Er wordt hier wel erg veel waarde gehecht aan wat in essentie een fotoshop van een film is met een letteromdraaing.
Het is van het niveau Mohammed met een bom. Dat is ongeveer even denigrerend ( immers niet alle moslims zijn terrorist ) en dat moest en zal getoond worden samen met wat andere weinig vleiende persiflages.
Of je moet met kromme tenen alles waar iedereen mogelijkerwijs ook maar aanstoot aan zou kunnen nemen gaan verbieden ( de lijn Balkenende ) of je doet gewoon gelijke monniken gelijke kappen. Smaak heeft er niets mee te maken.
HoHo Micha..HansR is een aangenaam persoon (say no more) ) en vecht, dat wel, maar met woorden en never nooit meer dan dat.
Kent u de tekst van thick as a brick:
http://www.youtube.com/watch?v=bcYDtGHCSxE&feature=related
Ik haak af, wordt niks..we vallen in een kuil.
Wel eens van censuur gehoord ??
En wat is dat nou censuur.
Machtsmisbruik.
Inmiddels gemeengoed 60 jaar na de bevrijding.
Dank u wel …… ik zeg niet wie (censuur).
@micha#92
Als irritatie nu al wordt gezien als ‘de ware agressieve aard’ dan is de beer los.
Vrijheid van irritatie is een groot recht!
Ik haak af.
Stijn | 16 January 2009 | 18:08
Inwoners van Israel die niet Joods zijn, moeten binnen blijven op de herdenkingsdag van de staat Israel, en worden om drie uur in de nacht gebeld – iedere dag – in de hoop dat ze vertrekken zodat een kolonist het huis kan kopen. Lees Joris Luyendijk er maar op na.
Zou trouwens misschien niet eens zo’n beroerd idee zijn als weettelijk wordt verplicht dat iedereen en aale een spamfilter heeft en het verplichte rijtje woorden: alle woorden die mensen labelen als wat dan ook. En natuurlijk het woordje irritatie en vervoegingen daarvan.
Okee, slecht idee, want teveel betutteling. Het zou iedereen wel dwingen andere taal te zoeken om zaken duidelijk te maken. zonder hele groepen mensen op één en dezelfde vuilnishoop te gooien.
Als we nou eens antisemitische discriminerende tekstjes gaan plaatsen, zoveel dat de redactie niet anders kan dan ook dit topic sluiten.
Zou dan daarover een uitlegtopic verschijnen die vertelt waarom het topic over het sluiten van een ander topic is gesloten?
*visioenen van matroesjkas*
@ KJ #101
Als ik me Luijendijk goed herinner geldt dat inderdaad voor islamitische inwoners van Israël. Maar er woont bijv. ook een aantal christenen in Israël (deels kloosterlingen, nogal eens in de buurt van de voor christenen heilige plaatsen), en ik heb de indruk dat die niet weggepest worden.
Maar nog los daarvan doet de slechte behandeling van veel niet-joodse inwoners van Israël het niets af aan mijn punt dat je ‘jood’ en ‘inwoner van Israël’ niet als synioniemen zou moeten gebruiken.
haha, een haai met een hoed
Holy smoke – hij was dus straight bedoeld als kritiek op Israel!?
Toen ik hem zoeven vanmiddag vluchtig zag dacht ik dat de post een satire was op de meest simplistische en domme uitingen van antisemitistisch paranoia en haat – maar nee het staat er nu zwart op wit: “De poster was bedoeld als spiegel voor hetgeen er nu gebeurt in Israël en de Gazastrook.”
Wat heb ik jullie veel te lang het voordeel van de twijfel gegund….
Maar afijn, Sargasso bekent kleur: bruin met groene strepen. Fijn dat dat nu duidelijk is. Ik weet waar ik sta. Lutsers!
Haha, Voorbijganger is een anti-semiet!
Stijn | 16 January 2009 | 18:42
Eh nee. ’t Was een christelijke, oudere dame.
tjeez jongens, wat een misser
wie kaatst
Nieuwe Chomsky trouwens. Wijkt toch niet zo gek veel af van haaien gedrag.
Noam Chomsky On Gaza – 13.01.2009 – MIT – AVI – Godcanjudgeme
http://onebigtorrent.org/details.php?id=4483
Steeph, je noob bianca plaats een erg goedkope prent van something awfull ( een jaggle achtige baggersite ) , dat aldaar zo’n poeha om wordt gemaakt zegt meer over de lange tenen van de getroffenen dan over de bar weinige humor in dat plaatje.
een anti semitisch grapje mag en moet kunnen , deze posting was gewoon provoceren om het provoceren van een beginner.
Een logisch gevolg van het statistiekhoerenloperij deze week.
Als je kind dan een lolita jurk aantrekt en het ook eens probeert moet je niet boos worden op het kind maar zoeken naar het causaal verband met papa.
Wederom een stuitend voorbeeld dat er een hoofdredacteur essentiëel begint te worden of een andere human resource manager.
Gewoon doorbloggen zonder adverteerder en rücksichlos kunnen posten wat je maar wenst inclusief de consequenties is ook een optie, maar die vrijheid heeft Sargasso opgegeven, niet bereid de gevolgen te aanvaarden.
Risico dekking. brrrrrrr..
Hier past slechts een link:
http://www.youtube.com/watch?v=gxAv_NTvL3o
“Daarom is besloten deze poster tot nader orde even offline te halen. Helaas is daarmee ook de discussie die daar stond even niet beschikbaar.”
Tot nader order? Wanneer krijgen we de Endlösung van de besluitvorming te horen?
Heeft nietzoslim gelijk ( http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5559 ). Barst de redactie van Sargasso gewoon van de antisemieten?
Stijn | 16 January 2009 | 18:42
En Stijn, dat je ‘Jood’ en ‘inwoner van de staat Israel’ niet synoniem mag gebruiken; allicht niet. Maar dat het problematisch is dat Israel zich blijft profileren als ‘de Joodse staat’, zowel in propaganda als in wet; allicht wel.
Een spotprent van een Jood mag dus ook gelden als een spotprent van de staat Israel. De remedie is heel simpel: laat Israel een gewone staat worden. Zonder burgerlijk wetboek dat gebaseerd is op het Joodse geloof. Zonder kolonisten die gesanctioneerd pesten. Zonder apartheid van hen, die binnen Israel wonen.
Djiezus. Hoe lang moet die redactievergadering nog duren. Zet terug die prent. Whoever deletes one topic, deletes the blogosphere entire.
@Stijn: Gast, het boeit me niet of hjet wel of geen anto_Israel is of dat de satire wel of niet gaat over de strijd die nu gaande is.
Het boeit me dat mensen zoals jij meteen gaan jammeren en janken als ze eens iets zien wat ze niet welgevallig is, en meteen maar vragen of het “verwijderd kan worden”.
Wat mij betreft is die afbeelding zo antisemitisch als de neten.
Vragen of cartoons of afbeeldingen verwijderd kunnen worden, omdat ze antisemitisch, racistisch of kwetsend zijn, is gewoon sneu.
Als je denkt dat je meer recht hebt omdat het hier over anti-semitisme gaat dan is dat NOG sneuer.
Verder ben ik gewoon een relnicht en ben ik van mening dat er niets dommer is dan een afbeelding op een log te plaatsen en die vervolgens, met veel poeha, weer te verwijderen. Of plaats, of plaats niet. Eenmaal geplaatst is geplaats.
Maar ach, het soort na-oorlogse verzetshelden dat boos in de pen klimt omdat ze een anti-semitische uiting zien, zouden ze moeten stenigen met matzes of langdurig met hun hoofd in een oven moeten douwen.
Enfin, ik ga jodenkoeken eten. Zo lang dat nog MAG.
@TRS en @Pritt: Deel van de kernredactie ligt met griep op bed. Ander deel verzorgt familieleden die met griep op bed liggen. De rest probeert te voorkomen in die situatie terecht te komen.
U ook?
Steeph | 16 January 2009 | 20:34
Geen excuus lijkt me.
@ Steeph en Pritt
Je hoeft je niet te verdedigen.
Pritt is zo iemand die in een willekeurige, rabiate woedeaanval iemands adresgegevens publiceert. Die flapdrol heeft het niet helemaal helder.
Overigens, Pritt, als je hier zo op je strepen gaat staan, zou je dat misschien ook kunnen doen binnen je eigen roze infotainment rubriekje? Zoals bijvoorbeeld met de mensen die kritiek op je advertentiekanaal uiten?
Waarom gaan jullie zo zenuwachtig om met kritiek?
@larie: Ik zit aan de zorgende kant momenteel. Zal wel zelf de klos zijn als het over is.
@KJ: Waarom geen excuus? Even voor de duidelijkheid, dit is een collectief van vrijwilligers. Als ze niet ziek zijn of zieken aan het verzorgen zijn dan zijn ze wel aan het werk. Dus waarom zou er dan een instant reactie moeten zijn?
@ KJ
Een spotprent van een Jood mag dus ook gelden als een spotprent van de staat Israel.
Ik snap het dus in je argument niet, omdat het neerkomt op een soort collectieve straf: Omdat de staat Israël in zijn propaganda net doet alsof het voor alle joden spreekt, moeten wij meegaan in die propaganda en in onze tekeningen alle joden verantwoordelijk houden voor wat de staat Israël nu doet?
Niet alleen is dat als ‘collectieve straf’ onrechtvaardig, het lijkt me ook qua omgang met de media zeer onverstandig. Sargasso zal niet door de Mossad gelezen worden, maar een afbeelding als deze is fantastisch materiaal voor de Israëlische regering om te laten zien hoe zeer iedereen nog steeds de joden haat en dus alle joden achter de regering van Israël moeten gaan staan, net zoals Al Quaida zich geen betere tekeningen kan wensen dan westerse tekeningen die de Islam als bron van alle kwaad afschilderen.
Natuurlijk zou het het beste zijn wanneer Israël een seculiere staat wordt, daar zijn we het snel over eens. Maar niet alleen is dat totaal onwaarchijnlijk, wij gaan er ook niet over. Wij kunnen slechts kijken naar wat wij doen, naar hoe er in onze media en cultuur, op onze websites met dit soort dingen omgegaan wordt.
Dan lijkt het me beter om spotprenten te maken waarin je de Israëlische propaganda-truc doorprikt, dan tekeningen waarin je erin meegaat. Maak liever een tekening waarin je laat zien hoe wat de huidige Israëlische regering doet slecht is voor de joden, dan dat je alle joden over één kam scheert en portretteert als haaien.
die stijlloze hypocriete strontvliegen moeten gewoon hun mond houden, die jorissen en bannen zelf ook alle kritiek die hun niet uitkomt
Gezien het uitblijven van een van protest vervulde inhoudelijke reactie op mijn vorige postje rest mij maar één conclusie: nietzoslim heeft gelijk ( http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=5559 ): de redactie van Sargasso barst gewoon van de antisemieten? (Als je bij een uit hooguit twee personen bestaande redactie nog van “barsten van” kunt spreken, natuurlijk). Zijn het er nog wel twee, eigenlijk? Of is Sargasso op sterven na dood en doet Carlos alles in zijn eentje? Je weet het niet.
Welke betekenis geven jullie trouwens aan de uitdrukking “seculiere staat” als jullie zeggen dat Israël geen seculiere staat is?
@126, echt boeie dat bloggie en dan heb jij het over op sterven na dood
@ TRS
Heeft israel een staatsgodsdienst?
Cpt. Iglo: dat we niet op elke goedkope flame reageren wil nog niet zeggen dat die flame ook waar is…
@BB #118.
Als ik je reactie goed lees en probeer de inhoud van de bagger te scheiden, is dit volgens mij de kern van het punt dat je wil maken:
Vragen of cartoons of afbeeldingen verwijderd kunnen worden, omdat ze antisemitisch, racistisch of kwetsend zijn, is gewoon sneu.
Ooit, het zal aan het eind van de lagere school geweest zijn, ben ik tot de conclusie gekomen dat je in een discussie meestal wat tekort schiet wanneer je argumentatie zich inhoudelijk beperkt tot het enkele woordje “Gewoon”.
Blijkbaar hebben sommigen wat meer tijd nodig om tot die conclusie te komen.
Zo, en nu ga ook ik iets zinvollers doen.
Heeft iemand nog linkje naar originele fotosjop? Hier staat ie niet tussen:
http://www.somethingawful.com/d/photoshop-phriday/one-letter-off.php
http://www.somethingawful.com/d/photoshop-phriday/one-letter-off2.php
http://www.somethingawful.com/d/photoshop-phriday/one-letter-off3.php
Nou, het DUS is heel simpel, laat ik een allegorie proberen: Nederland adverteert, om toeristische redenen (dus niet eens om immigratie-bevorderende redenen) met meisjes in klederdracht en op klompen, voor een molen, dragend een Edammer kaas. Posters, kaarten, op televisie. Daarbij is het volkomen begrepen dat Nederlanders niet allemaal zo zijn, en dat zelfs Nederlanders die er zo uitzien, nog wel hersens hebben. Dus laten we het over het discriminerende karakter daarvan niet hebben. Maar dat dondert niet, want het gaat niet eens zo ver; want Nederland claimt niet dat iedereen op de wereld die er zo uitziet, van oorsprong Nederlands is en automatisch mag terugkeren, oid, maar ik laat mezelf afleiden.
Als Nederland er nu zo uitziet voor de rest van de wereld, met medeweten van het Nederlands toeristenbureau en dus de Nederlandse regering, dan is het volstrekt aannemelijk en begrijpelijk dat als iemand een cartoon zou willen maken over, zeg, de genocide in Srebrenica, hij/zij daarvoor een stereotype zou gebruiken van een blonde dame in klederdracht, staand voor een molen, dragend een Edammer kaas. Niet ?
Ok. Zie die cartoon voor je. Zeg: een blondine vers van het strand van Bloemendaal geplukt, met pakkie an en kaas voor die met een AK-47 8000 jonge ongewapende mannen neerknalt. Zou zomaar een cartoon kunnen zijn van Nederland en haar rol in voormalig Joegoslavie. Geen hond protesteert. Want a) want we weten wel beter, of b) we weten wel beter en we hebben er inderdaad ons deel in, en c) wat dondert het dat hier een stereotype van een Nederlander gebruikt wordt.
Komt de Jood. Au. Gevoelig. Want wie is de Jood ? Is dat a) Een gelovige, b) Een inwoner van de staat Israel, c) allebei, d) Iemand die zich, via een vaag soort van afstamming, een identiteit aangemeten heeft ? Niemand die het weet. En ook de staat Israel, die wel via een soort ’toeristenbureau’ het thema van ‘de Joodse staat’ verspreidt, laat het onderwerp bewust in het vage. Er zijn criteria om als inwoner tot de staat Israel toegelaten te worden, maar er zijn duizend corner-cases (net niet erbinnen vallend, maar toch zwaar gelovig, bekeerlingen, van die rare christen-joodse-overlappers etcetera). Maar ik laat mezelf afleiden, want het ging over cartoons.
Het punt is: de staat Israel adverteert zichzelf als de Joodse staat. Daarmee wordt het gepast om het stereotype van ‘De Jood’ als cartoon te gebruiken voor de staat Israel. Zeker omdat er maar een kaper op de kust is (er zijn niet twee staten die zichzelf de Joodse staat noemen), en vanwege historische redenen (die ouwe boeken refereren nu eenmaal aan die plek). Net zoals die cartoon over Nederlanders gepast zou zijn. We weten hoe het werkt.
En dat jij in je broek schijt over Mossad, dat moet je helemaal zelf weten.
Ja ja,lul maar raak allemaal,voorlopig hebben wij weer 1000 van jullie vrindjes naar de eeuwige couscousvelden gestuurd:bye-bye,zwaaizwaai!!!We come in peace,shoot to kill.
KJ, het is inderdaad heel simpel:
1. hoeveel onschuldige Edammer kaasmeisjes wonen er buiten Nederland, die je met zo’n prent ook zou kunnen raken? 0.
2. hoeveel Edammer kaasmeisjes wonen er eigenlijk in Nederland? Ook 0, heel die figuur is fictie, en dus kwets je niemand met zo’n tekening.
3. Hoeveel andere karikaturen van Edammer kaasmeisjes ken jij die een kleine eeuw geleden gebruikt zijn in een jarenlange en in die tijd nogal succesvolle propaganda-actie om alle Edammer kaasmeisjes uit te roeien?
Einde analogie.
KJ: een lang verhaal, maar het komt erop neer dat het moet kunnen omdat Israel zichzelf identificeert met Joden.
Nee dus. Dat zou misschien betekenen dat je Israel per definitie met Joden mag vereenzelvigen. Wat jij doet is Joden vereenzelvigen met de staat Israel, en dan klopt het ineens niet meer.
Gelieve een verschil te maken tussen de Eric mét Sargasso-mailadres en de Eric zonder dat, voorzover dat niet al uit de inhoud zou blijken…
Wat is een jood? Een jood is alles wat daar vroeger over is bedacht plus alles wat we er nog bij gaan bedenken. Wat een jood is bepalen wij, niet die ene jood zelf. Het moet niet gekker worden. We vragen een walvis toch ook niet wat-ie van Moby Dick vindt?
Maarruh,hoewel ik geniet van de grote schoonmaak die mijn Israelische vrienden houden in het rattennest Gaza,het is wel onzin om die poster te verwijderen.Zoals het altijd onzinnig is om omzichtig om te gaan met satire en cartoons,toch,…..
@Eric Doe ik.
Stijn | 16 January 2009 | 21:20
Sorry. Ik zie je punt niet. Het gaat hier om stereotypen, niet om aantallen. Het gaat zowiezo niet om mensen buiten Israel (of Nederland), dus punt 1 is daarmee afgevinkt. Dat er geen mensen meer in klederdracht rondlopen in Nederland (is niet waar, maargoed) doet niet terzake – er wordt wel mee geadverteerd. En punt 3 gaat over de holocaust – dit gaat over Gaza en heeft hier dus ook geen flikker mee te maken.
Jij en ik bevinden ons duidelijk op verschillende bergtoppen. Ik vermoed dat jij meer ‘in’ de Joodse gemeenschap bent dan ik. Mijn visie is die van een jonge buitenstaander: met de holocaust heb ik niets te maken – ik ken geen getuigen of nabestaanden (nou ja, eentje dan, en via mijn boeken, voornamelijk Primo Levi), maar reken wel: het merendeel van de mensen die deze cartoon zien behoren tot mijn groep. Wij wensen ‘De Jood’ geen kwaad, maar wij kennen ‘De Jood’ ook niet anders dan als een soort karikatuur van zichzelf, misschien prevelend, gebogen rondlopend in de Antwerpse diamantbuurt. Wij zouden willen dat al die mensen die zich zo nadrukkelijk als ‘De Jood’ presenteerden, zich dat in ons gezelschap misschien wat minder zouden doen. After all, wat doet religie er nog toe ? En wat Israel betreft zijn er toch alleen maar negatieve connotaties – apartheid, gekke regelgeving, oorlog. Daar wil niemand toch iets mee te maken hebben ?
Ik wens de staat Israel het allerbeste, maar niet als religieuze staat. Dat is alleen niet realistisch, en tot die tijd zal zij, als zij zichzelf tevens als een volwassen staat beschouwt, het moeten doen met de karikaturen die wij van haar hebben onder andere op basis van hoe zij zichzelf presenteert. Daar heeft zij zelf de hand in – moet ze het maar anders doen.
En als ik mijn lokale karikatuur anders formuleer – een Fransman, met een baretje en een baguette onder de arm – echt, ik zie er nog velen van dagelijks in Parijs rondlopen laat staan de provincie, en ik maak er een cartoon van over de Algerijnse oorlog(en). Ben je dan wel tevreden ? Kun je mijn punt dan werkelijk niet zien ?
Eric | 16 January 2009 | 21:23
Eh ja. Je kunt er toch ook voor kiezen om je *niet* met ‘Joodsheid’ te identificeren ? Maar als je dat *wel* doet (en je bent maar al te bereid om de positieve associaties die dat met zich meebrengt in je voordeel te laten gelden), dan moet je ook met de negatieve associaties leven. Zo werkt dat. There ain’t no such thing as a free lunch.
@129
Als dat het criterium is, ok. Maar dan zijn er nog veel meer landen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgodsdienst
Ik denk echter niet dat deze definitie werd bedoeld hierboven.
Laat ik mijn postje numero 141 nog wat nuanceren: ik bedoel een strict verschil te maken tussen hoe ik wens dat de wereld zou zijn (waarbij religie heel ondergeschikt is aan het publieke domein), en hoe ‘ie is (belangrijk genoeg om gebruikt te worden als identiteit van een staat). Ook wil ik uitdrukking geven aan al die dingen die Israel mijns inziens *wel* heel goed doet (bloeiende IT sector, een baken van democratie omringd door dictaturen, westerse levensstijl tolerant voor – ongelukkigerwijs – westerse toeristen). Maar we moeten niet vergeten dat er veel, heel veel belangrijke krachten in Israel actief zijn die a) een Groot Israel voor ogen hebben (net zoiets als de Groot Dietsche gedachte hier te lande) b) een apartheid in Israel hebben geintroduceerd en willen behouden c) gesanctioneerd pesten van al diegenen die niet ‘klasse-A’ inwoners zijn van Israel toestaan en uitvoeren d) een hele grote groep mensen hebben gedwongen te verhuizen en die mensen, nog steeds, na zestig jaar als honden behandelen.
Voor al dat gedrag past kritiek. En kritiek uit men o.a. via cartoons. En cartoons mogen stereotypen gebruiken omdat het snel herkenbare plaatjes moeten zijn. En het stereotype van een inwoner van Israel is een stereotype Europese Jood met hoed en krulletjes. En dat is niet in de laatste plaats omdat Israel zichzelf adverteert als ‘de Joodse staat’. Sorry. Zo werkt het gewoon. Als je daar niet mee om kunt gaan, kun je niet met cartoons omgaan, vermoed ik.
De discussie kan zich verplaatsen:
https://sargasso.nl/archief/2009/01/16/foto-des-tages-kaskraker/
FYI, wat is iedereen tegenwoordig toch snel op z’n teentjes getrapt. Een grap stelt heel vaak een bevolkingsgroep (blondjes, Belgen, nerds) in een minder positief daglicht. Daar moet gewoon om gelachen worden, en moet de “getroffen” bevolkingsgroep maar tegen kunnen. Des noods meelachen alsof je kiespijn hebt.
Vin eg dat ut nie kan hoor.
dit plaatjs is oud
Tagster | 16 January 2009 | 16:19 . Dus jij ziet het verschil niet, tussen een heel volk als monster afbeelden, of het aangeven dat het aanhangen van een tiran van 1400 jaar geleden belachelijk is. Inderdaad, jij bent in ieder geval ziek.
Wat een hoop zeikneuzen hier…
En daar moesten we nu 150 reacties over doen om op die conclusie uit te komen…
151
@ HansR: Ik ben een inclusief mens. Jaap element van “we”.