Ze hadden het inderdaad al eerder geprobeerd, maar toen sloeg het niet aan. Er zijn wel wat overeenkomsten met de affaire-Cramer.
Maar had Palin niet ooit contacten met een extreem-rechts Alaskaanse afscheidingsbeweging?
#3
Eric
Dit is wel zo enorm uit z’n verband gerukt dat ik me niet kan voorstellen dat het Obama schade zal toebrengen. Integendeel, het bevestigt het beeld dat McCain en Palin zwaar aan het verliezen zijn…
Een Probama die loopt te joelen met ‘Change we can believe in’, dat is pas een dieptepunt!
Nondeju zeg, wat zijn jullie anti-de-ander. Get a life zou ik zeggen!
#7
Scrutinizer
@6: Je hebt gelijk, zo laag is het nou ook weer niet, het valt in het niet bij het hysterisch gekrijs van populistisch rechts over zogenaamde terroristen en criminelen in de Nederlandse politiek. We moeten het relativeren als een dieptepunt op rioolniveau, voor Amerikaanse begrippen.
Meer dan een beetje vlakke berichtgeving hierover in de Nederlandse media ook. Het hoeft niet pro-Obama te zijn, maar iets meer duiding kan denk ik voor de gemiddelde luisteraar geen kwaad.
“It’s a giant changing of the subject,” said Jenny Backus, a Democratic strategist. “The problem is the messenger. If you want to start throwing fire bombs, you don’t send out the fluffy bunny to do it. I think people don’t take Sarah Palin seriously.”
@18 ja, waarom zegt obama dan dat ie em niet kent….waarom is ie daar dan zo ontwijkend over? this is not the ayers i thought i knew he was zal ie zeggen als puntje bij paaltje komt, zoals ie iedere keer doet als een van zijn “vrienden” uit zijn verleden naar voren worden geschoven. liar liar pants on fire!!!
#20
Bismarck
@19: Wanneer heeft Obama gezegd dat ie Ayers niet kende? Wanneer heeft hij er ontwijkend over gedaan? Of is het misschien zo dat Palin de relatie Obama-Ayers aandikt, bovendien Ayers bestepelt tot terrorist (hoewel hij nooit voor iets in die zin is veroordeeld) en er tenslotte nog een paar terroristen bij bedenkt?
Reacties (20)
Ik moest wel heel diep zuchten toen ik dit weer las. Deze is namelijk al oud en uit en te na besproken tijdens de voorrondes.
Maar het is wel geheel in de lijn van Palin dat ze dat nu pas te horen krijgt:
http://blog.washingtonpost.com/fact-checker/2008/02/obamas_weatherman_connection.html
Ze hadden het inderdaad al eerder geprobeerd, maar toen sloeg het niet aan. Er zijn wel wat overeenkomsten met de affaire-Cramer.
Maar had Palin niet ooit contacten met een extreem-rechts Alaskaanse afscheidingsbeweging?
Dit is wel zo enorm uit z’n verband gerukt dat ik me niet kan voorstellen dat het Obama schade zal toebrengen. Integendeel, het bevestigt het beeld dat McCain en Palin zwaar aan het verliezen zijn…
http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2008_10/015034.php
Ze krijgt het er wel van langs hoor:
http://www.breitbart.com/article.php?id=D93KD6Q00&show_article=1
Dieptepunt?
Een Probama die loopt te joelen met ‘Change we can believe in’, dat is pas een dieptepunt!
Nondeju zeg, wat zijn jullie anti-de-ander. Get a life zou ik zeggen!
@6: Je hebt gelijk, zo laag is het nou ook weer niet, het valt in het niet bij het hysterisch gekrijs van populistisch rechts over zogenaamde terroristen en criminelen in de Nederlandse politiek. We moeten het relativeren als een dieptepunt op rioolniveau, voor Amerikaanse begrippen.
Zie ook: http://jtaplin.wordpress.com/2008/10/04/sarahs-suicide-mission/
Meer dan een beetje vlakke berichtgeving hierover in de Nederlandse media ook. Het hoeft niet pro-Obama te zijn, maar iets meer duiding kan denk ik voor de gemiddelde luisteraar geen kwaad.
Ook leuk: http://www.washingtontimes.com/news/2008/oct/05/analysis-palins-words-may-backfire-on-mccain/
“It’s a giant changing of the subject,” said Jenny Backus, a Democratic strategist. “The problem is the messenger. If you want to start throwing fire bombs, you don’t send out the fluffy bunny to do it. I think people don’t take Sarah Palin seriously.”
De media lijken dit keer scherper op de feiten te zijn dan bij de vorige verkiezingen:
http://politicalticker.blogs.cnn.com/2008/10/05/fact-check-is-obama-palling-around-with-terrorists/?r
En als je alleen de staten telt waar Obama meer dan 5% voorstaat, dan is ‘ie er al bijna.
http://www.electoral-vote.com/evp2008/Pres/ec_graph-2008.html
Eigenlijk ontzettend grappig dat uitgerekend een republikeinse muts uberhaupt iemand anders beschuldigt van banden met terroristen.
@ 11
Die 5% is inclusief stemmen die straks wellicht niet meetellen, zou niet de eerste keer zijn dat die marge niet genoeg blijkt om te winnen.
@6: “Nondeju zeg, wat zijn jullie anti-de-ander. Get a life zou ik zeggen!”
Poepoe, omdat we onze afkeuring uitspreken voor peopgooien? Ik ben benieuwd wat jij vindt van deze uitspraak van Palin?
Bismarck: richard is anti-Sargasso. Dat mag dan weer wel, namelijk. ;-)
Even terugkomend op de feiten. Obama is toch dikke maatjes met Ayers? En met Wright?
@15: Obama kent Ayers, dat schijnt de aanleiding tot Palin’s uitspraak te zijn geweest.
@16 KLIK EVEN OP DEZE LINK
http://chronicle.uchicago.edu/971106/justice.shtml
@17: Ja dat zeg ik, ze kennen elkaar.
@18 ja, waarom zegt obama dan dat ie em niet kent….waarom is ie daar dan zo ontwijkend over? this is not the ayers i thought i knew he was zal ie zeggen als puntje bij paaltje komt, zoals ie iedere keer doet als een van zijn “vrienden” uit zijn verleden naar voren worden geschoven. liar liar pants on fire!!!
@19: Wanneer heeft Obama gezegd dat ie Ayers niet kende? Wanneer heeft hij er ontwijkend over gedaan? Of is het misschien zo dat Palin de relatie Obama-Ayers aandikt, bovendien Ayers bestepelt tot terrorist (hoewel hij nooit voor iets in die zin is veroordeeld) en er tenslotte nog een paar terroristen bij bedenkt?