Een oppositiekrant in Venezuela is vorige week veroordeeld tot het betalen van een boete (14.000 euro) voor het publiceren van een open brief van schrijver en komediant Laureano Márquez aan de negenjarige dochter van president Chavez. In die brief vroeg Márquez het meisje of ze haar vader er niet eens van kon overtuigen om wat liever voor de oppositie te zijn? Chavez had immers zelf al eens verteld dat hij zijn dochter had geconsulteerd over het wapen in de nationale vlag.
Dus een open brief aan dochterlief die blijkbaar ook topadviseur van haar machtige vader is leek gepast? Geintje, moet kunnen… Niet in Venezuela. Judge Holanda Dam at the juvenile court of Lara state, west of Caracas, ruled on 13 February 2007 that the article damaged “the honour, reputation, image, and private life of Rosinés Chávez Rodríguez”, in violation of Article 65 of the Organic Law for the Protection of the Child and Adolescent (Reporters Without Borders). Maar wereldwijd zien organisaties voor persvrijheid dit als een afrekening in het politieke circuit.
Reacties (61)
Hugo is sowieso lekker bezig het land kapot te maken
“Faced with an accelerating inflation rate and shortages of basic foods like beef, chicken and milk, President Hugo Chávez has threatened to jail grocery store owners and nationalize their businesses if they violate the country’s expanding price controls.”
http://www.nytimes.com/2007/02/17/world/americas/17venezuela.html?_r=1&oref=slogin
Chagrijnig ventje, die Chavez….
Chavez is een machtsgeile dictator, niks meer, niks minder
Amper anderhalve maand geleden wilde men er hier nog niet aan en werd bovengetekende verguisd om zijn negatieve berichtgeving over Chavez:
https://sargasso.nl/archief/2007/01/01/chavez-ruimt-kritische-tv-zender-op/
Inmiddels zitten er twee interessante artikelen over Chavez in de postjespijpleiding incl. een interview met een zeer direct betrokkene op hoog niveau.
Schijnt dat zelfs de Sargasso reporter niet meer mag reporteren.
Amerika is altijd al de grootste vriendjes met de grootste dictators geweest zolang als ze er maar genoeg aan konden verdienen en of invloed op behouden ..
Amerika zal er wel weer van alles aan doen om te proberen de media van venezuela in hun voordeel te manipuleren .Ik vind die chavez wel een sociale vent met zijn venezuela en begrijp best waarom hij zo reageert op de agressieve buitenlandse politiek en media van de usa .Hij is wel ok en dat al helemaal wanneer je venezuela vergelijkt met bijv. de zeer conservatieve en kapitalistiese dictatuur van de enkelen over de velen van het communistiese turkmenistan .Dick cheney en broederschap stonden weer als eersten in turkmenistan om oil buissness te doen .
Hier in Groningen zag ik posters hangen van de Internationale Socialisten. Zij zien Chavez in het geheel niet als kwaaie pier, integendeel. Voor deze organisatie is Chavez juist “een moedige, eenzame kracht die het op moet nemen tegen het ‘neoliberalisme’. En alhoewel ik verbaasd was over de (voor de meesten onder ons) achterhaalde, maar voor hun actuele ideeen, bleken de pamfletmakers wel te weten dat het 2007 was.
Nu dwepen met Chavez, is vergelijkbaar met de fouten van intellectuelen in de jaren ’70 – en voor sommigen nog recenter – maakten tov Castro. Het is geen succesverhaal, die Cubaanse revolutie.
Ik maak me wel serieus zorgen over de ontwikkelingen in Venezuela. Socialistische revoluties, die altijd beginnen met de verheffing van het proletariaat, draaien meestal, zoniet altijd, uit op een totalitair schrikbewind. Los van ieders persoonlijke, politieke voorkeur kunnen we het er over eens zijn, dat zulke systemen nooit meer herhaald mogen worden.
Kim, lul niet zo dom, dit heeft helemaal niks met de VS van doen.
Chavez is gewoon bezig de oppositie de mond te snoeren, niks anders.
Jimmy,
socialistische revoluties draaien altijd uit op totalitaire regimes, de geschiedenis heeft dat al vaak genoeg bewezen.
Er is geen enkel voorbeeld die het tegendeel bewijst.
Ongepast om voor eigen gewin kinderen in een grote mensen wereld te trekken.
Zowel Chavez, nare nare man, als ‘komiek’ Marquez maken zich daar schuldig aan.
Dictators en kinderen, of all times.
Het is weer verschrikkelijk. Een lokale rechter doet wat fout en de Sargasso intelligentsia roept weer in koor dat Chavez een dictator gaat worden. Natuurlijk.
Mocht U een bruin hemd in de kast hebben hangen dan gaat U een fascist worden, zo zegt de uitdrukking toch?
@Luc: het hele Venezolaanse systeem is in handen van Chavez. Zoals ik hierboven al aankondig zitten er nog twee postjes in de pijpleiding, een daarvan is een bijdrage van een Venezolaanse blogger die haarfijn aangeeft dat iedereen in de pas loopt met Chavez omdat je anders binnen no-time je baan/positie kwijt bent. Zo ook deze rechter, of ie nu wil of niet.
@Ronald
haha. Je hebt helemaal gelijk. Op Sargasso laat ik me altijd mild uit, anders komt de boodschap niet over. Ook mooi om te zien, dat meer mensen zich ergeren aan het domme anti-Amerikanisme.
“kapitalistiese dictatuur” – buiten dat de term niet eens goed is gespeld, me dunkt, zijn er helemaal geen kapitalistische dictaturen. En begin nu niet over Chili…
@14: Ik zou eerder het tegendeel beweren: Het meerendeel van de dictaturen was kapitalistisch.
@Bismarck
een rechtse dictatuur is niet het zelfde als een kapitalistische dictatuur.
Dat een dictatuur niet socialistisch is maakt het niet automatisch een kapitalistische dictatuur.
Dan is het eerder een gewone dictatuur niet gebaseerd op een ideologie zou ik durven te stellen.
“ook deze rechter, of ie nu wil of niet.”
Flauwekul. Omdat een blogger dat zegt?
Uit een stukje dat de politicus en eigenaar van die krant en tot in de hemel prijst:
“One major critique Petkoff makes of the opposition is that they have not sufficiently attacked Chávez’s policies in a coherent, thorough manner. By focusing on his personality, they end up not offering a viable alternative plan to chavismo.”
Dat geeft het probleem tenminste weer. Dat eeuwige gezeik over Chavez helpt niemand.
De man gaat naar de knoppen omdat hij bv. de inflatie niet kan beteugelen, of anderszins de gevolgen te verduren krijgt van fouten van zijn regering.
Maar dat gelul over Chavez is er om te verhullen dat de oppositie geen steek beter is. Gratis geld was het plan bv. van die Pletkoff. Zieker kan je economische politiek niet maken.
Het is niet zomaar een blogger. En Chavez’ egocentrisme roept dit ‘bashen’ op zichzelf af. Het monddood maken van oppositie is nooit goed.
“Het is niet zomaar een blogger.”
Jezus eindelijk terug, en dan als blogger? Ik wacht af.
En dat Chavez dit over zichzelf afroept is waar, maar dat maakt het nog niet zinvol of steekhoudend.
Dictatuur, democratie, wtf, who cares. Wat was die driehoek ook al weer, de Mazlow pyramide of zoiets, Erst das Fressen, dann die Moral, toch?
Intellectuelen zijn nu eenmaal beter af financieel in een democratie, dus geen wonder dat er hier in deze socialisten salon zo op Chavez en Castro (beginnen allebei met een C net als Christus trouwens) wordt afgegeven: eigen gewin, kijk maar naar het Nederlandse parlement, hoeveel bouwvakkers en worstendraaiers zitten daar nu in?
Zolang er niemand in het gevangenis gegooit wordt om zijn mening, boeit het me niet zo, wie er nu wel vaart bij welk systeem, en kies ik voor het welzijn van de grootste gemene deler beneden een bepaalde armoe grens. Ken de situatie niet helemaal daar, maar het zal er om schommelen daar.
@caprio (20)
an sich heb je gelijk dat een bouwvakker niet zo veel aan democratie heeft.
Maaaaaaaaaaaaaaaar
Die bouwvakker heeft er ook niks aan als er geen Intellectuelen cq ondernemers meer zijn die hem opdrachten geven tot de bouw van een pand.
Een economie is een complex samenspel van diverse elementen, verwijder een element (of maak 1 van die elementen alles overheersend) en die economie stort als een kaartenhuis in elkaar.
De oliedollars van Chavez raken een keer op en dan?
Driehoeken, bouwvakkers waar doet me dat toch aan denken..passe(é)r iemand?
en o ja, Jan Marijnissen is ook een voormalig worsten draaier.
@Caprio
Leuk zo’n pyramide. Eigenlijk ben je dus eerst dier, voordat je mens bent? Tegeltjeswijsheid, ondanks dat ik wel een paar ratten kan aanwijzen in Den Haag.
Een mens is een soort uit het dierenrijk @Hayek. No more no less.
Wow Carlos, een boete wegens smaad.. de Goelag Archipel ligt in de lijn der verwachtingen. :P
@jimmy:
Compleet onvergelijkbare politieke omwentelingen. De Cubaanse revolutie was van meet af aan gedrenkt in bloed, Chavez is (in 1996) democratisch gekozen. Wees eens origineel: het heden is geen regelrechte kopie van het verleden.
@Carlos:
Mooi, dan kan je eens de bewering staven dat Chavez een dictator is. Dat is wel een leuke afwisseling.
ik heb nooit beweerd dat Chavez een dictator is… maar insinueert u er lustig op los, des te minder ik in de toekomst hier zal reageren.
“Wees eens origineel: het heden is geen regelrechte kopie van het verleden.”
Daar heeft u een punt of eigenlijk twee punten.
– Mensen zijn inderdaad niet gedetermineerd vanuit het verleden. Al kunnen we wel lessen trekken uit de geschiedenis. Hierin heeft u volkomen gelijk.
– Cuba is inderdaad een sleets voorbeeld. Er zijn zoveel socialistische mislukkingen te noemen, dat mensen creatiever kunnen zijn in voorbeelden. Veel beter is om vergelijkbare situaties van nu te benoemen. Wat te denken van de almaar aanblijvende Mugabe in Zimbabwe, die ook begon als socialist. In zijn streven naar gelijkheid heeft hij vooral iedereen even arm gemaakt. Dat is niet de schuld van Mugabe zelf, maar van de oppositie, Tony Blair, Amerika-Israel-Westen, de blanke boeren, de zwarte onderklasse, etc.
@Jimmy,
Dus zo’n beetje alle landen in West-Europa zijn totaal mislukt?
@ MP
Dat is wel erg negatief gesteld. De economieen van West-Europa zijn gemixte systemen: vrije markt met relatief veel overheidsmenging.
Ik ben optimistisch over de toekomst en spreek daarom liever van half-gelukte landen met veel potentie. Om met Bush te spreken: I’m half-glass full guy!
Btw, last comment.
Is dat niet een contradictio in terminis?
Ik vraag me nogal af waarom Cuba als mislukt voorbeeld wordt aangehaald? Uiteraard is Cuba geen perfecte democratie, maar dat geldt doorgaans ook niet voor de meeste andere Cubaanse eilanden.
Als je gaat kijken naar de gezondheid en opleiding van de mensen, dan doet Cuba het veel beter dan alle vergelijkbare landen (Caribische eilanden), ondanks decennia van blokkade en openlijke tegenwerking door grote buur USA. Noem het een mislukking als je wilt, maar het is een mislukking geweest die ter verkiezen valt boven het “slagen” van bijvoorbeeld buurland Haiti (ooit ’s werelds grootste koffie- en suikerproducent).
Bismarck,
Volgens mij doen veel eilanden in die regio (muv Haiti) het beter als Cuba hoor.
Als je alleen naar gezondheid kijkt dan heb je gelijk, voor de rest doen de andere eilanden het veel beter.
In Cuba is een compleet soort van Stasi systeem opgezet door Castro (zogenaamde buurt commissies) die elke dissident geluid trouw melden bij vadertje staat.)
Opleidingen zijn geen argument omdat de staat daar bepaald wat de benodigde competenties zijn voor een bepaald beroep, door dat systeem was cuba instaat om het tekort aan artsen (die naar Hugo C. waren verscheept) op te vullen, men verlaagde de gewoon de eisen om je arts te mogen noemen.
Dat kan natuurlijk ook in nederland, maar hier zouden daar protesten tegen komen en Belgische en Duitse artsen zouden daar op in spelen, dat kan in Cuba echter niet en kritiek op het opleidingsbeleid wordt in Cuba niet getolereerd.
Chavez is geen dictator, hij is democratisch gekozen. Dat kan niemand in twijfel nemen (niet eens de oppositie). Het is simpel: in Venezuela zijn veel arme mensen, mensen zonder niks en dat in een land met veel olie, de corrupten van de oppositie hebben jaren aan de macht gezetten en veel geld gejat. Nu Chavez wint elke verkiezing al jaren, waarom?
Jullie pleiten voor democratie en dan is er democratie en vinden weer niet goed. Maar dat is weer Hollands, better en conforatabel te luisteren naar Bush, het Pentagoon en de Witte huis dan een eigen mening hebben. De oppositie is een elite, met veel macht en alle media in Venezuela, ze zijn niet zielig hoor…..
@latino: Carter monitoort de verkiezingen in de VS niet omdat de democratische voorwaarden niet bestaan: gelijke toegang tot media, gelijke telling methodes etc.. Ik maak me hard dat de democratische condities in Venezuela ook behoorlijk kut zijn.
Declaration of Principles for International Election Observation:
http://www.cartercenter.org/news/documents/doc2233.html
Hé, da’s nieuw voor mij, larie een vrijmetselaar?
@Carlos: jaja. Ik steunde je destijds in je kritieken op Chavez. Jammer dat JSK er nog niet aan wil. Die was zeker ook lid van de ‘vrienden van de DDR’ die Honnecker bleven vereren tot de val van de muur aan toe.
Echt onvoorstelbaar hoe mensen keer op keer alle tekenen van een opkomend totalitair regime kunnen negeren en alles maar blijven goedpraten.
Latino: hoe democratisch is nog een president die per decreet regeert? Het parlement heeft zichzelf buitenspel gezet en Chavez regeert nu dus zonder democratische controle. Volgens de regeltjes is dat allemaal democratisch gebeurd, de facto is Chavez nu gewoon een dictator. Ook de manier waarop hij met kritiek omgaat wijst eerder op het laatste.
Democratie is er in gradaties, en die van Chavez is een van de zwakste varianten die er momenteel is. Dat hij vooral aandacht geeft aan de arme bevolking is anders dan gebruikelijk was, maar dat is een andere zaak. Overigens vrees ik het ergste voor de aandacht voor de arme bevolking. Hoe steviger een leider in het zadel komt te zitten, hoe beter hij en z’n clan normaal gesproken voor zichzelf gaan zorgen in plaats van voor de bevolking. Absolute power corrupts absolutely…
Het is niet de eerste keer dat het voorkomt in Venezuela. Sinds de 70er jaren is er al 4 maal door verschillende presidenten per decreet voor bepaalde tijd geregeerd. Op zich dus niet genoeg om Chavez als dictator te bestempelen.
@Carlos:
Chavez is een populist pur sang met dictatoriale trekjes.
Whatever dude.
Pure zwakte.
@Jimmy:
Het aandeel overheid in Venezuela’s economie is niet groter dan dat in de Duitse of Zweedse economie. Als dat gemengde economieen zijn, dan is de Venezolaanse (as of now) dat ook.
@jan:
Och ja..
Pff.. wat een kletskoek. Ten eerste kroop ik toen nog rond in luiers en daarnaast is het een simplistisch staaltje de ander verdacht maken door hem te associeren met iets wat iedereen verwerpelijk vindt. Grow up man!
Het onvoorstelbare is hoe schijnbaar opgeleide mensen zo zwart-wit kunnen denken: of het is absolute democratie of het is totalitarisme. Zwart of wit, geen grijstinten. Daaraan erger ik mij als het om Bush gaat, en daaraan erger mij als het om Chavez gaat. En helaas gaat het hier heel vaak over een van die twee.
@Eric:
Eh… vanaf begin jaren negentig is het reageren per decreet eerder regel dan uitzondering in Latijns-Amerika: de economische chaos van de jaren ’80 en ’90 heeft dat tot algemeen geaccepteerd politiek gebruik gemaakt. Om maar iets te noemen, de voormalig president van Argentinië heeft gedurende zijn termijn iets van 300 decreten verkondigd over een breed scala van onderwerpen.
Carlos heb ik daar nooit een verontwaardig berichtje over zien plaatsen. Niet omdat hij een rechtse propagandist is, dat geloof ik niet, maar wss omdat het hem aan de nodige kennis ontbreekt. Als je schijnbaar al je informatie uit de Volkskrant haalt, weet je aan het eind van de dag gewoon niet zoveel.
@su:
Kick his ass, seabass!
@35: Kun je wat van die beter lopende landen opnoemen dan? De meest vergelijkbare is Haiti (ligt het dichtsbij, zowel geografisch als qua bevolking) en misschien de Dominicaanse republiek. In beide landen is de levensverwachting lager en het analfabetisme (lijkt me toch een redelijk objectieve maat voor opleiding) hoger dan in Cuba. Hetzelfde geldt ook voor Jamaica en de Bahamas. Van de grote antillen doet alleen Puerto Rico het iets beter op levensverwachting (maar niet op analfabetisme).
@ Ronald …Je bent niet goed genoeg geiinformeerd ..er bestaat een enorm verschil tussen nationaal socialisme (das kapital en neo liberalisme ) en socialisme (samen uit samen thuis) .En dat heeft te maken met de manier waarop een buitenlandse politiek gevoerd wordt.
@JSK
“Het aandeel overheid in Venezuela’s economie is niet groter dan dat in de Duitse of Zweedse economie. Als dat gemengde economieen zijn, dan is de Venezolaanse (as of now) dat ook.”
Ten eerste, geef de bron erbij, dan is het des te gemakkelijker om je argumenten ontkrachten. Nu moet ik weer zelf gaan zoeken om deze onzin te weerleggen. Venezuela heeft een vrije economie van 47,7% (vrijheid van de overheid 69,5%, weliswaar hoog, maar investeringsvrijheid is 20%, zeer laag). Duitsland en Zweden hebben een economische vrijheid van respectievelijk 73,5% en 72,6%
(Bron:Heritage Org. economische vrijheid – 2007)
Ik weet niet waar u de informatie haalt, maar blijkbaar heeft u teveel naar Chavez’ propaganda geluisterd. En als u echt om de Venezolaanse armen geeft, dan zou u tegen Chavez moeten zijn. Ik sluit me aan bij Eric #40.
Ten tweede, Zweden en Duitsland hebben een vrijheid van de overheid, van respectievelijk 31,5% en 48%. Dat kan inderdaad stukken beter.
Begrijpt u nu wat ik bedoel met gemixte systemen? De overheid kan zich in deze economieen inderdaad veel verder terugtreken, dan nu het geval is. Verwar de vrijheid van de overheid niet met economische vrijheid.
@su
“vrije markt met relatief veel overheidsmenging. Is dat niet een contradictio in terminis?”
Tsja, u kunt ook proberen om me perse niet te begrijpen. Hier bedoel ik – natuurlijk – dat de markteconomie in Nederland (en West-Europa, muv VK en Ierland) teveel wordt gereguleerd door de overheid. Wat bedoel ik concreet met ‘gemixt systeem’.
Ik praat dan over enerzijds een grote mate van collectivistische invloed: hoge collectieve lasten en vennootschapsbelasting, ingewikkeld ontslag- en arbeidsrecht en een groot aandeel van de overheid in het GDP.
Anderzijds hebben West-Europese landen wel goede voorwaarden geschept voor de markteconomie: gegarandeerde eigendomsrechten en open economieen.
Dus ik moet je gedeeltelijk gelijk geven ons economische systeem heeft niet gekozen voor een volledige markteconomie of een colletivistisch systeem, maar is gemixt. Mensen die Nederland kapitalistisch of neoliberaal praten dus over een contradictio in terminis.
@JSK:
Dat is nou juist mijn punt: de DDR was niet iets dat iedereen destijds verwerpelijk vond. Hoewel alle tekenen aan de wand daar waren. Net zo goed als jij Chavez nu niet verwerpelijk vindt terwijl alle tekenen aan de wand daar zijn. Precies mijn punt dus en ik ben blij dat je het zo mooi onderstreept.
Want als we over 10-15 jaar een discussie hebben over het volgende twijfelachtige regime en ik verwijs aan “mensen die destijds Chavez een goeie peer vonden”, krijg ik van mensen zoals jij natuurlijk weer het verwijt dat ik ze associeer met iets dat “iedereen verwerpelijk vindt”.
Waarom weigeren mensen zoals jij toch zo vaak om van het verleden te leren?
@Bismarck (43): ja, en Saddam Hussein ontving ooit een prijs van de Unesco omdat hij het analfabetisme in Irak zo goed had bestreden totdat het op een veel lager niveau lag dan in omringende landen. Maar om dat bewijst ook niet dat het regime van Saddam Hussein zo geweldig was. Analfabetisme is dus niet echt een betrouwbaar meetinstrument voor het democratisch gehalte van een regime.
su en JSK: dat regeren per decreet in die regio vaker voorkomt, maakt dat het democratischer?
@Jimmy:
Jimmy, wel even je kop erbij houden. Je zei het volgende:
Dat is wel erg negatief gesteld. De economieen van West-Europa zijn gemixte systemen:
Je bedoelt natuurlijk ‘zijn gemengde systemen’, en de gemengdheid van de economie heeft betrekking tot de verhouding overheid-markt, in percentages. Economische vrijheid van een x-aantal procent is wel erg leuk (wat is eigenlijk 100% economische vrijheid), maar zegt natuurlijk helemaal niks.
Die index van de Heritage Foundation is een index voor o.a. eigendomsrechten: het feit dat die in Latijns-Amerika beroerd zijn (overigens ook in Peru en Mexico, die jaren lang gereageerd zijn door rechts), heeft niks, maar dan ook niks met de regering van Chavez te maken. Wederom, blijf alsjeblief opletten op je eigen woorden.
Ik weet wel dat jij niet naar mij geluisterd hebt, zij het bewust zij het onbewust. Ik heb nergens beweerd dat de economie van Venezuela erg vrij is, ik zeg dat de overheidsrol daar (als percentage van het BNP) niet bizar veel groter (of kleiner) is dan hier. De Venezolaanse economie is even gemengd (of ‘gemixt’, wat je wil) als de Duitse of de Zweedse.
Over Venezuela:
Over Zweden:
bron: de jouwe.
Kortom, de Venezolaanse economie is 25% staat, 75% markt, de Zweedse verhoudingen zijn 50-50. Als je het hebt over gemengdheid – of gemixtheid, in jouw geval – kan je zeggen dat de mix (of mengsel) van de Zweedse economie veel meer neigt naar staat dan die van Venezuela. Die lage score van het land in de Economic Freedom Index heeft o.a. te maken met de corruptie in Venezuela, die een lange traditie heeft in LA. Dát kan je Chavez natuurlijk niet kwalijk nemen.
Ik begrijp dat u de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt. ‘Gemixte systemen’, pff… als ik een appeltaart ga bakken, dan zie je pas een ‘gemixt systeem’. :P
@Eric: Maakt het geklaag van Carlos en jijzelf des te eenzijdiger en slechter geinformeerd. Wees dan consequent in je Latijns-Amerika kritiek.
JSK, hou mij er buiten en ga eerst een boek lezen (over Latijns Amerika)
Ah. De ” als-je-hier-iets-van-zegt-dan-moet-je-daar-ook-iets-van-zeggen”-tactiek. De manier om elke stelling uit de weg te gaan, want er is altijd wel *iets* niet gtenoemd. Maar wat heeft het te maken met mijn conclusie dat Chavez’ leiding meer dictatoriale trekjes heeft dan democratische?
@Eric: tel daar bij op de eeuwige mantra van: “De VS en Bush doen nog veel slechtere dingen” om elke discussie over welk regime op aarde dan ook dood te slaan. Alsof de eventuele fouten van de VS acties van anderen goedpraat. Ik krijg sterk de indruk dat sommigen door een sterke afkeer van de VS zo blij zijn met iedere leider die stelling tegen de VS neemt, dat ze blind zijn voor de eventuele fouten van zo’n leider. Iets waar onze Chavez zeer kundig gebruik van maakt.
“Ik begrijp dat u de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.”
Dat zijn dan de woorden van iemand die Hugo Chavez verdedigt… Hoeveel voorbeelden van falend socialisme moet u hebben voordat u overtuigd bent? Ik bedoel dat overigens niet cynisch, maar werkelijk. Ik ben benieuwd waarom u zoveel vertrouwen heeft in het socialisme.
Kortom: wat ziet u, dat ik niet zie? Keer op keer blijken de statistieken aan te geven dat kapitalistische systemen beter werken dan socialistische systemen.
“‘Gemixte systemen’, pff… als ik een appeltaart ga bakken, dan zie je pas een ‘gemixt systeem’.”
Laten we niet gaan zeuren over het verschil gemixt-gemengd, want er is geen verschil en het leidt de discussie af.
Non sequitur.
@51: Hoor eens, jij hebt het stukje geschreven: ik kan je er dan moeilijk buiten houden, lijkt mij. If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen.
Em.. men – en dan vooral Carlos – doet alsof het beleid van Chavez een grote trend breuk is met het beleid van zijn (neoliberale) voorgangers. Juist door details weg te laten zoals het gegeven dat het regeren bij decreet is Latijns-Amerika de laatste decennia niet ongebruikelijk is.
Ik zou het niet liegen willen noemen, maar het is wel een vertekend beeld van de werkelijkheid geven. Ik zie niet hoe iemand – noch dit weblog, noch de reaguurders – daar gebaat bij zijn.
@jan:
Jij – en niemand anders – begint nu over de V.S. Over de discussie vervuilen gesproken.
@jimmy:
Waar verdedig ik Hugo Chavez dan? Berichtnummer en alinea graag vermelden.
Maar zonder dollen: ik verdedig Chavez niet, ik zeg alleen dat ik denk dat Chavez geen Castro is, dat het beleid van Chavez geen radicale omwenteling is, en dat zijn wat autoritaire manier van besturen niet anders is dan die van Peru’s Fuijmori of Argentinie’s Menem.
Veel geblaat over niks dus. Kijk eens naar een echte dictator in de dop, ik noem een Poetin.
Heb ik niet. Leer lezen en noem mij geen u.
Het ene is correct Nederlands (een gemengde economie, geen ‘gemixte’ economie), het andere niet?
Maar goed, je mag natuurlijk wel even op #49 reageren. Voor een nieuw Cuba is Venezuela’s overheid met 25% van het BNP wel erg klein. In vergelijking, hier omvat de overheid en semi-overheid, 40% van het BNP. Ik durf te beweren dat wij verder op de weg van het socialisme zijn dan Chavez’s Venezuela!
@55:
Komop su, men stapt over op de persoonlijke aanvallen, we hebben ze bijna in de tang. ;-)
@JSK (56): nee hoor, Kim begon in reactie #6 al over de VS. Verder noemde Jimmy het al een aantal keer (o.a. #14). Dus het is onzin dat ik en niemand anders nu over de VS begint.
Maar goed, dat je pas in reactie 53 iets opvalt dat al in reactie 6, 14, etc. herhaaldelijk genoemd is, hoeft niemand te verbazen. De herhaaldelijke alarmerende signalen over Chavez doen er bij jou immers ook wat langer over om je te bereiken dan bij anderen.
Mwah, veertig reacties en een aantal dagen geleden… vind je dat nu nog relevant? Ik sprong pas in rond #30, en su volgens mij ook. En ‘kim’ doet niet meer mee, dus wat is je punt?
Meestal ben je wat sterker dan beledigend sarcasme.
jan des bouvrie komt inderdaad wat vermoeid over in deze draad…
@MP:
Ach, het zal het vele interieurontwerpen zijn de laatste tijd. Een beetje last van burnout misschien. Maar ook een beetje vermoeid door het herhalen van zetten. De argumenten voor en tegen het afglijden van Venezuela naar een totalitair regime met Chavez als linkse dictator aan het roer zijn op dit forum al eerder uit en te na bediscussieerd. Deze post hier voegt nieuwe indicaties toe van een dergelijk afglijden. Sommigen zijn daardoor alsnog overtuigd. Anderen, zoals JSK zien er niets in. Tsja, wat valt er dan nog inhoudelijk over te zeggen behalve alle genoemde argumenten nog maar eens herhalen. Daar had ik niet zo’n zin in, en een beetje sarcasme op zijn tijd is dan ook wel eens lekker.