Zoals bij elke stemwijzer ontbreekt ook hier de partij die stelselmatig de meeste stemmen krijgt: de ik-ga-niet-stemmen-partij. Natuurlijk, niet alle niet-stemmers zijn anarchisten (was het maar waar!) maar wie niet gaat stemmen geeft evengoed uiting aan een of andere vorm van afkeuring, wantrouwen, gebrek aan belangstelling ten aanzien van de parlementaire democratie. En dat is een valide opstelling, me dunkt. Daarom zou een fatsoenlijke stemwijzer ook als mogelijk resultaat “Er is geen enkele partij die uw stem verdient” moeten kennen.
#2
Jay
@1: “wie niet gaat stemmen geeft evengoed uiting aan een of andere vorm van afkeuring, wantrouwen, gebrek aan belangstelling ten aanzien van de parlementaire democratie.”
Ik neig ernaar te denken dat niet-stemmers niet stemmen doordat ze zich niet aangesproken voelen door partijen en politici, bij hun ligt de verantwoordelijkheid daarvoor. Die desinteresse/afkeuring kan in het slechtste geval leiden tot een bedreiging voor vrijheid en democratie.
Ik vind niet-stemmen echt niet kunnen als je voor persoonlijke vrijheid en sociale cohesie bent, in welke balans dan ook. Stem dan blanco, dat is een groot verschil. Opkomstplicht dus invoeren.
#3
Olav
Voor mensen die ècht vinden dat geen van de partijen een stem waard is, en dat kan ik me voorstellen, is blanco stemmen inderdaad een prima optie. Eigenlijk zou dan ook naar rato van de blanco stemmen een aantal stoeltjes in de Twee Kamer leeg moeten blijven. Dat zal politici leren.
Opkomstplicht moet zeker NIET worden ingevoerd. Dat is dwingelandij en (dus) een route naar fascisme. Wanneer mensen niet uit eigen vrije wil komen stemmen dan is hun stem sowieso niets waard.
#4
Jay
@3 Nou nou, een paar te luie burgers een schop onder hun kont geven, is een route naar fascisme?! Bij democratie hoort de burgerlijke verantwoordelijkheid om je uit te spreken over degenen die je belangen zeggen te behartigen.
#5
Olav
Verantwoordelijkheid: ja. Verplichting: nee.
En mensen die menen dat het hun verplichting is om mij te verplichten op hen te gaan stemmen noem ik inderdaad fascist, zonder ironie.
Een stem is niets waard als die niet uit vrije wil wordt uitgebracht. Zodra het in Nederland verplicht wordt op te draven bij verkiezingen zal ik het dan ook zeker niet meer doen. En de boete betaal ik ook niet.
#6
Jay
@5 Niemand verplicht je OP HEN te gaan stemmen, alleen een uitspraak te doen over de volksvertegnwoordiging. Als je die niet ziet zitten, dan stem je blanco.
Ik begrijp je bezwaar, maar vind hem niet opwegen tegen de mogelijke consequenties van miljoenen stemgerechtigden die te lui of te ontevreden zijn om te gaan stemmen, maar wel lopen te zeiken dat dit land naar de klote gaat. Doe er dan iets aan!
#7
Olav
Jay, ik ben het met jou eens dat mensen zouden moeten stemmen. Maar die noodzaak moet je van binnen voelen, die kan in een democratie niet worden opgelegd. Ik heb zelf in meer dan twintig jaar nooit een verkiezing overgeslagen
. Maar nogmaals: ik stop daar onmiddellijk mee zodra het verplicht zou worden.
Dat er mensen zijn die er niet voor hun bed of de kroeg uitkomen en toch klagen: soit. Laat dat een vijfde (of zoiets) zijn van de stemgerechtigden. Hoe kun je nu verwachten dat die mensen een geïnformeerde keuze zullen maken als ze worden gedwongen?
Dat er door beter onderwijs (maatschappijleer anyone?), voorlichtingscampagnes en dergelijke van alles aan gedaan kan worden om begrip en interesse te vergroten en de opkomst te stimuleren, daar hebben we het nog niet eens over gehad. Als je zonodig iets wil doen, zoek het dan dáár in. En in betere politici die mensen weten te inspireren. Maar niet in een autoritaire, paternalistische benadering.
[*] Ik geef wel toe: waterschapsverkiezingen vind ik ook niet de moeite. Die reken ik niet eens bij de echte verkiezingen.
Reacties (7)
Zoals bij elke stemwijzer ontbreekt ook hier de partij die stelselmatig de meeste stemmen krijgt: de ik-ga-niet-stemmen-partij. Natuurlijk, niet alle niet-stemmers zijn anarchisten (was het maar waar!) maar wie niet gaat stemmen geeft evengoed uiting aan een of andere vorm van afkeuring, wantrouwen, gebrek aan belangstelling ten aanzien van de parlementaire democratie. En dat is een valide opstelling, me dunkt. Daarom zou een fatsoenlijke stemwijzer ook als mogelijk resultaat “Er is geen enkele partij die uw stem verdient” moeten kennen.
@1: “wie niet gaat stemmen geeft evengoed uiting aan een of andere vorm van afkeuring, wantrouwen, gebrek aan belangstelling ten aanzien van de parlementaire democratie.”
Ik neig ernaar te denken dat niet-stemmers niet stemmen doordat ze zich niet aangesproken voelen door partijen en politici, bij hun ligt de verantwoordelijkheid daarvoor. Die desinteresse/afkeuring kan in het slechtste geval leiden tot een bedreiging voor vrijheid en democratie.
Ik vind niet-stemmen echt niet kunnen als je voor persoonlijke vrijheid en sociale cohesie bent, in welke balans dan ook. Stem dan blanco, dat is een groot verschil. Opkomstplicht dus invoeren.
Voor mensen die ècht vinden dat geen van de partijen een stem waard is, en dat kan ik me voorstellen, is blanco stemmen inderdaad een prima optie. Eigenlijk zou dan ook naar rato van de blanco stemmen een aantal stoeltjes in de Twee Kamer leeg moeten blijven. Dat zal politici leren.
Opkomstplicht moet zeker NIET worden ingevoerd. Dat is dwingelandij en (dus) een route naar fascisme. Wanneer mensen niet uit eigen vrije wil komen stemmen dan is hun stem sowieso niets waard.
@3 Nou nou, een paar te luie burgers een schop onder hun kont geven, is een route naar fascisme?! Bij democratie hoort de burgerlijke verantwoordelijkheid om je uit te spreken over degenen die je belangen zeggen te behartigen.
Verantwoordelijkheid: ja. Verplichting: nee.
En mensen die menen dat het hun verplichting is om mij te verplichten op hen te gaan stemmen noem ik inderdaad fascist, zonder ironie.
Een stem is niets waard als die niet uit vrije wil wordt uitgebracht. Zodra het in Nederland verplicht wordt op te draven bij verkiezingen zal ik het dan ook zeker niet meer doen. En de boete betaal ik ook niet.
@5 Niemand verplicht je OP HEN te gaan stemmen, alleen een uitspraak te doen over de volksvertegnwoordiging. Als je die niet ziet zitten, dan stem je blanco.
Ik begrijp je bezwaar, maar vind hem niet opwegen tegen de mogelijke consequenties van miljoenen stemgerechtigden die te lui of te ontevreden zijn om te gaan stemmen, maar wel lopen te zeiken dat dit land naar de klote gaat. Doe er dan iets aan!
Jay, ik ben het met jou eens dat mensen zouden moeten stemmen. Maar die noodzaak moet je van binnen voelen, die kan in een democratie niet worden opgelegd. Ik heb zelf in meer dan twintig jaar nooit een verkiezing overgeslagen
Dat er mensen zijn die er niet voor hun bed of de kroeg uitkomen en toch klagen: soit. Laat dat een vijfde (of zoiets) zijn van de stemgerechtigden. Hoe kun je nu verwachten dat die mensen een geïnformeerde keuze zullen maken als ze worden gedwongen?
Dat er door beter onderwijs (maatschappijleer anyone?), voorlichtingscampagnes en dergelijke van alles aan gedaan kan worden om begrip en interesse te vergroten en de opkomst te stimuleren, daar hebben we het nog niet eens over gehad. Als je zonodig iets wil doen, zoek het dan dáár in. En in betere politici die mensen weten te inspireren. Maar niet in een autoritaire, paternalistische benadering.
[*] Ik geef wel toe: waterschapsverkiezingen vind ik ook niet de moeite. Die reken ik niet eens bij de echte verkiezingen.