Leg het recht iemand een spuitje te geven bij de nabestaanden van de vermoorden en verkrachten, ik geloof dat zij de meeste recht van spreken hebben in dezes.
En geef ze het recht te doden, is het des te bevredigender genadig te zijn.
Maar de mogelijkheid op wraak, een leven voor een leven, te misgunnen aan elke nabestaande?
Deze woorden zijn niet van koning Fahd uit Saoedi-Arabië, maar van de heer Kippfest die op Tonie’s Kladblok vurig de invoering van de sharia in Nederland bepleit. Alleen weet ie dat zelf nog niet.
Discussie op Tonie naar aanleiding van een NIPO enquête over de herinvoering van de doodstraf.
Update : Carlos wil hiermee niet aanzetten tot demonisering van de heer Kippfest. In de afgelopen dagen is gebleken dat Kippfest bereidt is zich in dit issue te verdiepen en alhoewel er meningsverschillen tussen ons blijven bestaan is deze discussie wat mij betreft in volle harmonie afgerond.
Reacties (23)
BOE! Ik ben de boze Kippfest! hehehe trieste fucker
U fuckt mensenrechten, ik fuck u.
Hahaha, om maar eens met de kloonprins te spreken: Het is een mening. ;-)
Het is gewoon een discussie Carlozzzz.
Precies: een discussie. Maar mensen met een ondoordachte asociale mening moeten af en toe gewoon even op hun nummer gezet worden.
hehehe doe dat eens dan man! Maar dan graag met argumenten niet met termen. En ik word hypernerveus van die veranderende achtergrond, dat is ook een mening
Ik heb al genoeg argumenten aangedragen bij Tonie. Bijvoorbeeld dat ik die zogenaamde executie-bonus-keuze voor de nabestaanden volledig willekeurig vindt en dat het de objectiviteit van de rechtspraak niet ten goede komt. Daar niet op reageren is jou keuze, maar loop niet te zeiken dat ik geen argumenten geef. Heb je je al verdiept in de sharia bijvoorbeeld? En vindt je jouw argumenten omtrent wraak daar niet erg veel op lijken?
De sharia komt van diezelfde mensen die jij vorige week (ook op Tonie) allochtoonse steenpuisten in de maatschappij noemde? Grappig nietwaar?
Verlaat toch eens dat opgefokte toontje over wraak en zero tolerance. De maatschappij moet niet handelen als een individu; dat is de meerwaarde van een maatschappij dat zij rationeel kan handelen door haar organisatie gebaseerd op rechten die ieder in individu in die maatschappij evenveel beschermen. Als de maatschappij het nodig acht individuen in koele bloede te executeren dan is dat een zwaktebod van die maatschappij.
Artikel 3 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens: “Een ieder heeft recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.”
Artikel 5:”Niemand mag onderworpen worden aan enige ‘wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing'”.
Kippfest wrote: “En ik word hypernerveus van die veranderende achtergrond, dat is ook een mening”
Hehehe, thanks man!
“Bijvoorbeeld dat ik die zogenaamde executie-bonus-keuze voor de nabestaanden volledig willekeurig vindt en dat het de objectiviteit van de rechtspraak niet ten goede komt. Daar niet op reageren is jou keuze, maar loop niet te zeiken dat ik geen argumenten geef.”
Maar beste carlos, dit is wederom smijten met termen! Waarom komt het de objectiviteit van de rechtspraak niet ten goede, wat is er mis mee dat het willekeurig is! Een uitleg daarvan, dat noemt men argumenten, tenminste, in de streek waar ik vandaan kom.
Zeggen dat ik er niet op reageer is een leugen, (lees de draad bij tonie maar na) maar misschien is het ook meer een manifest van jouw manier van denken. Want jij denkt te ethisch, naar mijn mening.
Want mij intresseert het niet in hoeverre dit lijkt op de sharia. Mij intresseert het dat een aanzienlijk deel van de bevolking de doodstraf wil, en ik zoek een rechtvaardige manier om die wens te implementeren zonder dat deel van de bevolking voor het hoofd te stoten dat geen doodstraf wil. Conclusie: laat de mensen erover beslissen die er rechtstreeks te maken mee hebben, die slachtoffer zijn gemaakt. Een rechter blijft Objectief de straf bepalen, de schuld of onschuld, alleen aan het eind van het verhaal zegt hij: “Dit is een halsmisdaad, zodra de straf is uitgezeten (maak je zo min mogelijk kans op fouten) mogen de nabestaanden beslissen of ze een eind aan het leven van de veroordeelde willen maken.”
En ik verlaat geen opgefokt toontje. Deze democratie bestaat bij de gratie van het volk, carlos, als je het teveel op de ethische leest blijft dicteren worden ze pissig.
Er is maar een compromis tussen vrijheid en orde, en dat is democratie. Veels te weinig word er stilgestaan bij de wonderbaarlijke schoonheid van de democratie, en al helemaal niet wat het waard is. Jij, en vooral die hypocriet Tonie, hebt het over vrijheid maar je bedoelt een overheersing van de huidige moraal over de mens. Je bent bang dat als je mensen de vrijheid geeft te beslissen over dit soort zaken, de beschaving zal afgleiden naar decadentie en verval, terwijl in mijn ogen dit soort discussies ontlopen, deze wens van het volk, stug weg te stoppen in een hokje, “foei” roepende tegen iedereen die voor zoiets verwerpelijks is als de doodstraf, DAT is pas de doodsteek voor de democratie. Want het duurt nooit lang voordat er iemand met een snorretje of rood boekje opstaat die de mensen gaat beloven wat ze willen, maar feitelijk gezien er misbruik van wil maken.
De maatschappij is een collectief van mensen, met de staat als ordehandhaver, maar niet als ordebepaler. De staat, als vertegenwoordiger van het volk, is verplicht de wetten vast te stellen waaraan het volk zich moet houden, in het belang van het volk als geheel en van elk individu. De strafmaat voor het breken van de regels is irrelevant voor de rechtvaardigheid van het systeem an sich. Nu zijn er ontelbare discussies mogelijk tot in het eind der tijden over hoeveel straf wenselijk is voor welke misdaad, maar zeker rechtvaardig is dat de straf gelijk MAG zijn aan de misdaad.
En wat betreft die allochtoonse steenpuisten waar je zo’n drukte over maakt, van die discussie heb je weinig begrepen niet? Ik doelde op het feit dat als van gogh zo’n klootzak is dat die “uitgeknepen als een steenpuist” zou moeten worden, dat dan elke steenpuist uitgeknepen dient te worden. Allochtoonse klootzakken, ALLE klootzakken. Feitelijk ook een uitspraak richting gelijkheid van elk mens, dus.
En die artikels zijn werkelijk prachtig. Iedereen heeft recht op vrijheid! Haal de sleutels, Carlos, dan gaan we even alle gevangenissen en tbsklinieken leeg trekken!
Abortussen verbieden we, want een foetus is een mens, die recht heeft op het leven en vrijheid. Euthanasie verbieden we, want niemand heeft het recht een ander te doden. Als iemand wil stoppen met leven, dan moet die er ZELF maar een eind aan maken. (overigens, ik meen te denken dat jij dit net zulke belachelijke uitspraken vind, als ik de strekking van jouw gehele betoog tegen de doodstraf vind)
hmmz, zo leest het iets prettiger:
“Bijvoorbeeld dat ik die zogenaamde executie-bonus-keuze voor de nabestaanden volledig willekeurig vindt en dat het de objectiviteit van de rechtspraak niet ten goede komt. Daar niet op reageren is jou keuze, maar loop niet te zeiken dat ik geen argumenten geef.”
Maar beste carlos, dit is wederom smijten met termen! Waarom komt het de objectiviteit van de rechtspraak niet ten goede, wat is er mis mee dat het willekeurig is! Een uitleg daarvan, dat noemt men argumenten, tenminste, in de streek waar ik vandaan kom.
Zeggen dat ik er niet op reageer is een leugen, (lees de draad bij tonie maar na) maar misschien is het ook meer een manifest van jouw manier van denken. Want jij denkt te ethisch, naar mijn mening.
Want mij intresseert het niet in hoeverre dit lijkt op de sharia. Mij intresseert het dat een aanzienlijk deel van de bevolking de doodstraf wil, en ik zoek een rechtvaardige manier om die wens te implementeren zonder dat deel van de bevolking voor het hoofd te stoten dat geen doodstraf wil. Conclusie: laat de mensen erover beslissen die er rechtstreeks te maken mee hebben, die slachtoffer zijn gemaakt. Een rechter blijft Objectief de straf bepalen, de schuld of onschuld, alleen aan het eind van het verhaal zegt hij: “Dit is een halsmisdaad, zodra de straf is uitgezeten (maak je zo min mogelijk kans op fouten) mogen de nabestaanden beslissen of ze een eind aan het leven van de veroordeelde willen maken.”
En ik verlaat geen opgefokt toontje. Deze democratie bestaat bij de gratie van het volk, carlos, als je het teveel op de ethische leest blijft dicteren worden ze pissig.
Er is maar een compromis tussen vrijheid en orde, en dat is democratie. Veels te weinig word er stilgestaan bij de wonderbaarlijke schoonheid van de democratie, en al helemaal niet wat het waard is. Jij, en vooral die hypocriet Tonie, hebt het over vrijheid maar je bedoelt een overheersing van de huidige moraal over de mens. Je bent bang dat als je mensen de vrijheid geeft te beslissen over dit soort zaken, de beschaving zal afgleiden naar decadentie en verval, terwijl in mijn ogen dit soort discussies ontlopen, deze wens van het volk, stug weg te stoppen in een hokje, “foei” roepende tegen iedereen die voor zoiets verwerpelijks is als de doodstraf, DAT is pas de doodsteek voor de democratie. Want het duurt nooit lang voordat er iemand met een snorretje of rood boekje opstaat die de mensen gaat beloven wat ze willen, maar feitelijk gezien er misbruik van wil maken.
De maatschappij is een collectief van mensen, met de staat als ordehandhaver, maar niet als ordebepaler. De staat, als vertegenwoordiger van het volk, is verplicht de wetten vast te stellen waaraan het volk zich moet houden, in het belang van het volk als geheel en van elk individu. De strafmaat voor het breken van de regels is irrelevant voor de rechtvaardigheid van het systeem an sich. Nu zijn er ontelbare discussies mogelijk tot in het eind der tijden over hoeveel straf wenselijk is voor welke misdaad, maar zeker rechtvaardig is dat de straf gelijk MAG zijn aan de misdaad.
En wat betreft die allochtoonse steenpuisten waar je zo’n drukte over maakt, van die discussie heb je weinig begrepen niet? Ik doelde op het feit dat als van gogh zo’n klootzak is dat die “uitgeknepen als een steenpuist” zou moeten worden, dat dan elke steenpuist uitgeknepen dient te worden. Allochtoonse klootzakken, ALLE klootzakken. Feitelijk ook een uitspraak richting gelijkheid van elk mens, dus.
En die artikels zijn werkelijk prachtig. Iedereen heeft recht op vrijheid! Haal de sleutels, Carlos, dan gaan we even alle gevangenissen en tbsklinieken leeg trekken!
Abortussen verbieden we, want een foetus is een mens, die recht heeft op het leven en vrijheid. Euthanasie verbieden we, want niemand heeft het recht een ander te doden. Als iemand wil stoppen met leven, dan moet die er ZELF maar een eind aan maken. (overigens, ik meen te denken dat jij dit net zulke belachelijke uitspraken vind, als ik de strekking van jouw gehele betoog tegen de doodstraf vind)
grobbo schreef: “Hehehe, thanks man!”
Damn man! kan zoiets ook willekeurig gemaaakt worden? dat je gebombardeerd wordt met kleurverspringingen van het ene veld van het kleurenspectrum naar het andere? Dan zou je denk ik echt epilepsie kunnen opwekken, zoals geen pikachuuuuuuu het je zou kunnen nadoen
Beste Kippfest moet ik je nou werkelijk alles voorkauwen? Die executie-bonus zal iedere keer anders uitpakken, de een is vergevingsgezind de ander weer wraakzuchtig in die zin heeft het dus niks met objectiviteit te maken.
Je doet er inderdaad niks aan als in een democratie de meerderheid iets wil instellen; zo moet het maar zijn. Democratie is een goed systeem om te waarborgen dat het met het grootste deel van de samenleving in principe niet slecht gaat. Maar dat wil nog niet zeggen dat die meerderheid altijd gelijk heeft. Juist een democratie laat uitbuiting van kleinere groepen toe. Gelukkig hebben we dus nog zoiets als een Grondwet waar wat langer over na is gedacht en dat niet aan onderhevig is aan de ‘waan van de dag’ en iedereen in de samenleving zou moeten beschermen.
Zoals ik al eerder heb gezegd is de doodstraf invoeren in een stabiele democratie als Nederland onnodig. Die mensen die pleiten voor invoering van de doodstraf staan er volgens mij niet bij stil wat voor een gruwelijke toestanden dat oplevert. Want je ziet dat in een democratisch land als Amerika voordat er geexecuteerd wordt er vele jaren van juridisch getouw-trek overheen gaat. Ondertussen zit de veroordeelde in een dodencel en kan iedere ochtend worden opgehaald voor executie: zeer zware psychische mishandeling noem ik dit. Als je dit proces wilt verkorten kijk dan naar China daar zijn ze wat vlotter in het voltrekken van de doodstraf, is dat soms gerechtvaardigt?
In de VS zijn ze na decennia executeren juist hierop aan het terugkomen. Het levert geen werkelijke bevrediging of troost op bij de nabestaanden en ook geen veiligere samenleving. Hoe hard het ook klinkt je zult in zo’n situatie er met jezelf uit moeten zien te komen, een executie helpt daar echt niet bij. De amerikanen zien nu in dat executeren niet helpt en wij zouden het maar eens moeten gaan invoeren?
Voor wie zouden we dit nou moeten invoeren? We hebben geen oorlogsmisdadigers en Dutroux is van de belgen? Voor Volkert v/d G. misschien of de ouders van het meisje van Nulde?
De samenleving schiet er werkelijk niks mee op.
Ook al roept 80% van de Nederlanders dat de doodstraf moet worden ingevoerd ik ga mijn verstand daar niet voor inleveren. Zelfs als de doodstraf is ingevoerd zal ik hier altijd tegen blijven protesteren. Omdat ik vind dat je je medemens niet mag doodmaken en als maatschappij al helemaal niet. Maar ik denk niet dat het zover zal komen want de werkelijke betrokkenheid bij dit issue gaat bij veel mensen niet zo diep (omdat er in NL ook geen werkelijk probleem is). Men is rijker en vrijer dan ooit maar men wil vermaakt worden. Executies zouden kunnen voorzien bij dit vermaak, maar pak het dan wel groots aan zoals bij de romeinen: met leeuwen en gladiatoren in de Arena of de Kuip. Maar ik denk dat wat dat vermaak betreft we gewoon beter ervoor kunnen zorgen dat Oranje er het volgende WK er weer bij is.
Een nu over kleuren: surf je soms met Netscape? Er hoort niks te flikkeren op deze site, de achtergrond+links moeten gradueel verlopen.
hmmm, ook ik vergat de ‘Auto-BR’ aan te vinken: weg alinea’s. wacht ff…
Beste Kippfest moet ik je nou werkelijk alles voorkauwen? Die executie-bonus zal iedere keer anders uitpakken, de een is vergevingsgezind de ander weer wraakzuchtig in die zin heeft het dus niks met objectiviteit te maken.
Je doet er inderdaad niks aan als in een democratie de meerderheid iets wil instellen; zo moet het maar zijn. Democratie is een goed systeem om te waarborgen dat het met het grootste deel van de samenleving in principe niet slecht gaat. Maar dat wil nog niet zeggen dat die meerderheid altijd gelijk heeft. Juist een democratie laat uitbuiting van kleinere groepen toe. Gelukkig hebben we dus nog zoiets als een Grondwet waar wat langer over na is gedacht en dat niet aan onderhevig is aan de ‘waan van de dag’ en iedereen in de samenleving zou moeten beschermen.
Zoals ik al eerder heb gezegd is de doodstraf invoeren in een stabiele democratie als Nederland onnodig. Die mensen die pleiten voor invoering van de doodstraf staan er volgens mij niet bij stil wat voor een gruwelijke toestanden dat oplevert. Want je ziet dat in een democratisch land als Amerika voordat er geexecuteerd wordt er vele jaren van juridisch getouw-trek overheen gaat. Ondertussen zit de veroordeelde in een dodencel en kan iedere ochtend worden opgehaald voor executie: zeer zware psychische mishandeling noem ik dit. Als je dit proces wilt verkorten kijk dan naar China daar zijn ze wat vlotter in het voltrekken van de doodstraf, is dat soms gerechtvaardigt?
In de VS zijn ze na decennia executeren juist hierop aan het terugkomen. Het levert geen werkelijke bevrediging of troost op bij de nabestaanden en ook geen veiligere samenleving. Hoe hard het ook klinkt je zult in zo’n situatie er met jezelf uit moeten zien te komen, een executie helpt daar echt niet bij. De amerikanen zien nu in dat executeren niet helpt en wij zouden het maar eens moeten gaan invoeren?
Voor wie zouden we dit nou moeten invoeren? We hebben geen oorlogsmisdadigers en Dutroux is van de belgen? Voor Volkert v/d G. misschien of de ouders van het meisje van Nulde? De samenleving schiet er werkelijk niks mee op.
Ook al roept 80% van de Nederlanders dat de doodstraf moet worden ingevoerd ik ga mijn verstand daar niet voor inleveren. Zelfs als de doodstraf is ingevoerd zal ik hier altijd tegen blijven protesteren. Omdat ik vind dat je je medemens niet mag doodmaken en als maatschappij al helemaal niet. Maar ik denk niet dat het zover zal komen want de werkelijke betrokkenheid bij dit issue gaat bij veel mensen niet zo diep (omdat er in NL ook geen werkelijk probleem is). Men is rijker en vrijer dan ooit maar men wil vermaakt worden. Executies zouden kunnen voorzien bij dit vermaak, maar pak het dan wel groots aan zoals bij de romeinen: met leeuwen en gladiatoren in de Arena of de Kuip. Maar ik denk dat wat dat vermaak betreft we gewoon beter ervoor kunnen zorgen dat Oranje er het volgende WK er weer bij is.
En nu over kleuren: surf je soms met Netscape? Er hoort niks te flikkeren op deze site, de achtergrond+links moeten gradueel verlopen.
Kippfest mening over de doodstraf is nu nog moeilijk ondoordacht te noemen. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar asociaal? Kippfest mening in iets andere woorden: de rechter beslist:”u krijgt de doodstraf, maar dat wordt alleen uitgevoerd als de nabestaanden van het slachtoffer dat wil”. Dat is alvast een stuk socialer dan de doodstraf in de meeste Amerikaanse staten. Is het verstandig om burgers daarover te laten beslissen? Dat wordt in Amerika al gedaan via dat jury-systeem, en die juryleden hebben er al helemaal niets mee te maken.
41% van de nederlandse bevolking afserveren omdat ze voor de doodstraf zijn? Onverstandig en arrogant bovendien. Kippfest schreef: “foei” roepende tegen iedereen die voor zoiets verwerpelijks is als de doodstraf, DAT is pas de doodsteek voor de democratie.” Hoezeer ik ook tegen de doodstraf ben, hij heeft gelijk. Zo werkt de democratie nu eenmaal. Grobbo had het er ook al over, zoek uit waarom er opeens een stijging is van mensen die voor de doodstraf zijn. En doe wat aan die oorzaken. Dat is nuttiger dan die mensen simpelweg oliedom te vinden.
…en ook de objectiviteit van zo’n jury is in de VS vaak ver te zoeken, zie maar al die rascistisch getinte uitspraken.
Onderzoek naar de drijfveren van het volk? Ben ik voor, onderzoek is altijd goed. Maar ik heb wel zo’n beetje een bruin vermoeden hoe het komt. Kortweg: toenemende welvaart en media-lawaai onttrekken burgers aan de realiteit. In plaats van dat ze zich realiseren dat ze in een van de veiligste best georganiseerde landen ter wereld wonen denkt men in een straffeloos Sodome & Gomorrah te wonen. Wat ik al eerder zei: als de Telegraaf en ‘Hart van Nederland’ je enige bronnen zijn dan kan ik me het goed voorstellen dat je zo gaat denken. Maarja, dan wordt je weer afgeserveerd als arrogante kwast.
Het gaat om feiten, hoeveel moorden worden er jaarlijks gepleegd, wat zijn de motieven daarachter en hoe gaat men om met veroordeelden? Kijk als je daar over verschilt dan houdt de discussie op. Wetenschappelijk onderzoek wordt tegenwoordig op alle fronten door het volk in de wind geslagen. De leugen regeert.
Ooit dacht ik dat een beschaafd land als Nederland alwaar een leerplicht bestaat de samenleving zich steeds naar hoger beschavings-level zou tillen. Het tegendeel is waar, mensen die nooit meer oorlog en honger meemaken worden juist erg gemakzuchtig over hun eigen rechten. Zich niet realiserend dat ze uiteindelijk zelf het slachtoffer zullen worden van hun eigen onzorgvuldigheid. Als het volk de doodstraf wil dan kan ze die krijgen, u doet maar.
Mee eens Carlos, we hebben niets te klagen in NL. En het is relatief veilig in NL. Alleen dat gevoel van veiligheid wordt bij een hoop mensen steeds minder. Komt dat doordat het ook echt steeds onveiliger wordt in NL, of doordat we nu veel meer info over misdaden krijgen (b.v. via de telegraaf en sbs6), waardoor het lijkt alsof er meer misdaden gepleegt worden? In beide gevallen valt er wat aan te doen. Door b.v. meer blauw op straat. Dat waneer je aangifte doet van een misdrijf, er ook daadwerkelijk ondezoek naar gedaan wordt. Zaken die de afgelopen jaren door bezuinigingen steeds meer zijn verwaterd. Ook zaken waar je de politiek de schuld van zou moeten geven, en niet de telegraaf, die alleen maar aan berichtgeving doet, en ja dat doen ze uiterst eenzijdig, maar doet de volkskrant dat eigenlijk ook niet?
Over de doodstraf in NL schreef je: “Maar ik denk niet dat het zover zal komen want de werkelijke betrokkenheid bij dit issue gaat bij veel mensen niet zo diep (omdat er in NL ook geen werkelijk probleem is)”. Helemaal mee eens Carlos! gelukkig.
nee in netscape en in ie doet hij het goed; het was alleen een idee van mij om het express flikkerend te laten lopen, zodat je er epilepsie van ken krijgen! Ha! huhm. Laat maar, mijn gevoel voor humor.
Nu dan; het debat. Damn right dat ik alles voorgekauwd wil hebben! En met mij een hele hoop mensen, denk ik. Zo af en toe moet de mens herinnerd worden aan de waarde van ethiek. Dit vond ik namelijk een goed betoog jouwerzijds: argumenten die niet gebasseerd waren op ethiek, maar argumenten die de ethiek onderbouwen. Mijn persoonlijke mening over de doodstraf is dezelfde als die van jouw: ik hou niet van doodmaken. Mijn gevoel is, dat bijna iedereen in een situatie van het verlies van een dierbare niemand wil doodmaken. Maar mensen zijn hard als ze erbuiten staan: doodstraf ja of nee, ja zeggen dan velen lekker makkelijk. Ik denk dat als ze konden kiezen er maar weinig mensen de doodstraf zouden krijgen, misschien alleen brute beesten die uit tbs klinieken zijn vrijgelaten en daarna weer begonnen met moorden. In mijn ogen is het meest menselijke wat je in zo’n geval kan doen, de moordenaar een spuitje geven.
Maar goed, ik vind ook dat mensen die tegen de doodstraf zijn, weinig nadenken over de sentimenten van de nabestaanden. Zolang ze niet meer dan een gelijke ruil vragen, een leven voor een leven, waarom er dan niet over praten? Waarom ze de mogelijkheid misgunnen?
Helemaal als de meerderheid er behoefte aan zegt te hebben. Jij zegt dat het niet zaligmakend is, de wil van de meerderheid. Maar waar raakt hier de minderheid in verdrukking? De wetten blijven hetzelfde, hetzelfde is nog steeds strafbaar, de enigen die hier onder te lijden krijgen zijn moordenaars, die slechts op hun brood krijgen wat ze zelf smeren.
Het enige wat hier in de verdrukking komt is de MENING van de minderheid. Als dat niet rechtvaardig is, hoe kan het dan rechtvaardiger zijn de mening van de MEERDERHEID in de verdrukking te brengen? En waarom is dit zo’n alles of niets item? Men kan de “sharia” zo je wilt, invoeren met een soort van nabestaandenhulp: die mensen uitlegt hoe het is om je bloedwraak uit te leven, wat gevolgen kunnen zijn, blabla psychologisch gebabbel. Want vergeet niet: de staat moord niet. De benadeelde mag vergelden (net zoals elke staat zich mag vergelden in een staat van oorlog, wat ook algemeen aanvaard is in alle wetten van beschaafdheid, hoe ironisch)
Mensen zouden, als ze tot de doodstraf willen overgaan, verplicht moeten worden de moordenaar te spreken.
Ik denk niet dat dit ooit iets is waar wij het over eens zullen worden, prima, zolang er maar over gepraat kan worden. Liefst zonder meteen een mullah genoemd te worden, maar goed, c’est la prix. Ik denk trouwens dat dit weinig met vermaak te maken heb, meer met eerste-instantie emoties. Oprechte, denk ik zelfs. Voor vermaak heb ik anders wel een ideetje: een arena tot vrij gebied verklaren, waar iedereen elkaar de hersens in mag slaan als ze dat willen, voorstaande dat elke partij daar vrijwillig aanwezig is. Zou een leuke uitlaatklep zijn voor onze voetbal”hooligans” (hoewel ik denk dat als zij geloven daadwerkelijk gevaar voor eigen leven te lopen, ze te miet zullen zijn, maar goed)
en met camera’s bovenin ook een leuke big brother variant.
Goed. Nu kap ik, wel weer genoeg over dit gepraat.
Kippfest ook mijn waardering voor jouw evenwichtige betoog ditmaal. Ik wijs de doodstraf resoluut af, jij houdt de deur op een kier maar geeft wel aan te weten waar je over praat.
Dit was ook een stuk genuanceerder dan je eerste opmerkingen en ik zal je daarom niet meer voor ‘mullah’ uitmaken. Dat was natuurlijk ook meer bedoeld om je uit je tent te krijgen. Bovendien discussiert het hier zonder ’tumoR’ een stuk rustiger.
Wat mij betreft zetten we een punt achter deze discussie. Ik moet maar weer eens aan het werk en bovendien in de gaten houden of België van Brazilië wint…
Oeh damn verslavend, nog even dan: over de sentimenten van het volk. Ik denk dat sbs nog de telegraaf de verantwoordelijke is. Misschien helpt het aan het “zie je wel” gevoel wat veel mensen hebben, maar eigen ervaringen tellen het hardst. Huiskamerverjaardagsfeestjes zijn het meest onderschatte politiek/sociale fenomeen sinds adolf hitler, dat weet ik zeker. Vooral met betrekking tot asociale allochtonen heeft iedereen wel een ervaring bij te dragen, wat hij/zij heeft meegemaakt. Door selectie blijven de sterkste verhalen hangen, die weer op andere huiskamerverjaardagsfeestjes de ronde doen. Let wel, ik denk dat de motor de eigen ervaring is en blijft.
Een gevoel van onveiligheid krijg je niet door de televee, dat komt door de sfeer waarin je je bevindt. Maar de wens om een doodstraf krijg je helemaal niet door een gevoel van onveiligheid, meer een gevoel van onrecht. Mensen zijn het zat dat alles gedoogd wordt in dit land, met name van jeugdbendes (politie die niet optreed, met de mededeling “als we optreden staan er binnen 2 uur 50 jongeren voor onze deur”)
Dan is het makkelijk roepen dat de straffen zwaarder moeten, en de doodstraf dat is natuurlijk helemaal een aandachtstrekker. Ben het er dus mee eens dat mensen niet echt een doodstraf willen als ze er goed over zouden moeten nadenken, niet dat ze zich laten leiden door de telegraaf en sbs. Mensen zijn niet eens zo dom, meestal.
Maar dat is inderdaad echt het eind!
Ik moet ook maar weer eens doen alsof ik werk, het was een leuke discussie maar genoeg is genoeg hehe
Wel, dat is netjes. Spanks Carlos! Wat mij betreft ook harmonie.
Kippfest schreef: “Damn man! kan zoiets ook willekeurig gemaaakt worden? dat je gebombardeerd wordt met kleurverspringingen van het ene veld van het kleurenspectrum naar het andere? Dan zou je denk ik echt epilepsie kunnen opwekken, zoals geen pikachuuuuuuu het je zou kunnen nadoen”
Dat kan wel, maar dan krijg je weer aanklachten van ouders van schuimbekkende kinderen en zo, daar heb ik geen zin in hoor.
Bovendien vind ik dat geleidelijke wel prettig, dat hele brute geknipper gaat me echt te ver…
Ik wil nog wel een kleine opmerking maken over de invloed van de media overigens.
Ikzelf heb nog nooit iemand neergeschoten of -gestoken zien worden, heb nooit last van alloch- en/of autochtone hangjongeren of geweld in het verkeer, maar ik ben me er wel zeer van doordrongen dat ik tot op heden veel geluk heb gehad, omdat dat zomaar kan gebeuren.
Ik hoef de lokale tv zender hier in Amsterdam maar aan te zetten of er is wel weer een schietpartij, steekpartij of verkrachting geweest. Dagelijks.
En dan heb ik het nog niet eens over de alsmaar groeiende groep die er een sport van maakt om tegen de politie te vechten.
Een goed deel van mijn veiligheids gevoel (of onveiligheid, wat u wilt) komt wel degelijk door de media. En dan kijk ik nog niet eens naar SBS, en de Telegraaf komt er al helemaal niet in, maar toch heb ik heel sterk het idee dat de maatschappij als geheel aan het veranderen is. Meer blauw op straat is symptoom bestrijding Brakkie, dweilen met de kraan open wanneer je toestaat dat er voor elke achter de tralies gezette etter er weer 3 opgekweekt worden in buurten waar geen geld is voor begeleiding, jongerenwerk en hulpvoorziening.
En je oor te luisteren leggen op verjaardagsfeestjes is inderdaad een openbaring Kipp. Vroeger zeiden mensen nog “Ik ben geen rascist, maar…” Maar sinds Pim Fortuyn is ook dat laatste beetje fatsoen verdwenen, en kun je duidelijk zien wat er leeft.
En dat is dan eigenlijk wel weer een verademing. Ook al hoor je de gruwelijkste meningen.