“I would not give a fig for the simplicity this side of complexity, but I would give my life for the simplicity on the other side of complexity.” [Judge Oliver Wendell Holmes]
In an effort of adding something worth while to any discourse, I experience myself as being saturated in perspectives.
With anything I read, think, write there are always endless perspectives present. I can bring them to the fore of my consciousness, or leave them. Interweave them with perspectives of others or with perspectives I used to have, could have, should have, or should not have. My choice. Or is it?
Post modernism can be seen as coming in 2 flavors:
| – | Critical. All perspectives (especially the so called ‘grand narratives’, with claims for meaning and truth), are interchangeable, reality is an arbitrary construction / illusion. So let the world run down like the second law of thermodynamics predicts and sleep it off till then. The reader is invited to explore how current policies fit in this model (without explicitly wanting or knowing so, but effectively bringing it about nevertheless) |
| – | Affirmative. This states that the predicament we’re in as a world now is due to the fact that our narratives weren’t ‘grand’ enough up to now. |
The latter version makes our global predicament an opportunity for a next step in -our- evolution.
An evolution towards greater circles of compassion towards the Good. I feel this is an invitation to go beyond the rational brain. To transcend and include it, to explore other dimensions of existence.
This process to me is inevitable and plays itself out like Kuhn describes the structure of scientific revolutions: old paradigms decreasingly become able to support new data, which thus far marginal(ized) paradigms do support. An ideal paradigm would be one that supports ever newly emerging paradigms. This exists: Integral theory. Interesting for those dedicated towards a ffwd approach to reducing suffering.
Add this to the simple stuff or earlier postings, and there’s much we can do making our own narratives simple, after having lived complexity.
Reacties (12)
Mmmm
Kan ik hier een brood voor kopen?
wtf (Sorry, meer kan ik er echt niet van maken.)
Dit is natuurlijk te zware kost voor de videogeneratie die alles in hapklare kleine brokken wil verwerken.
Kom kom, doe eens je best.
Kijk bijvoorbeeld eens naar de video onder “it” en zeg me wat je er van denkt.
Ik heb het postje voor Emil zondagavond klaargezet en loop me nu nog op mijn hoofd te krabben. Over complotten gesproken.
Dus als je niet je best doet de links te volgen, heeft commentaar geven ook weinig zin.
Oh, mijn comment was zeker niet gericht op de inhoud achter de links, daar zal vast iets boeiends bij zitten. Ik heb er een paar aangeklikt (Wallraff, Bullshit, nog wat) maar daar werd ik ook niet erg warm van. Ik heb de vorige posts van Emil ook bekeken, en misschien ben ik te kortzichtig, maar ik heb graag ofwel gewoon een pretentieloze linkdump ofwel een enigzins gestructureerd logtekstje. Hier word ik vooral heel erg moe van: het is mij gewoonweg volkomen onduidelijk waar deze post-serie heen wil. En dat zet mij er niet toe aan om verder te kijken…
En dan nog: ik lees Sargasso vooral tijdens werkuren. Eventjes een leuk prikkelend verhaal lezen kan dan nog wel net, met een mooie, snelle discussie. Maar een verhaal waar ik eigenlijk tien andere verhalen voor moet lezen, waarvan ik niet weet waar het heen gaat en waarom ik die zou moeten lezen: dat gaat me wat ver…
*gaat aan de slag*
Het doet me eigenlijk vooral aan de website van hemaworstje denken, inclusief warrig en matig Engels.
@5 inderdaad, als dan toch engels, dan graag wel goed…
Wat gezellig zegt, in 4. Maar er is vast een doelgroep voor dit soort postjes. In tegenstelling tot bijvoorbeeld die van bandira.
Hàh! “there’s much we can do making our own narratives simple, after having lived complexity” … way to go !
Steeph: Ik heb het postje voor Emil zondagavond klaargezet en loop me nu nog op mijn hoofd te krabben.
Liefhebber van sektarische taal? Dan heb ik meer hoofdbrekers voor je:
http://www.xenu.net/archive/ot/
(Blijven bestuderen, word je clear van!)
Ik heb even snel Emil’s postjes gelezen en as a native speaker, I can assure you that, apart from a few relatively minor mistakes, his English seems to be of a very high standard. Wat niet betekent dat ik er geen hoofdpijn van krijg.
Ja dat Engels valt reuze mee, ’t is zelfs leesbaarder dan dat van de doorsnee academicus uit Anglosaxonia. Emils kommunikaatsie daarentegen …
Tja, taalkundig klopt het Engels inderdaad wel, maar ik mis de stijl. En wat is nu die Engelse taal zonder haar heerlijke stijl en flair? En @11 ik weet niet in welk vakgebied je werkt, maar ik (alfa) ben toch vooral heel blij met engels ipv bijvoorbeeld duits.
Maar goed, dat is misschien wat miereneukerij allemaal. Ik zou vooral wel eens willen weten: waarom deze post in het Engels? Ik kan weinig verzinnen.