1. 2

    @1

    Zoals de eerste reactie onder dat artikel aangeeft (en meer woorden aan deze onzin is het niet waard):

    Wonderful.. It is as good as saying that there is no crime done when we have a dead murdered body in front!

    Los van het negeren van feiten over aantal dode dieren.
    …en geen woord over coretix he..

  2. 3

    @Anton
    Zo is dat: we leven in de beste van alle mogelijke werelden en alles is zo bedoeld zo als het gaat. Er is geen probleem en die Hayword had beter kunnen blijven zitten.

    Ga zo door Pangloss.

  3. 4

    “Valt wel mee” in relatie tot wat men verwachtte gezien de hoeveelheid Anton. Ze hebben daar gewoon gruwelijk veel mazzel gehad (zoals je ook in die loop kunt zien) dat de golfstromen een relatief gunstig effect op de vervuiling hebben gehad. En dat enkele orkanen de (zichtbare) olie op zee hebben verdund. Over de onzichtbare schade (in diepzee) en de tonnen chemicaliën die in zee zijn gestort om die olie af te breken zullen we maar het zwijgen toe doen. Ik ken mensen die thuis hun vloer aanvegen en het bergje vuil dan onder het tapijt schuiven. Dan zie je het ook niet.

    Had je eigenlijk wel al verder gekeken daar dan Anton? Likkebaardende halve zool.

    http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1985277_2140945,00.html

    Aaach…valt wel mee. Goed, consequent gaan voor de korte termijnwinst loop je toch wel een keer op stuk. En niet aankomen met “om me pensioen veilig te stellen” en al helemaal niet “om me kindewren een zorgelozxe toekomft te bieden”. Ga er nog spontaan scheef van typen. Als een leip met een spraakgebrek, met je valt wel mee weet je wat ik koop nog wat BP. Steek ze maar in je snee voor een meter of twee…

  4. 5

    BP en de Amerikaanse vergunningverlener hebben beide onverantwoord gehandeld. Gevolg: doden, economische schade en milieu schade. BP heeft vervolgens de verantwoordelijkheid genomen het lek gedicht en toegezegd de schade te vergoeden. Van de falende US overheid heb ik nog niets gehoord. Links overdrijft traditiegetrouw de milieuschade zo ook hier. Wat rest is een grondige evaluatie van wat er misging en vaststellen welke maatregelen nodig zijn om dergelijke problemen in de toekomst te voorkomen. En natuurlijk een leuke koerswinst voor diegenen die de situatie juist hebben ingeschat.

  5. 6

    “BP heeft vervolgens de verantwoordelijkheid genomen het lek gedicht en toegezegd de schade te vergoeden.”

    Haha lol. Misschien, Anton, maar hoogstwaarschijnlijk pas na vele rechtszaken.

  6. 7

    Links overdrijft traditiegetrouw de milieuschade zo ook hier.

    Bzzt. D’r zijn ook veel kleine zelfstandigen en bedrijven die last hebben van BP’s gepruts (toeristische sector, visserij, etc.). Die verwachten een nette schadeloosstelling. Ook daar talmt BP mee; BP is absoluut niet ‘royaal’, en in veel gevallen worden bedrijven voor die schamele uitkering eindeloos gekoeieneerd.

    Nou kun je vol blijven houden dat die bedrijven hun schade overschatten om d’r een slaatje uit te slaan. Maar waarom zou BP d’r geen belang bij hebben om die schade te onderschatten?