Media misleidend over energieverbruik

De koppen in het nieuws roepen: “Energieverbruik daalt voor het eerst in jaren!“.
Dus ik denk, dat is een goed teken! Eindelijk weer een trendbreuk, de mensen worden bewust en gaan minder verbruiken.
Maar na lezing van het bericht zelf (de media hebben bijna 1 op 1 het persbericht van het CBS overgenomen) sloeg de vertwijfeling toe.
Deze productiedaling is de oorzaak van het lagere energieverbruik in 2005.
Pardon, de productiedaling oorzaak van het lagere verbruik?
Nadere lezing leert dat we eigenlijk gewoon meer verbruiken maar dat de productiebedrijven minder nodig hadden voor de productie (-7 PJ). Dat dit dan vervolgens ruimschoots gecompenseerd wordt door de toegenomen import (+69 PJ) schijnt niet erg relevant te zijn.
Eén ding is duidelijk, de media helpen mee de mensen te misleiden uit pure luiheid.

  1. 3

    Jaaah !!! Overdag -methaan uitbrakende- stuwmeren laten leeglopen die ‘snachts weer worden gevuld door met kernenergie-electriciteit aangedreven pompen die het water weer de berg op pompen !!! Jihaaah !!!

    sorry beetje flauw maar kon het niet laten ;-)

  2. 4

    Zo even tussen neus en lippen, i’m just back for ff btw, hoe is uw standpunt t.o.v. kernergie dan gewaardeerde heer Carlos, geen diep geargumenteerde argumenten maar meer zoiets van ja/nee/mits..ik ben benieuwd eigenlijk.

    In der Schweiz, hebbie hem weer, is de meeste energie uit Kernenergie en spotgoedkoop, het enigste goedkope in dat land behalve parkeren kost ook niks, maar toch is men gaan kijken naar een aardwarmte experiment.

    Diep boren en heet water naar boven, lijkt te lukken. De verwachting is dan dat het nog goedkoper wordt en een site voor 20 jaar gebruikt kan worden om het daarna ff te laten opwarmen.

    Journalisten??..geef mij maar de posters hier. Daar lees je wat ooit of nooit wat in de regulaire naar boven komt drijven:)

  3. 5

    Posters, zei u ? Voorlichting ?

    Het glas is half vol : er zijn minder “resources” nodig om dezelfde energie te produceren, de energie-industrie gaat er op vooruit.

    Het glas is half leeg : we verbruiken met z’n allen nog te veel energie, zelfs meer in plaats van minder.

    En dus enkele vraagjes : laten jullie je pc’s aan staan of zetten jullie hem al ’s af ? En wat met de tv en de hifi ? Of de verlichting van je kantoor – zelf uitdoen of het aan de conciërge overlaten ? Snel optrekken aan de lichten, of toch maar kalmpjes aan ? Een paar vliegreisjes per jaar of af en toe ouwerwets met de trein ?

    Enz. Meer tips op http://www.energiesparen.be/.

    Kwestie van hier even de tips te brengen waar we het te weinig over hebben met elkaar ;-/

  4. 6

    @Snaporaz: Hear hear!
    Zelf een irritant lichtuitzetteropkantoren! Alle vergaderruimtes waar niemand zit, uit! Alle schermen van pc’s van afwezige mensen, uit!
    Alleen mijn eigen thuis pc….tja. Dan maar compenseren door andermans licht uit te zetten :-)

  5. 7

    In elk geval, laat ons de privé-consument niet onderschatten. Want wat blijkt : de bedrijven hebben hun uitstoot en ook hun afvalbeleid steeds beter onder controle, en de logica van de kostenefficiëntie zorgt er op z’n minst ook voor dat ze hun energieverbruik stroomlijnen.

    Zie ook : maar liefst “25% van de dioxine-uitstoot wordt veroorzaakt door vuurtjes in de tuin” (campagne van de Vlaamse overheid in 2002).

    Of zie naar hoeveel diesels er blijven geproduceerd en verkocht worden, ondanks de recente bekendmakingen dat fijne stofdeeltjes en smog de levensverwachting inkorten. En toch was het ten tijde van de invoering van de loodvrije benzine – flink lang geleden dus – al bekend dat die diesels vieze uitstoot geven.

    Veel media blijven in gebreke, maar er is ook zo weinig moed onder politici EN onder de consumenten zelf.

  6. 11

    @Noviomagus: Inderdaad. Ben de field reports aan het verwerken :-)

    @bicat: Weet ik, maar soms ligt het er zo dik op dat je er wel een trap tegenaan moet geven. Gewoon voor de vorm zeg maar.

  7. 12

    Larie: Mag ik ook antwoorden? Ik ben in principe tegen kern-energie, zolang ze kernafval blijft produceren, maar uiteraard pragmatisch genoeg om in te zien dat we eigenlijk niet zonder kunnen op dit moment.

    Fossiele brandstoffen brengen directe gezondheidsbelastende vervuiling met zich mee, zijn eindig en bovendien in onvoldoende mate in eigen handen om betrouwbare aanvoer te garanderen.
    Schone alternatieve energiebronnen zijn er niet voldoende voor handen op korte termijn.

    Desalniettemenin dienen we er naar te streven om zo snel als technisch/economisch haalbaar zowel vervuilende kern-energie als fossiele brandstoffen overbodig te maken.

    Behoorlijk nietszeggend, maar toch wel ambitieus dacht ik.