De documentaire ‘Femme de La Rue’ deed veel stof opwaaien. Gregor Hakkenberg van het weblog Hufterhunter laat zijn gedachten gaan over seksistische hufterigheid van allochtone mannen op straat, en van autochtone mannen op internet.
Mijn dochter is net 15 en bloedmooi. Dat zie je wel vaker met die half-om-halfbloedjes. Het is natuurlijk leuk om een mooie dochter te hebben. Ik ben een trotse vader. Maar het heeft ook zijn nadelen. Zo krijgt ze nogal veel aandacht van jongens. En soms zijn die jongens nét een beetje te oud voor leuk. Natuurlijk, zij vindt het reuze interessant als een achttienjarig vriendje van haar grote broer haar aandacht schenkt. Maar als diezelfde jongen haar probeert over te halen zich uit te kleden voor de webcam, is voor mij de lol er wel een beetje af. Mooie meisjes zijn kwetsbaar, hoe je het ook wendt of keert.
Aanhoudende Noord-Afrikaan
Een paar weken terug had ze een afspraak met een vriendje in ‘de grote stad’ Chalon-sur-Saône. Ze hadden in een parkje afgesproken, waar hij zijn skate-skills wilden showen. Helaas kwam de vriend een half uur te laat en werd mijn dochter gedurende die tijd lastig gevallen door een vasthoudende Noord-Afrikaan.
Waarschijnlijk een Algerijn, want daar zijn er hier veel van. Maar het had ook een Marokkaan kunnen zijn. Ondanks dat ze hem zo veel mogelijk negeerde en met éénlettergrepige woorden (vooral ‘non’) antwoordde, bleef hij zeuren om haar telefoonnummer, en waarom dan niet en had ze iets tegen buitenlanders enzovoort enzovoort. Zelfs toen ze hem had gezegd dat ze pas 15 was, en geen vriend wilde, bleef hij doorgaan. Verder niks gebeurd, en toen haar vrienden kwamen, krastte de ‘versierder’ op, maar ze had het wel zeer onaangenaam gevonden.
Non = nee
Mijn vrouw vindt dat dochterlief minder make-up op moet en ik geef toe dat de korte shorts die ze draagt haar ook niet echt jonger doen lijken, maar het blijft háár keuze. Ze had zich leuk aangekleed voor die andere jongens. En zo’n lul die aan haar kop blijft zeuren moet gewoon leren dat ‘non’ nee betekent en dat je een meisje dat duidelijk geen zin in contact heeft gewoon met rust moet laten. Zeker op die leeftijd.
Hoer, slet en teef
Kortom, ik herkende de frustratie van de vrouwen in de veelbesproken documentaire ‘Femme de la rue’ van Sofie Peeters. Over hitsige, sissende en ‘lekker kontje’ roepende allochtonen die als ze nul op het rekest krijgen gefrustreerd overstappen op beledigingen: ‘Putasse’, ‘salope’ en ‘chienne’ (Hoer, slet en teef). Wát een hufters. Wát een klootzakken. Hebben ze dan geen greintje fatsoen in hun donder? Hebben ze geen opvoeding genoten?
Wij zijn zo niet (meer). Toch?
Nee, deze mannen zijn niet zo goed opgevoed zoals wij westerse mannen. Wij hebben van onze moeders en vriendinnen geleerd onze meer basale gevoelens te kanaliseren en vrouwen met respect te behandelen. Het gaat nog wel eens mis. Bij vrijgrage meisjes en succesvolle vrouwen wordt nog wel eens een ‘sletje’ of ‘omhooggeneukte hoer’ uit de kast getrokken. En er schijnen op de werkvloer regelmatig machtspelletje gespeeld te worden, met misbruik tot gevolg. Maar dat zijn tegenwoordig gelukkig uitzonderingen. Toch? Nee, vergeleken bij ons hebben deze allochtone mannen duidelijk een gebrek aan opvoeding. Misschien zijn er niet voldoende sterke vrouwen in hun directe omgeving, van wie ze kunnen leren dat die meisjes op straat ook iemands vrouw, vriendin of dochter zijn.
Macho groepscultuur
Wat me opviel in de documentaire is dat het lijkt of de mannen tegen elkaar opbieden. Als Sofie ze op de man af vraagt waarom ze dit doen, worden ze lacherig. Dan is hun gedrag ineens bedoeld als compliment. Het is echter vooral machogedrag. Alphamannetje spelen als er vrouwtjes in de buurt zijn. Het is in die kringen kennelijk ‘bon ton’ om meisjes te vernederen, en dat is op geen enkele manier goed te praten. Mannen die dit gedrag vertonen – of het nu onder groepsdruk is of individueel – zijn achterlijke, onopgevoede hufters en klootzakken.
Wat gaan we ondernemen?
Het wordt hoog tijd dat ze net als de westerse man die ontwikkeling door gaan maken en leren dat dit echt niet kan. Dat zal niet zo makkelijk zijn, want qua omgangsvormen en machtsverhoudingen tussen de sexen lopen ze lichtjaren op ons achter. Wellicht dat straks als de jonge islamitische vrouwen van nu – beduidend beter opgeleid dan hun straathangende broertjes – een nieuwe generatie kinderen gaan opvoeden. Maar dat duurt nog wel erg lang. Te lang, wat mij betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat je er tegen moet doen. Sowieso het gesprek aan gaan, lijkt me. Wat dat betreft heeft Sofie Peeters mooi werk geleverd, want er wordt nu in ieder geval over gepraat. Het probleem ligt eindelijk, letterlijk, op straat.
Tijd voor wat minder nodeloos kwetsen?
Nu we toch bezig zijn met hufterstreken bespreekbar te maken, kunnen we misschien meteen wat doen aan de sexistische huftercultuur op internet. Want wat daar gebeurt, met name onder de primair reagerende bezoekers bij typische onderbuikposts op blogs als Geen Stijl, is weinig anders dan in de achterbuurten van Brussel. In een artikel over de documentaire huilden vele reaguurders verontwaardigd over de ten hemel schreiende hufterigheid van de allochtonen in Brussel. Schande! Maar bij andere topics op GeenStijl vinden exact dezelfde sexistische verbale verkrachtingen plaats en worden keurige, bekende en onbekende vrouwen en meisjes online, dus voor een duizendkoppig publiek, voor hoer en slet uitgemaakt. Met als toppunt van collectieve hufterhumor het even populaire als denigrerende zinnetje: “Ik zou haar doen.”
Kom op, mannen, kappen nou!
Reacties (65)
Hallo!
Ik wil even zeggen dat het wel duidelijk is dat jij een grote RACIST bent, omdat je het waagt de huidskleur van degene die jou dochter lastigvalt te noemen, en DAT MAG NIET, want DAT IS IRRELEVANT, en BOVENDIEN ZULLIE OOK en RACIST en NAZI en PVV en WILDERS en BREIVIK.
Ik wil even zeggen dat we vooral niet moeten vergeten dat er altijd een “tegengeluid” moet klinken.
Als we dus zeggen dat er problemen zijn met sexistische allochtonen, MOET dit “gecorrigeerd” worden door te zeggen dat er “ook sexistische autochtonen” zijn.
Dit is essentieel, omdat anders ons wereldbeeld ineenstort. De “hand in eigen boezem”, “maar zullie ook” en “weg met ons” mentaliteit MOET opgevoerd worden als tegenhanger van de realiteit. Het is namelijk overduidelijk dat alle problemen die allochtonen hebben ALTIJD door de autochtonen veroorzaakt worden. EN DIT MOGEN WE NIET VERGETEN!
Dus, wanneer je iets negatiefs wilt zeggen over de Islam, vergeet dan niet DUIDELIJK en HERHAALDELIJK te noemen dat Gristenen ook geen lieverdjes waren, of begin over de Irak-oorlog, omdat er altijd bij gemeld MOET worden dat problemen met de Islam/Islamisten NOOIT aan deze mensen zelf ligt, MAAR ALTIJD AAN ONS, dan zit je altijd goed, en kun je weer opgelucht ademhalen.
Wanneer je iets negatiefs wilt zeggen over allochtone sexisten, vergeet dan niet DUIDELIJK en HERHAALDELIJK er op te wijzen dat autochtonen ook wel eens sexistisch doen, omdat er altijd bij gemeld MOET worden dat problemen met allochtonen NOOIT aan deze mensen zelf ligt, MAAR ALTIJD AAN ONS, dan zit je altijd goed, en kun je weer opgelucht ademhalen.
Deze mededeling werd gefinancieerd door het Linksdraaiend Fonds voor de Politieke Correctheid.
Tismewat, word jij nooit moe van jezelf?
Weet je, het is een MYTHE dat het gebruik van de CAPS LOCK je schrijfsels BETER maakt.
:)
Ik zou jou niet doen
:0
Begrijpend lezen jongen; dit stukje gaat niet over allochtonen, zoals voetbal ook niet over gras gaat…
Voetballen doe je wel op gras.
Dat overbodige linkje naar GS demonstreert dat je:
a) De interwebs niet begrijpt/wil begrijpen;
b) Niet kunt toegeven dat de multikul onze samenleving zodanig heeft verkankerd dat jonge vrouwen in grote delen van onze steden niet meer alleen over straat kunnen.
Mijn complimenten voor je stuk, Gregor. Alledaags straatseksisme en de stijlloze commentaren die op GS opgeld doen en die je steeds vaker op andere blogs ziet hebben veel met elkaar gemeen.
Als de seksistische opmerkingen van GeenStijl-reaguurders je niet bevallen moet je die website mijden; als de seksistische opmerkingen van (Noord-)Afrikaanse hufters je niet bevallen moet je de straat mijden. Het verschil in hevigheid van de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer is gigantisch.
Zo van: ja, de mensenrechtensituatie in China is niet perfect, maar hier in Nederland krijgt ook wel eens iemand onterecht een schop van een agent hooooor. Conclusie: wij Nederlanders moeten eerst maar eens naar onszelf kijken voordat we kritiek hebben op die arme Chinezen.
Belachelijk.
En ik draag de term “verbale verkrachtingen” als aanduiding voor opmerkingen als “ik zou haar doen” op het internet voor als kandidaat voor de titel van meest pathetische poging een maatschappelijk probleem te bagatelliseren door het met iets anders moreel gelijk proberen te stellen van dit decennium.
Ik ben het met je eens dat dergelijk gedrag op straat een factor tien bedreigender is (en dichterbij komt) dan dergelijk gedrag op internet.
Toch heeft Gregor mijns inziens wel een puntje:
Als de GeenStijl-redactie en reaguurders zo verontwaardigd zijn over het seksisme van Marokkanen en Algerijenen omdat ze vrouwen op straat aanspreken met “Lekkere kont!”, en “Als je me de kans geeft, zou ik je doen!” en hen uitschelden voor “Hoer!”, dan is het natuurlijk een beetje tegenstrijdig dat ze vervolgens op internet ook voortdurend over vrouwen roepen “Zou u ‘r doen?” “Ik zou ‘r doen!” en vrouwen regelmatig uitmaken voor “Hoerrrrr!!!”
Dat is namelijk net zo seksistisch en denigrerend tegenover vrouwen. Het voornaamste verschil lijkt te zijn dat het GS-publiek die attitudes en driften uitleeft op het internet ipv op straat.
“dan is het natuurlijk een beetje tegenstrijdig”
Nee, dat is het alleen als het vertonen van seksistisch gedrag de enige motivatie is die ze geven voor hun verontwaardigd zijn over Marokkanen cum suis. Volgens mij is dat hun motivatie echter helemaal niet; volgens mij komt die kritiek voort uit het door de (Noord-)Afrikaanse hufters vertonen van normoverschrijdend gedrag in de zin van dat ze de straat (of een andere publieke ruimte) verpesten voor mensen die eigenlijk weinig andere keuze hebben dan die ruimte te betreden.
Ik bedoel; als iemand thuis halve liters Euroshopper-bier wilt drinken en keihard boeren wilt laten dan moet hij dat helemaal zelf weten. Als hij dat op straat doet is het een aso. Volgens mij is, analoog hieraan, de GeenStijl-reaguurder niet boos op (Noord-)Afrikaanse hufters omdat hij seksistisch is, maar omdat hij dat op straat etaleert. De gemiddelde GeenStijl-reaguurder verwoordt het misschien niet altijd even netjes (understatement), maar ik kan me serieus niet voorstellen dat ze seksisme in het algemeen echt een probleem een vinden, en van hypocrisie kun je ze (in dezen) dan niet beschuldigen.
“de GeenStijl-reaguurder niet boos op (Noord-)Afrikaanse hufters omdat hij seksistisch is, maar omdat hij dat op straat etaleert.”
Blegh, ik bedoel “de (Noord-)Afrikaanse hufter” i.p.v. “(Noord-)Afrikaanse hufters”. Normaal double-post ik niet voor dit soort fouten, maar nu is er mogelijk echt sprake van een verkeerde uitleg.
Het sexisme op gs is eenvoudiger vermijdbaar dan op straat. Maar zoals ik soms een blokje om loop op straat, lees ik nooit de vrijdagmiddagpost en reacties op gs. Ook eikelig gedrag.
Zouden alle mannen rotzakken zijn, alleen afhankelijk van cultuur een ander kanaal voor uitingen zoeken? Lijkt me onwaarschijnlijk, maar zou kunnen. Waarschijnlijker lijkt me: onder elke groep of subcultuur heb je eikels. Noord afrikaanse mensen vallen relatief vaak vrouwen lastig. Geen stijler lezers hebben relatief vaak een gebrek aan fatsoen.
Maar wat die twee me elkaar te maken hebben in 1 artikel blijft me onduidelijk.
Niet zo heel veel, ik heb als part time fatsoensrukker gewoon een hekel aan GeenStijl. Dus erger ik mij extra als ze van die verontwaardigde heiligboontjeposts schrijven om gedrag te veroordelen dat ze zelf net zo goed vertonen.
En een sexistische post niet lezen is een stuk makkelijker als je zelf het onderwerp niet bent. Met mij is het zo – hele gekke vent ben ik – dat ik me óók druk maak om onrecht dat niet mijzelf wordt aangedaan.
Ik heb ook wel es begrepen van Italiaanse huisgenoot dat veel van zijn lager opgeleide, kansarme landgenoten hetzelfde gedrag vertonen: blonde vaak toeristen lastig vallen en vooral doordrammen, het woord nee weigeren te begrijpen en als de dame ze blijft negeren haar verrot schelden. Verrassend genoeg dat we onze roomblanke dames die in Italie op vakantie gaan daar vaak niet over horen….wellicht omdat ze niet verstaan wat die Italianen feitelijk uitkramen en dat ze die aandacht wel leuk vinden….?
Sinds ik een jaar of wat geleden op GS protesteerde tegen de publicatie van NAW-gegevens van een linkse Groningse studente die voor hoer uitgemaakt werd heb ik met trots een permaban.
Denk je dat de inbreuk die door die roze horden gemaakt wordt op privacy minder impact heeft dan het gesis van een paar randdebielen op straat? Vertel dat maar eens aan Peter Breedveld, Trudy Prins of Naema Tahir.
Hierin ben ik het met je eens, met als opmerking terzijde dat dit niet valt onder wat in de OP tot “toppunt van collectieve hufterhumor” werd verheven.
@anton: het lijkt me dat ik duidelijk genoeg ben over mijn afkeer van sissende allochtonen. Dat linkje naar GS doet daar niets aan af.
@lapis: ik bagatelliseer niets. Ik zeg met krachtige bewoordingen dat die allochtone hufters en klootzakken moeten ophouden met vrouwen lastig vallen.
Daarnaast vraag ik aandacht voor een ander probleem (dat past in een algemene trend van de toenemende hufterigheid), namelijk de vrouwvijandige houding van veel reaguurders op GeenStijl. Zoals Prediker opmerkt ook omdat daardoor de commentaren onder het allochtonenprobleemstuk veel op selectieve verontwaardiging lijken.
Wie weet zijn die hoerroepers op GS overigens óók wel allochtonen, of mensen met veel allochtone vrienden die zich door die nieuwe groepsdynamiek laten meeslepen. Al die anoniempjes zijn, uhm, anoniem, dus je weet het niet hè.
Ten slotte: inderdaad kun je GeenStijl mijden. In de documentaire van Sofie Peeters zeggen ook diverse vrouwen dat ze een omweg naar huis nemen om maar niet langs die sissers te hoeven. Dus ook dat kan. Maar dat wíl je niet. Je wilt gaan en staan waar je wilt zonder geconfronteerd te worden met dit gedrag. Op straat, en op opinieblogs.
En ten slotte, als ik een bekende Nederlander ben, of een hockeymeisje, of een politica (Mariko Peters, bijvoorbeeld), en ik word op GeenStijl uitgemaakt voor hoer, of denigrerend besproken door machoreaguurders die mij wel ‘zouden doen’, dan heeft dat zéker zo veel impact als een verdwaalde Marokkaan op straat. Op GS wordt het gelezen door tienduizenden mensen, waaronder vast vrienden en kennissen, en daar staat het voor altijd online, waar iedereen die mijn naam googlet het weer tegen kan komen.
Ik wed dat veel op GS bespoken dames liever af en toe op straat toegesist worden dan online voor hoer gezet.
“ik bagatelliseer niets. Ik zeg met krachtige bewoordingen dat die allochtone hufters en klootzakken moeten ophouden met vrouwen lastig vallen. ”
Tja, ik twijfelde ook of het doel van je gelijkstelling was of je de omvang van de ene daad wilde bagatelliseren of die van de andere wilde opblazen. De naam ‘hufterhunter’, waarbij ‘hufter’ waarschijnlijk op bloggers en bezoekers van GeenStijl en aanverwanten slaat, was misschien wel een hint richting het tweede. Dus het gebruik van dat woord trek ik in.
“namelijk de vrouwvijandige houding van veel reaguurders op GeenStijl”
Die ‘vrouwvijandigheid’ is geen recent probleem. Mannen zeggen al “ik zou haar doen” over vrouwen sinds ze over de taalkundige vaardigheden beschikken om die opmerking onder woorden te brengen. Het enige verschil met de recente geschiedenis is dat ze nu de beschikking hebben over een medium dat ze in staat stelt dat soort opmerkingen te delen met iedereen die een beetje moeite wilt doen om ze te horen.
“Je wilt gaan en staan waar je wilt zonder geconfronteerd te worden met dit gedrag. Op straat, en op opinieblogs.”
Gast, nee. Gewoon nee. Hee, weet je wat, laten we het maken van seksistische opmerkingen in het algemeen verbieden, ook bij mannen onder elkaar. Stel je voor, een vrouw zou zich beperkt kunnen voelen in haar vrijheid om in een camouflagepak door de struiken te tijgeren en vervolgens met een reverse-megaphone de gesprekken van mannen onder elkaar af te luisteren, om vervolgens heel gekwetst te zijn over het seksisme dat ze tentoonspreiden.
Het punt is hier de mate waarin de seksistische opmerkingen inbreuk doen op iemands persoonlijke levenssfeer. Op het internet is die inbreuk veelal nihil, op straat veel en veel erger. Dat is mijn hele punt. Als Marokkanen en Algerijnen etc. zover zijn dat ze hun seksisme alleen nog maar op het internet de vrije loop laten, dan kunnen we het daar eens over gaan hebben, in een bredere discussie waar ook het seksisme van autochtone mannen wordt betrokken. Maar nu volgt gewoon eerst het probleem met de hoogste prioriteit. Punt.
“Ik wed dat veel op GS bespoken dames liever af en toe op straat toegesist worden dan online voor hoer gezet.”
Zullen we dat alsjeblieft even door die hockeymeisjes en politicae zelf laten bepalen? Dankje. Misschien kan “Femme du Internet” een keer een documentaire maken over hoe goed die Brusselse vrouwen die wegverhuizen uit buurten waar ze constant worden lastigvallen het wel niet hebben (even voor de duidelijkheid: bijna alle videofragmenten voor de documentaire van Femme de la Rue werden in één middag opgenomen, dan is je definitie van ‘af een toe’ wel heel liberaal).
“Ik wed dat veel op GS bespoken dames liever af en toe op straat toegesist worden dan online voor hoer gezet.”
Online voor hoer uitgemaakt worden met naam en toenaam, en op die wijze vindbaar zijn voor het nageslacht, lijkt me een stuk ingrijpender dan een keer hoer genoemd worden in een forum (op basis van een anonieme naam) of toegesist worden op straat. Het is echter allemaal appels en peren vergelijken.
Alle vrouwen zijn hoeren alleen is het niet gepast in onze cultuur om dat te uiten in iemands gezicht.
Om op je tong te kunnen bijten, je handjes thuis te houden of het anders te verwoorden dat is een kwestie van opvoeding school en familie.
Geef haar de tools, tasers pepperspray en vechtsport.
Het in overweging nemen van veranderen van kleding voor je dochter is
een teken aan de wand dat je achter de feiten en je dochter aanhobbelt.
Er was ooit een tijd dat zij zich mooi maakte voor jou en haar moeder daar bezwaar tegen maakte omdat dat niet zo hoort en men de werkelijke reden ( religie ) haast vergeten was..
Doe je dat niet is haar dochter de volgende in de lijn die helemaal geen vrijheden meer kent.
@lapis: mannen zijn sexisten, dat kan ik met je eens zijn. Het zit in de aard van het beestje om bij het zien van vrouwelijke bollingen adrenaline te voelen stromen. Zoals Boer zegt, is het een kwestie van opvoeding om die opborrelende gedachten niet in overstaan van het ‘slachtoffer’ te uiten. Je kunt een meisje nóg zo lekker vinden, je springt er niet (verbaal) bovenop.
Je kunt het in het belachelijke trekken met je tijgerende vrouwen, maar het alledaags sexisme gaat te ver zodra vrouwen daar last van hebben. Online of offline. Punt.
Wat de impact – de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer zoals jij het noemt – van sexisme is, kan alleen de vrouw zelf bepalen. Maar ik zou de impact van soms zeer grove online vernederingen niet willen bagatelliseren. Iemand op twitter een hoer noemen is niet veel minder vervelend dan op straat. Het blijft ‘openbare ruimte’, tenminste, zo beleef ik dat. Ik heb liever dat iemand me in de kroeg een waardeloze tekstschrijver (onwaar) of een volgevreten dikke pad (waar) noemt dan op een goedgelezen blog. Al was het maar omdat ik in de kroeg weet wie het zegt.
En als ik als voorbeeld geef dat een online vernederde vrouw wellicht liever af en toe toegesist zou worden, zeg ik niet dat de vrouwen van Sofie Peters ‘af en toe toegesist worden’. Dat maak jij er van.
@Boer, als ik begreep wat je wilde zeggen waren we het waarschijnlijk oneens geweest.
Gooi alles maar op 1 hoop. Als je geen onderscheid kunt maken tussen de echte wereld en wat er op internet gezegd wordt verzandt dit draadje in een discussie om de discussie. In de kroeg mijd ik daarom mensen zoals jij.
@sikbock Goed dat jij even definieert waar ik mijn grenzen moet leggen. Ik wist helemaal niet dat het leggen van verbanden tussen internet en RL verboden was, sorry.
Zonder dollen. Dat gelul over ‘wat op internet gezegd wordt is niet echt’ moet nou maar eens afgelopen zijn. Internet is gewoon een belangrijke en soms bepalende factor in het dagelijks leven. Als ik een nieuwe klant werf of een partner zoek of iets wil verkopen, gaat mijn ‘prospect’ zoeken wie ik ben en wat er over mij gezegd wordt. Staat er ergens dat ik een domme, incompetente faalhoer ben die zich omhooggeneukt heeft, dan is dat schadelijk.
Niet iedereen is zo thuis in de internetmores als jij. Niet iedereen kent die heilige scheiding tussen online en real life. Dus moet je gewoon rekening houden met de effecten van wat er gezegd wordt. Hopelijk nemen ook relatieve digibeten informatie op GS niet serieus. Maar je moet ze de kost geven die afhaken.
@014 “Iemand op twitter een hoer noemen is niet veel minder vervelend dan op straat.”
Oh, maar dan is het al veel persoonlijker. Als je een offline-analogie wilt hebben voor seksistische commentaren op GeenStijl, dan is dat de volgende: je bent een vrouw en je loopt een café binnen, en daar zitten aan een tafel drie oude mannetjes te kijken naar de voorpagina van een krant waarop een foto van het Nederlands vrouwenhockeyteam staat afgebeeld, en één zegt, zonder jou opgemerkt te hebben, iets in de trant van “ik zou Ellen Hoog doen“. Het enige verschil met internet is nu dat er door de massaliteit ervan een paar honderd man aan dat tafeltje zitten, en dat er een camera boven hangt die alles registreert er waarvan elk beeld op elk moment kan worden teruggekeken.
Stel: je beklaagt je over het seksistische gedrag van de mannen, en de café-eigenaar is niet bereid er iets aan te doen, dan ga je toch naar een ander café? Dat is dan ook weer het mooie van het internet: er zijn tig andere cafés waar je je in een ogenblik naartoe zou kunnen verplaatsen. Dat kan de op straat door (Noord-)Afrikanen lastiggevallen vrouw dus alleen door een ander huis te zoeken. Nogmaals: het verschil in hevigheid is gigantisch.
@019 “Staat er ergens dat ik een domme, incompetente faalhoer ben die zich omhooggeneukt heeft, dan is dat schadelijk.”
Ja, maar stel: die prospect ziet op jouw facebook-pagina dat jullie een gemeenschappelijke kennis hebben; hij belt die kennis, en die kennis vertelt je prospect dat hij jou alleen maar te vriend houdt omdat je zijn zwager bent, maar dat hij je eigenlijk een domme, incompetente faalhoer die zich omhooggeneukt heeft vindt, dan is het effect toch precies hetzelfde, zo niet erger? Internet stroomlijnt in dezen alleen maar dat wat al sinds mensenheugenis plaatsvindt.
@016 “gedrag te veroordelen dat ze zelf net zo goed vertonen”
Nee. Zo is iemand die seks heeft met een vrouw die hij in de veronderstelling heeft laten leven dat hij geïnteresseerd is in een vaste relatie terwijl hij dat eigenlijk niet is in essentie wel een beetje hetzelfde als een steegjesverkrachter. Maar waar het GeenStijl (maar even als complete entiteit gezien) volgens mij om gaat, is niet die essentie (seksisme) maar de uitdrukkingsvorm ervan. Daarin kan ik geen spoortje hypocrisie ontdekken.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/03/de_100_stomste_vrouwen_van_ned.html
Klik de link, lees…
En stel je voor dat dat soort dingen over jóu gepubliceerd wordt ten overstaan van “203407 leden / 3289 stijllozen” en dat je dat dan jaren later inclusief lollige reacties nog terug kunt lezen, maar dat is natuurlijk héél iets anders, eigenlijk onschuldig en zeker niet te vergelijken met intimidatie op straat!!
Fuck them
lul toch niet.. het gaat in dat lijstje om bekende vrouwen die ( deels) leven van publiciteit. Ga je nu met terugwerkende kracht klagen over alle bagger die de story en de prive ooit gepubliceerd hebben?
Voor een noord afrikaan is 37 graden en een vagina al reden genoeg om iemand te belagen.
Als dat zo is moet je me toch eens uitleggen waarom sommige dames van boven de vijftig seksreisjes naar Gambia ondernemen ipv massaal naar Brussel te trekken.
Dat is omdat Gambianen wél flink gereedschap bezitten.
@022: een hoer genoemd worden is nooit en nergens leuk, daar zijn we het over eens. Maar je analogie van GeenStijl met drie mannen aan een cafétafel is wel al te dol. Je zegt het zelf al: drie mannen, maar dan een paar honderd, maar dan met een camera er op, maar dan voor iedereen altijd weer terug te zien. Over bagatelliseren gesproken.
Als je mij wilt uitleggen wat een weblog is, gebruik dan liever de analogie met een krant. De artikelen en het commentaar worden publiek gemaakt voor vele duizenden lezers. Maar de beledigingen landen niet in de kattebak, maar blijven staan. Bepaalde commentaren gaan een eigen leven leiden als ze worden gedeeld via de social media. Als slachtoffer kun je het bijna niet ontlopen, want het staat op facebook en wordt getwitterd. En zeker wanneer je een ‘bekende’ Nederlandse bent zul je toch ook je egen naam wel eens Googlen.
Sta je verdorie ineens weer naast die drie hoerroepers in dat café!
Die vrouwen in Brussel kunnen tenminste nog verhuizen, maar jouw ‘café’ is onmogelijk te ontlopen.
Ook je andere analogie slaat – met alle respect – nergens op. Het is nogal een verschil of iemand je naam googlet en leest dat je een incompetente omhooggevallen hoer bent, of dat iemand een gemeenschappelijke kennis belt en deze zegt dat de dame in kwestie incompetent etc is. Dat effect is inderdaad 100 keer sterker. Maar de kans dat dit gebeurt is nihil. We gaan er immers van uit dat genoemde vrouwen géén incompetente hoeren zijn. Dat dit slechts gratuite beledigingen zijn van onbekende anoniempjes. Dus waarom zou die gemeenschappelijke kennis zoiets zeggen? De vergelijking gaat mank.
Je laatste voorbeeld snap ik niet goed. Iemand die seks heeft met een vrouw van wij hij eigenlijk niet houdt is een beetje een soort steegjesverkrachter? Ik neem aan dat je het seksisme van GeenStijl als entiteit bagatelliseert. Ze zijn niet seksistisch, ze doen alleen seksistisch, is dat het? Een schrale troost voor de slachtoffers.
Het gedrag van GeenStijl-schrijvers en hun reaguurders is regelmatig seksistisch. Als allochtonen voor een Brussels buurtcafé hitsen ze elkaar op om overtreffende trappen van grofheid te bedenken. Want ja, het is maar internet, dus dan telt het niet.
Steeds weer zie ik dat argument. ‘Het is maar internet, dus…’ En steeds weer van anonieme reageerders die veilig vanaf de zijlijn van datzelfde internet commentaar geven.
Ik had eens een fittie met een GS-schrijver wiens naam ik hier niet zal noemen, want dan gaat het weer daar over. Gewoon onder mijn eigen naam. En daarbij de ad hominem zo veel mogelijk vermeden. Maar als je nu mijn naam (Gregor Hakkenberg) googlet, vind je diverse beledigende diskwalificaties. ‘Ziek’, ‘stalker’, ‘minderwaardig mens’, ‘crimineel’… Van die typische internethyperbolen die je niet serieus moet nemen, want het is maar internet.
Maar mijn potentiële klanten (ik ben freelance tekstschrijver werkend vanuit Frankrijk en dus sterk afhankelijk van online business) lezen dit ook. Ik kan slechts raden naar het effect.
Uit eigen, persoonlijke ervaring weet ik dus hoe ingrijpend en schadelijk online beledigingen kunnen zijn en hoe het je kan raken. Als persoon en in je werk. Dus kom bij mij niet aan met ‘het is maar internet’ en ‘onderscheid tussen de echte wereld en wat er op internet gezegd wordt.’ (Sikbock op #017)’.
Leer nou eindelijk eens: internet ís realiteit. En als je de impact van woorden op internet onderschat heb je er zélf niks van begrepen.
@038 Je doet nu hetzelfde als wat Bullie in #021 deed door Trudy Prins et al. erbij te halen: je verbreedt de discussie van “ik zou haar doen” roepende reaguurders naar georkestreerde hetzes waarvan er vast (Noord-)Afrikaanse hufters rondlopen die zouden willen dat ze daar een offline-equivalent van zouden kunnen uitvoeren. Het ging in de OP niet over hetzes, het ging over seksisme onder reaguurders en wat mij betreft blijft de discussie daartoe beperkt.
Ik bedoel: als er sprake is van zo’n hetze waarin een vrouw voor hoer en slet wordt uitgemaakt, dan is het toch niet het seksisme wat die hetze zo wansmakelijk maakt? Dat is dan toch gewoon het feit dat het een hetze is? Neem de volgende zin uit de OP:
“Maar bij andere topics op GeenStijl vinden exact dezelfde sexistische verbale verkrachtingen plaats en worden keurige, bekende en onbekende vrouwen en meisjes online, dus voor een duizendkoppig publiek, voor hoer en slet uitgemaakt.”
Als je ‘hoer’ en ‘slet’ vervangt door geslachtsneutrale woorden als ‘ziek’, ‘stalker’, ‘minderwaardig mens’ en ‘crimineel’, dan is het toch nog steeds een probleem? Maar van “sexistische verbale verkrachtingen” kan je in geen van die vier gevallen meer spreken. De nadruk lag in de OP expliciet op seksisme, maar dit hele punt wordt nu weggemoffeld om het te verleggen naar een algemene discussie over of ze bij GeenStijl een stelletje klootzakken zijn.
Als je de discussie wilt voeren of er op GeenStijl riooltactieken worden toegepast om mensen zwart te maken, dan is dat een korte discussie. Ja, dat gebeurt.
@038 “Ze zijn niet seksistisch, ze doen alleen seksistisch, is dat het?”
Ben ik hier #008 niet duidelijk over geweest? Ze zijn seksistisch, ze uiten dat alleen op een manier waarop de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer vele malen kleiner is dan bij sissende Marokkanen. Daarom hebben ze in dezen nog steeds recht van spreken.
In mijn stuk had ik het over seksisme en de selectieve verontwaardiging over dit seksisme door de al even openlijkk seksistische GS-schrijvers en reaguurders. Als repliek hierop proberen lapis en sikbock het belang van online seksisme onder tafel te vegen. Het is maar online, dat telt niet. Ik probeer met wat voorbeelden duidelijk te maken dat online wél telt en put daarbij uit eigen ervaring. Ik ben geen hoer genoemd, maar wel ‘kindermishandelaar’ en ik verzeker je dat dat aankomt, als is het ‘maar’ online.
Als sprak ik louter van seksisme, omdat daar Femme de la rue nu eenmaal over gaat, het is wel degelijk exemplarisch voor de totale. bredere hypocrisie van GS c.s.. Zij vertonen huftergedrag en als iemand anders hetzelfde doet, spreken ze daar collectief schande van.
Het seksisme van GS heeft niks met een hetze te maken. Was dat maar zo. Het is een continue onderstroom, een basiseigenschap, een karaktertrek waarvan het totale blog doordesemt is. Net zoals bepaalde lagen van de allochtone bevolking in Brussel.
Het gaat niet om ‘online’ of ‘offline’. Nogmaals: het gaat om de mate waarin het dichtbij komt. Ja, een online gevoerde seksistische hetze komt dichtbij, maar dat doet elke online hetze, en het seksistische aspect is dan irrelevant. ‘Gewoon’ seksistisch gedrag, zoals het ‘ik zou haar doen’ roepen in de reactiepanelen onder GeenStijl- en PowNews-topics komt amper dichtbij, in ieder geval onvergelijkbaar veel minder dan het continu nagesist worden op straat wat in de documentaire van Femme de la Rue wordt aangekaart, en de gelijkstelling van die handelingen is dan ook ongerechtvaardigd. En dat GS-schrijvers en reaguurders al even openlijk seksistisch zijn, soit. Ik denk dat ze desgevraagd ook zullen toegeven dat ze seksistisch zijn. Maar wat ze die Marokkanen verwijten is niet slechts dat ze seksistisch zijn. Hun verwijt betreft de uitingsvorm van dat seksisme. En daarin zijn ze niet hypocriet.
“een karaktertrek waarvan het totale blog doordesemt is”
Tja. Ik krijg steeds meer het gevoel dat je dit stukje gewoon hebt geschreven om een open rekening met Brussen (ik heb je naam dan maar gegoogled) c.s. gedeeltelijk te vereffenen. Ja, het zijn eikels. Verder kunnen we denk ik beter een punt achter deze discussie zetten.
– edit: N.B.: ik had #036 nog niet gezien toen ik hieraan begon.
@ hh: als je inderdaad zo dom bent om je met je eigen naam op reaguurderspanelen te begeven komt internet inderdaad dichtbij. De meeste mensen maken die beginnersfout niet. Waarom heb je dat dan toch gedaan? Was het ijdelheid? Wilde je naamsbekendheid? En dan nu huilie huilie doen?
Dit is toch ook wel weer echte onzin. Blaming the victim, is het niet? Zo kan je over die lastiggevallen vrouwen in Brussel ook zeggen dat ze niet de beginnersfout hadden moeten maken om in een buurt waar relatief veel allochtonen op straat komen over straat te gaan.
Victim? de gozer zoekt ruzie op geen stijl (onder zijn eigen naam) en krijgt vervolgens lik op stuk. Een bewuste keuze van hem dus waarvan hij de risico’s niet goed heeft ingeschat. Achteraf huilie huilie doen maakt het niet beter.
Meisjes die ongewild “attentie” krijgen van Noord afrikanen alleen omdat ze over straat lopen, is toch echt van een andere orde
Ik doe niet huiliehuilie, ik leg alleen uit dat persoonlijke aanvallen, of die nu seksistisch zijn of lasterlijk, op straat of op het web, altijd pijn doen. Ik ben tegen anoniem discussiëren op het internet, omdat ik vind dat je achter je mening moet gaan staan. Als je iets vindt, zeg dat dan, maar met open vizier. In Nederland, waar vrijheid van meningsuiting is, kan dat. Daarom doe ik het ook. Ook al schrijf ik onder een pseudoniem, ik doe dat niet anoniem, want mijn naam is met een paar keer klikken te achterhalen.
@37 Zelfs als ‘ze’ de allochtonen alleen de uitingsvorm verwijten, blijft het hypocriet. Verbaal geweld blijft verbaal geweld. Gebrek aan respect blijft gebrek aan respect. Het medium via hetwelk je respectloos bent doet er dan niet zo veel meer toe. Als je vindt dat een ander meer respect moet hebben voor vrouwen, dan moet je zelf dat respect ook tonen. Put your money where your mouth is.
@044 Of hij ruzie heeft lopen ‘zoeken’ weet ik niet, maar jij valt hem enkel aan op het feit dat hij zijn eigen naam heeft gebruikt. Dat is niet veel anders dan iemand die een kort rokje draagt en wordt lastiggevallen aanvallen op haar kledingkeuze. Dat vind ik dan weer niet kunnen. En dat komt dan van mij, terwijl ik nota bene op deze website GS een keer heb verdedigd inzake een ‘fittie’ tussen één van hen en cabaretière Sara Kroos, met als argument dat zij het toch wel een beetje had uitgelokt.
@ lapis.. je hebt ( in de ideale wereld) gelijk. Zelf zou ik in de reaguurderspanelen nooit mijn eigen naam gebruiken. Ik zou ook nooit een kort rokje dragen, maar dat ter zijde
“Internet stroomlijnt in dezen alleen maar dat wat al sinds mensenheugenis plaatsvindt.”
De schandpaal, waar iemand vastgebonden wordt en bekogeld met groenten en rotte eieren?
‘Femme de la Rue’ lijkt mij een shibbolet-functie te gaan vervullen. Die film gezien nog langer weigeren collectief wangedrag in de openbare ruimte aan cultuur en groep toe te schrijven, wijst je als ongeschikt voor het zinvolle debat aan, en af.
De Waarheid is op mars, het wiel van de Norm heeft zich in beweging gezet, de monsterachtige Leugen van de multiculturele samenleving eindelijk overreden, zijn dragers onder de wagen van Jaggernauth vertreden.
Shit, sorry, ik trek het niveau van de discussie niet. Je bijdrage gaat volledig boven mijn pet.
Geeft niet, je bent niet de enige die het hoge niveau van de reacties van HPax niet aan kan. De woorden in zijn tekst zijn als wolken in een nachtelijke hemel bij volle maan: je weet dat ze er zijn doordat er geen licht doorschijnt en hoe lang je ook uit ontzag omhoog kijkt blijft alles toch even donker.
:)
Vertaling: het is allemaal de schuld van Linksch en hun knuffelallochtonen.
Volgens mij zegt HPax dat de video Femme de La Rue een waterscheiding te weeg brengt, omdat het zo pregnant een ongemakkelijke waarheid in beeld brengt:
Een waterscheiding van hen die onderkennen dat wangedrag dat met name onder bepaalde etnische groepen voorkomt, zijn oorsprong heeft in culturele achtergronden, en zij die dat hardnekkig blijven ontkennen omdat het niet in hun politiek-correcte schema past.
De harde waarheid, dat allochtonen niet vanzelf assimileren en dat de multi-etnische samenleving ook geen gezellig kleurrijk paradijs is waar allerlei etniciteiten en culturen in harmonie samenleven en kinderen van allerlei kleuren gezellig samen spelen in de zandbak, dringt zich steeds meer op, op tal van terreinen, zodat steeds meer mensen in gaan zien dat al die politiek-correcte dromen leugens zijn geweest.
De mensen die wegkijken en smoesjes verzinnen voor dit gedrag, of blijven volhouden dat het wel goedkomt, zullen dus ook steeds meer gemarginaliseerd worden als opinieleiders en -makers. Progressieve, politiek-correcte politieke partijen zullen worden weggevaagd.
Wat mij opvalt aan die zelfuitgeroepen profeet met zijn Cassandra-complex is dat hij nooit over allochtonen of politiek-correcten spreekt alsof het over mensen gaat. Hij spreekt erover in termen van Morlocks (onlangs nog letterlijk zo), Untermenschen die de volwaardige mensen naar hun holen sleuren en kannibaliseren.
Want met al zijn hooggestemde terminologie is HPax uiteindelijk niet meer dan een bang, machteloos racistje, driftig wegtikkend achter zijn pc.
Overigens gaat het nu allemaal wel heel erg over GeenStijl. Mijn bedoeling was vooral een statement te maken. Aan te geven dat ook een rabiaat linkschmens en anti-hufter als ik vindt dat dit respectloze gedrag van de Marokkanen in Brussel niet kan. En dat wilde ik aangeven zonder mitsen en maren over sociale onderklasse, uitzichtloze situaties en dat soort al te makkelijk als excuus uit te leggen relativeringen.
Mijn toevoeging over GS was misschien niet nodig geweest in dit kader. Maar ik vond het toch een té pregnant voorbeeld van de hypocrisie van die lui daar om het niet even aan te stippen. Het valt binnen de taakomschrijving van dit alter-ego, zullen we maar zeggen.
Ik zag overigens dat in de commentaren onder dat stuk over Sofie Peters op GS al meteen een aantal reacties zijn verwijderd. En ben nieuwsgierig hoe veel van die reacties het obligate ‘ik zou haar doen’ of een afleiding daarvan bevatten. Bij GS begrijpen ze natuurlijk ook wel dat dat hun pijnlijke spagaat in dezen nét even te duidelijk had gemaakt.
Ik zou Sofie Peters zeker doen, maar de echte vraag is natuurlijk of ze mij ook zou willen doen.
Beetje te gemakkelijk om te speculeren dat achter die weggejoriste uitspraken wel een paar ‘Ik zou haar doen’s zullen zitten. Het ligt meer in de rede dat er een aantal racistische uitlatingen achter zitten en oproepen tot etnische zuivering. Bij GS zijn ze inmiddels namelijk zo wereldwijs dat dit problemen met justitie kan geven, aan gezien zij als weblog verantwoordelijk zijn voor de uitlatingen daarop.
@044 – ik zocht geen ruzie op GS, maar sprak BB aan toen op diens blog een onschuldige voorbijganger door een vaste maar anonieme bezoeker werd belasterd. Dat vond ik te ver gaan. Maar je moet op dergelijke blogs geen “Kappen nou” roepen als ze net lekker bezig zijn gehakt van iemand te maken. De meute keerde zich tegen mij en ten slotte kreeg ik een ban met de mededeling dat ik maar elders mijn vrijheid van meningsuiting moest gaan botvieren. Dat doe ik sindsdien. En al word ik lang zo goed niet gelezen als BB zelf, mijn kritiek treft wel zeker doel. Zo is het inmiddels niet meer toegestaan bij BB slachtoffers met naam en toenaam zwart te maken als ‘vergelding’ voor hun kritiek op de leider. Dat is dus al winst.
@038. Je hebt een punt. Ik weet niet wat er stond in die gecensureerde commentaren. Het is speculatie. En inderdaad, Sofie Peters is een aantrekkelijke dame en ze heeft lef. Dus respect is op zijn plaats.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/08/08/opvarenden-turkse-boot-canal-parade-ernstig-bedreigd/
Waar maakt iedereen zich zo druk om? Het gaat om bedreigingen op facebook en fora. Op het internet dus! Als nu zelfs de politie al niet meer het onderscheid kan maken tussen internet en de echte wereld, dan is het einde zoek. Nietwaar, Sikbock?
inderdaad
Waarom is dit gedrag nu plotseling zo’n probleem? Zelfs zo’n probleem dat de politiek dit wil aanpakken?
Waarom was er geen sprake van ophef en straf toen dit gedrag totaal normaal was voor Surinamers en Antillianen en diverse groepen asielzoekers? Je werd als je de ongewenste avances afwees weliswaar niet vaak uitgescholden voor hoer maar wel voor racist want dat je niet met een wildvreemde man “vrienden” wilde worden of wilde trouwen werd beantwoord met “zeker omdat ik zwart ben”.
Maar nu het “(Noord-)Afrikanen” betreft is het plotseling een (inter)nationaal probleem. Ja, ja. Heeft natuurlijk niets te maken met het waarschijnlijk islamitisch zijn van deze “(Noord-)Afrikanen”.
In Nederland fluiten kaaskoppige bouwvakkers.
Nederlanders doen het stiekem, gebruiken de handjes of zijn verbaal iets ‘genuanceerder’.
Of misschien zie ik ze elke week vliegen in menig club of cafe.
Maak je niet druk, laatst een sms’je van m’n dochter hier in Amsterdam, “mam Marokkanen gooiden bier over me, verder alles goed”. Als dat geen vooruitgang is!
Ik zou jou niet doen.
en wat bedoel je daarmee, want die straattaal versta ik niet.
Zijn we er toch weer in geslaagd het in het overgrote deel van de commentaren over GeenStijl of “ja, maar anderen ook” te hebben, en niet over het eigenlijke onderwerp.
Mission accomplished, Sargasso?
En dat ondanks de ontzettend constructieve bijdrage die jij aan de discussie hebt geleverd. Dat dat mogelijk is.
Lapis, je HAD een aantal woorden ALL CAPS moeten gebruiken. ANDERS begrijpt Tismewat HET niet helemaal.
Just sayin’
He sukkel, het onderwerp gaat hier over Marokkaanse en Algerijnse hufters en klootzakken en volgens mij ben jij een Hollandse klootzak.
Je zal maar zo’n vader hebben. Kans is groot vandaag de dag met het gebrek aan blanke territioriumdrift.
“katholieke haatsnol”, “gleuvige haatgleuf”, Orban afgebeeld als seksueel object – omdat ze iets twittert wat GS niet zint.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/rel_respectlooscartoon_kwetst.html