@2: Ik vind je reactie volkomen zinloos en niet to the point.
#2
m44
Wat een stom, stom, stom en overbodig bericht weer. Wanneer stopt dat geneuzel nou eens ? En krijgen we echt nieuws ?
#3
m44
Sorry, dat was #3.
#4
rene
MvL: Ik heb diep respect voor Uw vooruitziende blik.
Verder is “Like a Godwin” leuk genoeg om een bericht omheen te hangen wat de relevantie dan ook.
#5
S’z
Madonna is vooral bezig met Madonna, why bother.
#6
S’z
Zegt eigenlijk weinig, die #5. Wat ik bedoel is : als Madonna beeldjes mengt, draait dat zelden rond betekenis, het is “make believe”, vanitas. Komt niet eens tot aan de enkels van pakweg die fotograaf van Benetton of een doorsnee conceptuele snertartiest. Enkel in het Barbiehouse is er commotie over wat opportuniste Ciccone doet.
#7
HansR
@S’z
Niet mee eens: ze bereikt veel mensen die haar minder dom vinden dan jij. Anders gezegd: haar manipulatie van de beelden geven wel degelijk een betekenis weer die opgepikt wordt door een groep. Propaganda heet dat. Manipulatie. En het werkt. Misschien niet voor jou, maar zeker voor veel anderen.
En daarom, @m44, heb je ongelijk.
@MvL: hoe krijg je het voor elkaar?? Ben je m44?
#8
rene
@ HansR:
Ach kom. Je kunt 90% van de comment threads op internet fora starten met “@2: Ik vind je reactie volkomen zinloos en niet to the point” en gelijk hebben.
Hoewel dit ongetwijfeld slechts een geval was van een technische onvolkomenheid van de site moet ik zeggen dat dat gegeven het mijns inziens een vrij briljante onvolkomenheid maakte…
#9
S’z
True, #7. En hopelijk zorgt ze er ook voor dat al haar fans de film met Hayek als Kahlo bekijken.
Reacties (11)
@2: Ik vind je reactie volkomen zinloos en niet to the point.
Wat een stom, stom, stom en overbodig bericht weer. Wanneer stopt dat geneuzel nou eens ? En krijgen we echt nieuws ?
Sorry, dat was #3.
MvL: Ik heb diep respect voor Uw vooruitziende blik.
Verder is “Like a Godwin” leuk genoeg om een bericht omheen te hangen wat de relevantie dan ook.
Madonna is vooral bezig met Madonna, why bother.
Zegt eigenlijk weinig, die #5. Wat ik bedoel is : als Madonna beeldjes mengt, draait dat zelden rond betekenis, het is “make believe”, vanitas. Komt niet eens tot aan de enkels van pakweg die fotograaf van Benetton of een doorsnee conceptuele snertartiest. Enkel in het Barbiehouse is er commotie over wat opportuniste Ciccone doet.
@S’z
Niet mee eens: ze bereikt veel mensen die haar minder dom vinden dan jij. Anders gezegd: haar manipulatie van de beelden geven wel degelijk een betekenis weer die opgepikt wordt door een groep. Propaganda heet dat. Manipulatie. En het werkt. Misschien niet voor jou, maar zeker voor veel anderen.
En daarom, @m44, heb je ongelijk.
@MvL: hoe krijg je het voor elkaar?? Ben je m44?
@ HansR:
Ach kom. Je kunt 90% van de comment threads op internet fora starten met “@2: Ik vind je reactie volkomen zinloos en niet to the point” en gelijk hebben.
Hoewel dit ongetwijfeld slechts een geval was van een technische onvolkomenheid van de site moet ik zeggen dat dat gegeven het mijns inziens een vrij briljante onvolkomenheid maakte…
True, #7. En hopelijk zorgt ze er ook voor dat al haar fans de film met Hayek als Kahlo bekijken.
MAAR IK KRIJG DUS DE WEUBBE VAN DAT WIJF
@S’z#10
Dat mag ;)