Het gaat goed met het klimaatsbewustzijn in de wereld, als zelfs middenstandsblogs op de achterkant van een bierviltje de secundaire CO2 uitstoot van de Live Earth Alert concerten gaan berekenen dan weet je: het klimaatsbewustzijn zit inmiddels ook daar tussen de oren! Veranderingen in de maatschappij hebben tijd nodig en stuiten vaak op weerstand en onbegrip. Wie had ooit gedacht dat de mensheid de slavernij zou afschaffen en vrouwen kiesrecht zou geven?! Zure regen en de aantasting van de ozonlaag is door adequaat optreden van de internationale gemeenschap een halt toegeroepen. Dit gebeurde op grote conferenties waar copieus gedineerd werd en waar de diplomaten in sterk vervuilende zwavelhoudende benzine slurpende auto’s werden voorgereden. Kinnesinne om het energieverbruik van de Live Earth concerten getuigt van gebrek aan historisch besef van maatschappelijke transities. Het is richting van de beweging die telt. Vandaag wordt door artiesten, presentatoren en bobo’s hard gewerkt aan het tussen de oren krijgen klimaatsbewustzijn bij nog meer mensen. Morgen dragen anderen weer technologische en bestuurlijke aanpassingen aan om te komen tot een maatschappij die veel minder afhankelijk zal zijn van fossiele brandstoffen.
De energiemaatschappij die Live Earth Nederland steunt kreeg eergisteren nog van een milieuorganisatie een lading steenkool voor haar deur gedumpt. Diezelfde milieuorganisatie stak twee jaar terug de loftrompet over energiecentrales gestookt op FSC-hout, maar sinds dit toch niet zo haalbaar blijkt richt ze zich weer tot het bekritiseren van andermans verduurzamingsinitiatieven. Zijn dit soort zwalkende posities van bedrijfsleven, overheid en ngo’s erg? Nee, we bevinden ons namelijk allemaal in uncharted territory, nieuwe technieken moeten zich nog bewijzen en beproefde oude methoden staan onder druk door veranderende randvoorwaarden. Enwel daarom gaat dit salonblog gewoon door met het aanzwengelen van de discussie en zal ze komende week een drietal deskundige gastbijdragen plaatsen over energiebesparing, wind- en kernenergie.
En ja waarschijnlijk is het vandaag koud, guur en nat. Niet normaal voor een opgewarmd klimaat zou ook Gerrit Hiemstra zeggen? Maar eventjes wat huis-tuin-en-keuken excellen op een bierviltje (bron: KNMI) toont voor de gemiddelde temperatuur op 7 juli in de afgelopen honderd jaar wel degelijk een stijgende trend…
Reacties (30)
Of is het gewoon warmer omdat er meer mensen plutonium aan het smokkelen zijn van oost naar west of van oost naar zuid ?
Hoe zit het eigenlijk met dat concert op Antarctica?
Het Moon Boots transport kostte te veel geld.
Misschien is het wel warmer om dat er heutzutage 6.5 miljard mensen op deze aardkloot rondlopen. En allemaal ademen zij zuurstof in en stoten CO2 uit.
Voor wie nog naar een echt festival wil : Trailerpop in Kralingseveer….
@3: Maar er was toch al een band in een britse basis daar?
Opvallend dat er ‘vroeger’ veel meer uitschieters waren
Beetje jammer dat het over 1 dag gaat, dat is wel heel hard aan toeval onderhevig. Maandgemiddelden vopor juli zouden een stuk betrouwbaarder beeld geven.
Als het globaal ook lineair is ligt het niet aan ons.
Nuon als hoofdsponsor van Live Earth Alert is behoorlijk schaamteloos, nog vreemder vind ik dat de organisatie akkoord is gegaan met de tv-spots/promo’s die al de hele dag Nuon door het beeld schuiven. Behoorlijk Bloosloos.
Carlos, Wie zijn de deskundigen?
Corporate Media Bullshit.
Nuon is niet de enige schaamteloze deelnemer; hier in Nijmegen zijn op Live Earth bijvoorbeeld modeshows voor zogenaam klimaatneutrale kleding van Dutch Spirit.
Dutch spirit gebruikt katoen en katoen is een ontzettend milieu-onvriendelijk gewas. 50% van alle pesticiden wereldwijd gaan naar de katoenproductie. Die pesticiden en ook de nodige kunstmest worden gemaakt van fossiele brandstoffen die we hoogstwaarschijnlijk niet terugzien in de klimaatneutraliteitsberekening. Bovendien wordt het vernietigende effect van pesticiden op rivieren en deltas niet meegerekend. Katoen is ook nog eens een van de dorstigste gewassen. En andere textielsoorten zoals produceren per hectare bovendien veel meer, tot wel 3 keer zoveel.
De katoen die Dutch Spirit gebruikt is dan ook zeker niet klimaatneutraal verbouwd en al helemaal niet milieuvriendelijk. Klimaatneutraal betekent hier enkel dat de CO2-uitstoot wordt gecompenseerd. CO2-compensatie is wat mij betreft een farce, maar de projecten die Dutch Spirit steunt zijn zonder meer goede projecten wat betreft natuurontwikkeling en ontwikkelingshulp. Uw geld komt dus wel redelijk goed terecht.
Gelukkig is er een alternatief voor katoen, namelijk henneptextiel. Dat is niet alleen beter voor het milieu maar ook nog eens goedkoper, zachter, warmer, slijtvaster, sterker en brandveiliger dan katoen en het kan vier keer zoveel water opnemen. Bovendien kun je van de zaadjes van dezelfde plant broodmeel en olie maken. De productie aan hennepzaadjes per hectare is trouwens vergelijkbaar met andere voedselgewassen, bovendop de textielvezelproductie dus!
De enige reden dat we hennep niet op grote schaal gebruiken, is dat in de loop van de vorige eeuw de hennepteelt op grote schaal is verboden, waarschijnlijk deels wegens lobbywerk van katoen- en papierproducenten. Voor die tijd werd de meeste textiel van hennep gemaakt en bestond in Europa zo’n 20% van het voedsel uit hennep, in China zelfs zo’n 50%. Gelukkig mag in de VS en de EU onder nogal strenge voorwaarden (lees: bureaucratie) weer gewoon hennep verbouwd worden. Je kunt dan ook weer gewoon hennepbrood en henneptextiel kopen. Ik heb zelfs hennep badschuim;-)
Wilt u dus echt groen gekleed gaan dan kunt u beter hennepmode kopen van bijvoorbeeld Ecowear.
Carlos,
Je laatste alinea is opvallend. Wat mij nogal stoort aan de klimaatsdiscussie is dat de nadruk gelegd wordt op de temperatuur als énige’veranderende parameter. Mijnsinziens is, zeker in de gematigde gebieden (zoals eigenlijk geheel Europa), niet temperatuur de voornaamste parameter die ons handelen zal beinvloeden alsmede schade toebrengt aan land en mens maar precipitatie een belangrijkere factor.
@Overigens zag dat het er tegenwoordig programma’s bestaan als klimaatpolitie. Ik ben mij er terdege bewust van dat er een bewustwordingproces op gang gebracht moet worden ,maar zolang Mr. Beelen en Mrs. Hilbrandt mij gaan uitleggen hoe het klimaat in elkaar steek en veranderd breek toch iedere keer weer mijn klomp.
@zmooc#12:
Jello Biafra – Grow More Pot
zou het niet slimmer en beter voor het milieu geweest zijn als de verslaggevers in Brazilie & de US lokale mensen waren geweest….had een ettelijk aantal liters kerosine gescheeld…en het milieu dus ECHT gediend.
.
Inderdaad. En neerslag is nou net de zwakke plek van klimaatmodellen zijn (waar het toekomstige klimaat meet voorspeld wordt).
En reconstucties van neerslag (en andere onderdelen van de waterkringloop) in het (recente geologische) verleden (waar die klimaatmodellen aan getoetst worden) zijn ook veel schaarser en onbetrouwbaarder dan die voor temperatuur.
@boog
Ik heb wel eens gepoogd het e.e.a te modelleren aan precipitatiemodellen. Dat valt zo 1-2-3 nog niet mee.
QC van precipitatie is inderdaad een ramp. Denk aan de
het verplaatsenen het vervangen van apparatuur.
Overigens doet het knmi een aardige poging om data te verzamelen ,maar het spijitige dat medewerking slechts op een half slachtige basis plaatsvindt.
Zo kent Europees Rusland vrije lange sets van rond de 200/225 jaar terwijl dan slechts de laatste 50 jaar openbaar wordt gemaakt. Langere sets poogde ik veelal te correleren zoals je meldt op basis van temperatuur.
Simuleren van duizenden jaren (vanaf bijvoorbeeld midden-holoceen of late glaciaal hield ik mij verre van).
Heb jij daar wel ervaring mee?
Ik rolde er overigens in aangezien deze sets te maken hadden met gaten in de data die op een redelijke wijze opgevuld diende te worden. Non -lineaire opvulling dan wel te verstaan
@salonsocialist.
Ik heb wel eens wat zitten rekenen aan rivierdynamiek tijdens het Laatglaciaal. Goede temperatuurschattingen, goede vegetatiereconstructies (qua soorten dan), maar wat werkelijk nodig is voor hydrogie, sediment etc is natuurlijk neerslag, afvoer, en bodembedekking (voor de erodibiliteit etc). Daar was dus nauwelijks data voor.
Wat ik vervolgens zelf gedaan heb is de neerslag (dag)reeksen voor een aantal time slices rondom het Laatglaciaal zoals dat uit een GCM komt. Dat dan vervolgens weer opgerekt qua tijdsspanne dmv een simpele weergenerator (marov chain voor nat/droog en een gammaverdeling voor neerslag per regendag). Dat dan weer in een neerslag/afvoermodel, dat in een fluviatiele dynamiekmodel etc.
Neerslagreconstructies maken of andere palaeohydrologische datasets verzamelen heb ik zelf dus niet gedaan. Wel ben ik “toevallig” net een overzicht van palaeohydrologische technieken aan het schrijven.
Overigens zijn voor ‘global change’ achtige toepassingen juist die reeksen van duizenden jaren extreem relevant, omdat je alleen dan de juiste reikwijdte in klimaatsvariabiliteit hebt.
Jeweettoch: the past is the key to the future.
Al Gore is tegenwoordig behoorlijk dik, het schijnt zelfs dat 4,36 % van de opwarming van de aarde aan Gore’s lichaamswarmte te wijten is.
Heeft iemand trouwens opgemerkt dat Live Earth Inc. (in elk geval in Londen) wordt gesponsord door Philips Spaarlampen BV?
@boog.
Klinkt intressant werk.
Ik heb datagaps eveneens zitten opvullen met een markov chain (eveneens nat/droog waarbij alleen gisteren van invloed was op het weer van vandaag).
Het is vrij simpel om dat in een programmeertaal te gieten en te simuleren. Het nadeel is dat de karakterstiek niet meegenomen wordt in zo’n simulatie
evenals eventuele trends.
Je schrijft: ” Wel ben ik “toevallig” net een overzicht van palaeohydrologische technieken aan het schrijven.”
..student..danwel AIO?
Klimaatsbewustzijn is een links excuus om het niet over de jihad te hebben.
wetenschappelijk dagloner, oftewel postdoc.
Overigens: zijn disaggregatietechnieken ook niet een geschikte methode om datagaps op te vullen? In ieder geval zijn trends dan geen probleem. De wel aanwezige data kun je dna gebruiken om een aggregatieniveau-variantie relatie op te stellen die het disaggregatieproces nodig heeft.
@zmooc
Jij schrijft: “En andere textielsoorten zoals produceren per hectare bovendien veel meer, tot wel 3 keer zoveel.”
Welke textielsoorten bedoel je nog meer behalve hennep?
@14 su: daarom is een van de betere dingen de wereld kan wensen: het niet meer erkennen van patenten. Geen waarborg en stimulans meer om je, op voornamelijk sociale kosten, verworven monopolie positie in leven te houden. Uiteindelijk beter voor ons allen (en in dit geval het milieu).
Dat van dat afschaffen van die patenten weet ik nog niet zo net. Ik heb namelijk een geweldig idee dat de aarde gaat redden, maar als het in verkeerde handen valt dan is alles voor niets.
@26 Carlos: “het in verkeerde handen vallen” houdt het patent-systeem niet tegen hoor. Het hele idee is juist: betaal maar, dan krijg je de kennis wel. En daarnaast, hoe kan een idee dat de hele wereld gaat redden in verkeerde handen vallen? ;-)
Concurrerend plaatje met temperaturen van dezelfde dag, andere locatie:
http://ratserel.blogspot.com/2007/07/in-antwoord-op-sargasso-kan-ik-mijn.html
Betreffende dat DS alleen klimaat neutraal zou zijn zou ik degene die dit schrijft willen vragen om eerst de site te bekijken , de katoen die wij gebruiken is organic dat wil zeggen dat het biologisch is zonder pesticide enz .
gecontroleerd door made -by track en tracebel.
Dus graag voordat je wat roept , doe even een klein onderzoekje wij zijn transparant genoeg
rien otto
Tot nu toe is Carlos’ idee in verkeerde handen.