1. 1

    Ik vond dat die Engelse jongen zich er gisteren mooi over uit liet.

    Ik vind de ouders uit de ouderlijke macht zetten wel een zware beslissing en nu ligt haar ‘lot’ in handen van enkel psychologen. Ik weet niet of dat toe te juichen is…

  2. 4

    Een mooi besluit wat mij betreft. De ouders uit de ouderlijke macht zetten was wat mij betreft een belachelijke en overtrokken maatregel geweest, die meer kwaad dan goed zou doen. Bovendien wordt er nu eindelijk eens gekeken naar het individuele geval van dat meisje. Iets wat vanaf het begin had moeten gebeuren, maar waar de Raad voor de Kinderbescherming in dit ‘regels zijn regels en het individu is er om die regels te dienen’-land dus blijkbaar niet toe bereid was.

  3. 5

    Opmerkelijk vind ik dat psychologisch onderzocht gaat worden of Laura haar reis kan maken.

    De rechter lijkt dus van mening te zijn dat een 13 jarige, mits aan bepaalde condities voldaan is, weldegelijk een solo zeiltocht om de wereld geacht wordt te kunnen maken.

    Opmerkelijk vind ik ook (aardje naar haar vaartje) dat haar vader sinds zijn jeugd zich met hart en ziel op het zeilen gestort heeft.

  4. 7

    @1: haha, ja, want wie niet in staat is om met een blinddoek om z’n motor in- en uit elkaar te halen kan niet aan een zeiltocht beginnen ;)

    Die knul ging non-stop, is héél iets anders dan op je dode akkertje de wereld rond met alle tussenstops.

    Misschien vindt die knul de gedachte dat hij zijn record zo snel kwijt zou zijn als Laura gaat ook niet zo leuk.

    Blijf erbij: als dat meidje voor de paar lange oversteken een opstapper meeneemt (is gewoon veel prettiger) dan moet ze vooral gaan. Ook zonder opstapper kan dat trouwens, langste oversteek is een week of 4.

    Aangezien je vandaag de dag ook midden op de oceaan kunt mailen en bellen is dat “alleen” ook een relatief begrip geworden.

  5. 12

    Nieuw Zeeland en zelfs Engeland willen trouwens ook niet meewerken aan de ambities van de familie Dekker.

    @5 Ik begrijp dat het psychologisch onderzoek er ook op gericht is een idee te krijgen wat de gevolgen voor Laura zullen zijn van twee jaar zelfstudie op volle zee en 2 jaar eenzaamheid.

    Eigenlijk is het een interessant ontwikkelingspsychologisch experiment. Als we het nou nog iets wetenschappelijker konden aanpakken door aselect 20 random Nederlandse kinderen de zee op te sturen en die vooraf, na afloop en enkele jaren later te vergelijken met een controle groep.

    Overigens waag ik te betwijfelen dat het missen van 2 jaar school en sociale interacties opweegt tegen de leerervaring van het solozeilen.

  6. 13

    Deze uitspraak komt eigenlijk neer op een verbod.
    Met de oversteek van de Atlantische oceaan wordt meestal in november begonnen vanaf Gran Canaria. Dit in verband met de pasaat winden en het orkaanseizoen in de Caribiën.
    Om veilig naar Gran Canaria te komen vertrek je in september uit Nederland.(zie ook Zeilen.nl)

    Typisch een uitspraak van een Nederlander. We verbieden het niet maar we gaan het zolang rekken dat het niet kan.

  7. 14

    @12 Overigens waag ik te betwijfelen dat het missen van 2 jaar school en sociale interacties opweegt tegen de leerervaring van het solozeilen.

    Wordt die leerervaring niet ongelofelijk overschat en geromantiseerd ?

    Speaking of leerervaring…. ieder jaar komen er 200 slimste a.s. studenten van de middelbare school af. De top 200 bright minds van Nederland.

    Waar komen die terecht ? Hoe loopt het daarmee af ?

    Geen hond die het weet.

    Laura is celebrity-voer. Morgen vergeten. Dus kom me even niet aan met leerervaring.

  8. 16

    @ mescaline, #11:

    Vandaag geen tijd om die enorme massa diep gemiddelde dwingelanden nogmaals ongematigd te bejegenen. Sorry. Je zult het, heel gemiddeld, met jezelf moeten doen.

  9. 18

    @13: Want volgend jaar (of de jaren daarna) waait er geen passaat?

    Waarom moet er zo gedaan worden of het hier gaat om een unieke kans?

  10. 19

    @#18: Ze gaat met een club van zo’n 80 zeilers. Het is maar de vraag of er volgend jaar weer zo’n grote groep gaat… in die zin kun je dit inderdaad zien als een unieke kans.

  11. 20

    @13 Meestal doe je toch een rondje-om-de-wereld via het oosten (juist vanwege de prevailing winds)? Waarom zou ze dan eerst de atlantische oceaan oversteken? Zie verder #18: al gaat ze over 2jaar, dan is ze nog de jongste.

    @17 Het is toch haar keus om een advocaat te nemen die wel wat van zeilen weet? Die zijn er genoeg, gok ik zo.

  12. 22

    @#19 Elk jaar vertrekken er meerdere georganiseerde groepen. Dat is het probleem niet.

    @#18 Volgend jaar kan dus ook, daar gaat het me niet om. Het gaat me om de uitspraak. Dit jaar mag ze dus niet, maar dat zegt de rechter niet expliciet. Ik verwacht dat een rechter een duidelijke (en onafhankelijke) uitspraak doet. Niet half/half.

  13. 23

    @Marian, #19: Ik weet niet precies wie die term bezigt, maar het gaat erom dat ze in d’r eentje de boot bestuurt, net als het er bij het beklimmen van de Mount Everest om gaat dat je zelf loopt.

    @Banshee, #22: Ah ok.

  14. 25

    @#20 Juist andersom. Vanaf november worden er regelmatig met overtochten in georganiseerd verband begonnen. Je zeilt niet echt samen, is ook niet te doen, ieder jacht heeft z’n eigen tempo. Maar er is bv wel elke dag contact met de organisatie over je positie. Hulp in geval van nood wordt ook vanuit hun geregeld.
    Voorbeeld is de Atlantic Rally for Cruisers (ARC)

  15. 28

    @26: De Volvo Ocean Race gaat altijd oostwaards, net als iedere zeiler die enigzins snel de wereld rond wil (volgens de clipper route). Heeft alles te maken met de wind op 40-60 graden zuiderbreedte, die waait altijd hard naar het oosten.

  16. 29

    #@25 Ik bedoelde meestal west. Oost kan ook, maar komt minder vaak voor.
    Met de pasaatwinden mee is makkelijker voor cruisers (Europa – panamakanaal- Suezkanaal) . De route van de VOR is spannender voor een race.
    De eerste etape van de VOR van Alicante naar Kaapstad ging via de kust van Brazilië.

    Uitleg zou een beetje technisch worden en niet erg on-topic.

  17. 31

    Gaan al die mensen die het maar betuttelend vinden elkaar ook staan verdringen om zo’n fijne stille tocht te houden als dat kind onderweg iets zou overkomen? En moord en brand schreeuwen omdat niemand ingegrepen heeft?

  18. 33

    @31: Nee hoor. Iedereen is namelijk vrij om risico’s te nemen. Iedereen is ook vrij om zijn of haar kind op te voeden naar zijn/haar eigen beeld van hoe bepaalde gevaren liggen.

    De vraag is niet of het moreel verwacht mag worden dat in het kader van medemenselijkheid mensen bezorgd worden om Laura Dekker. De vraag is of de overheid de taak en de bevoegdheid heeft om te zeggen: dit en dit is wat een meisje van bijna 14 kan en mag, en iedereen moet daaraan voldoen.

    De rechtbank zei het goed vandaag. Het ontzetten uit de ouderlijke macht is een totaal niet op zijn plaats zijnde eis, want de vader heeft juist in het hele proces zijn enorme betrokkenheid getoond. Het enige is dat hij de visie van de kinderbescherming op 14-jarige kinderen in het algemeen niet deelt. Dat is door de rechtbank te mager bevonden als argument voor een middel dat gericht is tegen ouders die hun kinderen verwaarlozen.

    Voorts ging de rechtbank akkoord met de tweede eis van de kinderbescherming, maar wel met een vermaning naar de kinderbescherming toe: ga eens een keer met Laura praten. Want het kan niet zo zijn dat de kinderbescherming vaststelt dat er een bepaalde norm is voor kinderen van 14 en dat diezelfde kinderbescherming erop gaat toezien dat iedereen daar koste wat koste aan voldoen, zonder aanziens des persoons.

    Dat betekent dus dat de bal nu bij de kinderbescherming ligt. De rechter zegt eigenlijk: ik snap dat kinderen van 14 dit in het algemeen niet kunnen, maar niet alle kinderen zijn hetzelfde, dus ik wil eigenlijk van de kinderbescherming horen waarom Laura Dekker het niet kan.

    Betutteling is: dit is de norm en iedereen moet daaraan voldoen. Wie je ook bent. De uitspraak van de rechter is dus te interpreteren als een uitspraak tegen de betutteling.

    De vraag is niet of het gevaarlijk is. Natuurlijk is die zeiltocht gevaarlijk. Maar als Laura 18 is, is het ook gevaarlijk. En die Engelse jongen die net zijn reis heeft volbracht, is nu 17 en is 2 jaar onderweg geweest. Dat betekent dus dat hij 15 was toen hij wegging, een jaartje ouder dan Laura.

    (In Engeland kan het dus wel. Wat ze ook met de 11jarige Laura hebben gedaan toen ze het Kanaal over wilde)

    Nogmaals: het gaat dus niet om de vraag of het gevaarlijk is. Maar om de vraag in hoeverre de overheid de ruimte heeft om de individuele bereidheid van burgers om gevaar aan te gaan te begrenzen.

    Ik zeg daarvan: de overheid heeft daar in hoge mate geen moer mee te maken. En ik zeg ook: we moeten in Nederland de samenleving zo inrichten dat mensen die iets bijzonders willen doen, daarbij worden gestimuleerd, ondersteund en toegejuicht.

  19. 34

    @ Taco: Nee en nee, respectievelijk.

    Het is niet vreemd dat dit zulk groot nieuws is. Het toont die fundamentele scheuring aan tussen die grote meerderheid van gepamperde burgers die de maatschappij als hun veilige cocon beschouwen en inderdaad moord en brand schreeuwen bij alles wat niet naar wens verloopt aan de ene kant, en zij die er alles voor over zouden hebben nu eindelijk weer eens wat vlinders te zien aan de andere.

    Grauwe, grijze, dwingelanden…

  20. 36

    @35: Oeps, foutje. Maar voor mijn punt maakt het weinig uit. Hij was dus 16. Is het dan niet meer gevaarlijk? Kun je het dat psychisch ineens zeker weten aan? Als je zegt dat 16-jarigen het alleen bij uitzondering aankunnen, dan geldt dat in principe ook voor 14-jarigen. Al zullen er minder 14-jarigen zijn dan 16-jarigen die het aankunnen. Maar 1tje is genoeg!

  21. 38

    @36 Waarbij je even vergeet dat die jongen non-stop rond is gegaan en Laura gewoon in 2 jaar rond gaat, dus veel bij/aan land is.

    Non-stop is vele malen zwaarder dan op je dode akkertje en er komen ook veel meer risico’s bij kijken.

    Laura kan gewoon “mooi weer zeilen”, non-stop wil zeggen vertrekken en nemen wat komt onderweg.

    M.b.t. “het is niet solo als er meerdere boten varen”: scheve redenatie. Solo wil zeggen dat je je boot alleen vaart, wat nogal wat gevolgen heeft ongeacht of je veel of weinig boten in je buurt hebt.

  22. 39

    Er wordt inderdaad aan het eind van het jaar in convooi overgestoken van de Canarische naar de Cariben en daar kan ze in meevaren. Probleem is echter de Stille en Indische Oceaan. Daar zal ze alleen zijn. Alleen met mooi weer zeilen is onzin. Een oversteek naar Engelnd kan je wel plannen bij mooi weer, maar niet voor weken op zee.

    Als Laura het plan had om in haar eentje van Nederland naar de Cariben te gaan had ik gezegd doen, maar niet verder.

  23. 40

    @33 en 34: het gaat inderdaad om betutteling vs. bescherming en om de vraag hoe ver de autonomie van het kind en de ouders gaat.
    Je mag er vanuit gaan dat geschikte ouders het beste voor hebben met hun kind. Maar er zijn gevallen te bedenken waarin het verstandig is dat ouders en kinderen tegen zichzelf in bescherming worden genomen.
    In deze zaak zijn heel veel vragen onbeantwoord gebleven, waardoor bijna niemand kan beoordelen of het een verantwoorde onderneming is. Een vader die zijn 14 jarige dochter 2 jaar lang de wereldzeeën over laat varen, of lekker in Engeland aan haar lot overlaat, heeft echter de schijn van onverantwoordelijk ouderschap tegen zich.
    Nogal logisch dat de kinderbescherming daar een zaak van maakt. De uitspraak van de rechter komt dan ook heel redelijk op mij over.

  24. 51

    De uitspraak zelf staat hier:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BK1598&u_ljn=BK1598

    Privacy??? Wel heel persoonlijke dingen.

    Als je de uitspraak leest (doen!) dan kan je niet anders concluderen dat terecht besloten is tot onder toezicht stelling.
    De voorbereiding was onvoldoende, school was niet geregeld, aan de boot ontbrak het een en ander en ze had geen EHBO-cursus gedaan. Het wordt ook duidelijk dat Laura geen supermeisje is die jaren voorloopt op haar leeftijdsgenootjes.

  25. 52

    Het foute aan Laura en haar pappa is dat het niks met zeilen van doen heeft, maar met een record. Rond de wereld zeilen lijkt me een machtige, unieke en leerzame ervaring. Maar dat verandert niet als je het op je zeventiende of achttiende doet. Maar Laura moet nu!
    de reageerders die van mening zijn dat de overheid betuttelt zou ik willen vragen waar zij dan de grens trekken? Een kind van 13 (net 14) mag wel alleen? eentje van 12? 11? 8?
    En mag zo’n meisje alleen over zeilreizen beslissen of ook over andere dingen? Seks met haar favoriete veertiger? Of mag dat dan weer niet?

  26. 54

    Gewoon naar school zoals ieder ander van haar kalenderleeftijd. Probeer maar eens een dagje te “smokkelen” als ouder..gelijke monniken gelijke kappen.

  27. 57

    @51 De raad heeft zo haar eigen manier van onderzoek. (Werken naar vooropgestelde conclusie, geen onafhankelijke psychologen, soms zijn ze niet eens psycholoog maar lenen het diploma van een gepensioneerde die niets weet van de onderzochte etc. Vaak is de raad de exclusief opdrachtgever van zo’n psy. onderzoekbureau etc ) Leesvoer hierover. http://www.sos-papa.com/fora/dossier.html (incl hard bewijs voor bovengenoemde stellingen)