Een motie heeft mij vanacht wakker gehouden. Na het doorlopen van de achterstallige kamerstukken kwam deze motie tegen bij het onderwerp emancipatiebeleid. Ik geef hem u even helemaal:
“De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
van mening, dat een discussie over de seksualisering van de samenleving slechts gevoerd kan worden op basis van gedegen kwantitatief onderzoek;
verzoekt de regering een representatief kwantitatief onderzoek uit te voeren naar de mate van seksualisering van de samenleving en de Kamer over de uitkomst te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Koşer Kaya (D66)”
Ik ga er even vanuit dat dit onderwerp tot een motie heeft geleid naar aanleiding van het onderzoek van Myrthe Hilkens (kijk vooral haar optreden bij Het Gesprek).
Maar hoe kan je de seksualisering van de samenleving kwantificeren? Ten eerste heb je niet eerder een onderzoek gedaan en kan je dus nauwelijks vaststellen of dit meer of minder is geworden. Maar belangrijker nog, wat ga je dan in getallen uitdrukken? Het percentage bloot in videoclips? Het aantal nachtelijke reclames voor sekslijnen? En als je die getallen hebt, wat weet je dan?
Onderzoek naar feiten kan helpen bij het goed duiden van een ontwikkeling. Maar in dit geval vraag ik me toch sterk af welk nut het heeft. En in ieder geval ben je snel weer een jaar of twee verder alvorens je iets gaat doen.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (40)
In ieder geval moet ook worden geturfd hoeveel mensen zich in het openbaar zo kleden dat ze vooral niets sexueels uitstralen. Dat gaat de laatste jaren ook heel ver namelijk.
@Steeph
Dat lijkt me dan ook juist te bedoeling. Als er gristenen hard beginnen te schreeuwen over zo iets vaags, laat ze dan eerst het “probleem”definiëren.
Graag een liberale overwinning over de puriteinen!
De aderverkalkisering van slands lijders [sic] is daarentegen perfect meetbaar: elk jaar 50% minder synapsen.
En er is één persoon in de wereld voor wie Balkenende een voorbeeld is: de idioot en toekomstig Belgisch premier Leterme. ECHT WAAR!
De ‘verseksualisering’ van de samenleving is een modeterm waarover de preutse moraalridders van CU en CDA een beleidspunt willen maken. Het is dus logisch dat de kamer daar kanttekeningen bij zet en wel eens wil weten in hoeverre hier sprake van is.
Ik denk dat er vast wel een enquetes te bedenken zijn waarin je toetst hoe mensen denken over de Billboards van Sloggy en de huidige C&A campagne met mooie strakke dames in mooie strakke lingerie. Zaken kwantificeerbaar maken is altijd een uitdaging geweest van wetenschappelijk onderzoek, maar dat lijkt me niet onmogelijk.
@3: In dat geval heb ik met je te doen, al zie ik Leterme nooit dat knullige sukkeltje van de klas imago krijgen.
@De Kaasploeg: Het door Myrthe Hilkens aangedragen thema heeft meer om het lijf dan wat de moraalridders nu aangrijpen. Ze heeft wel degelijk een punt. Alleen wat je met dat punt doet, is vervolgens de uitdaging.
Een kwantificerend onderzoek lijkt me niet de weg.
(Je moet heus het interview bij Het Gesprek kijken, dat maakt de zaak echt wat duidelijker. Kost je wel een uur)
Ik heb een aantal beelden gezien uit de docu Beperkt Houdbaar. Een walgelijke cosmetische arts rekent een vrouw voor hoeveel geld nodig is om haar vagina te laten verbouwen. In de meest kwetsbare positie. Jankend bekend ze dat liever iets anders te horen had gekregen. Daar lopen de rillingen mij ook bij over de rug. Nog geen maand geleden ging ik met een van mijn beste vrienden naar Berlijn. Zijn vriendin ging mee, en twee vriendinnetjes van haar ook. Zij wilden graag botox in de lippen en een liposuctie. Hun lievelingskostje was hamburgers en ze hielden beiden niet van sport.
Ik ga dadelijk die docu even bekijken en kom dan nog wel op de zaken terug, maar ik denk – en dat was ook een beetje de les die ik uit Beperkt Houdbaar haalde – is dat de seksualisering van de samenleving, eerder een seksualisering van de vrouw is. Het zijn vrouwen die elkaar een onmogelijk schoonheidsideaal opleggen, vrouwen laten zich neuken door een paashaas op een podium, vrouwelijke fotomodellen maken keer op keer de keus om als lustobject te worden neergezet. Je kunt niet van de commercie verwachten dat ze daar geen gebruik van zullen maken. Je kunt de kat niet op het spek binden en verwachten dat het niet wordt opgegeten. Het wordt tijd dat ‘stoute vrouwen’ echt gaan emanciperen. Een zien of mijn beeld veranderd na dat uurtje het gesprek. Terug tegen lunchtijd :)
Dat het aantal uitingen van sexualiteit in de media is toegenomen lijkt me evident, maar ik zie dat eigenlijk meer als een teken van het tegenovergestelde.
Volgens mij is het tijdperk van de vrije liefde wel over. Ook is topless zonnen volgens mij veel minder geaccepteerd dan vroeger en eigenlijk vrijwel uitgestorven.
De frustratie die dan achterblijft wordt volgens mij uitgebuit door de 06 industrie…
De teloorgang van het topless zonnen vind ik persoonlijk de grootste nederlaag / terugval van de Noordwest Europese beschaving sinds het intrede van de Middeleeuwen.
Ergens in 2040 als mijn kleinkinderen in wollen badpakjes zwemmen en hun moeder zich op het strand van het Joop Atsma Eiland voor de Nederlandse kust verplicht in een badhokje omkleed dan zal ik ze vertellen hoe opa vroeger op dat strand landinwaarts lag met uitzicht op tientallen blote borsten, en dat dat heelgaar geen seksualisering was maar dat dat gewoon de normaalste zaak van de wereld was.
Eerst een klassificatiesysteem opzetten denk ik.. je moet publieke en seksueel getinte uitingen tenslotte kunnen kwalificeren op bv een schaal van 1 t/m 10.. bijvoorbeeld: vrouwelijke voet of gezicht in beeld: 1 strafpunt vrouwelijke scheur in beeld 10 strafpunten.
Dat klassificeringsyteem kan gebruikt worden om de seksualisering te kwantificeren. Daarvoor neem je een legertje ambtenaren in dienst dat ( op grond van oplage cijfers/ kijkdichtheid) publieke uitingen tegen het licht houdt. Dan kun je tegelijkertijd hhet bereik “meten”. Bovendien stel je een anoniem meldpunt in zodat je (religieuze) achterban aangifte kan doen. Daarmee kun je burger (“de” kiezer) betrekken en krijg je een duidelijk beeld hoe vaak seksualisering als zodanig wordt herkend. wordt lachen ;-)
@sikbock: Maar is dat dan “seksualisering”? Moet je niet ook het taalgebruik, het gedrag (verandering van dansstijl bijvoorbeeld) en de hormoonspiegels moeten meten?
vervolgens kun je dan ( bij 4 strafpunten of meer) boetes gaan uitdelen… goed voor de schatkist
@ Steeph: seksueel is elke uiting die het vrouwelijk lichaam betreft..
de man moet tegen zichzelf iin bescherming genomen worden!
Persoonlijk vind ik de sterrenkwekerij van volkomen nitwits een echt probleem, in tegenstelling tot een borst.
Als jongeren zich overgeven aan een hardere manier van lichamelijkheid, dan moet je maar eens in het hoofd van een gemiddelde 60plusser (m/v) kruipen. De hypocriete perversie zal u een hartaanval bezorgen.
Dit geschmier van persoontjes die hun neurose op mijn maatschappij willen overplanten, dat maakt me zo woest…
Feels like a Crachàt is coming up. Hou jullie vast.
Der Zamenleving moet ja nog veel sexueller.
ja hiram, dan kun je je lekker naïeve linkse meisjes blijven *****
Lekker wijf trouwens, die Hilkens.
Prima motie, toon eerst maar eens aan dat het zo is.
Hela! Ik ben netjes getrouwd, hoor. Maar der Zamenleving is dat eben nicht.
Er wordt al redelijk gekwantificeerd en aardig wat gekwalificeerd in Laura Menna Meijer’s docu ‘Jonge seks, prille liefde’: http://www.hollanddoc.nl/dossiers/35079484/
Alhoewel (een aantal, langdurige gevolgde) jongeren misschien makkelijker en openhartiger over seks praten dan dat vroeger gebeurde, zie je dat er niet zo gek veel veranderd is. De gemiddelde leeftijd dat jongeren seks hebben is slechts een aantal maanden jonger dan ‘vroeger’ en vermanende ouderen over losse seksuele moraal van de jeugd is van alle tijden. En als je de vijftiger jaren als ijkpunt blijft nemen, dan kan je de boel inderdaad maar beter meteen islamiseren.
Goeie motie dus. Eens kijken of groepsverkrachtingen een structureel probleem zijn of opgeblazen incidenten, waar het nou werkelijk over gaat.
Dat zijn pas desighner lippen!
waar is het tweede gedeelte van die uitzending van heer Arie met Myrthe? Die link stopt na 27’07 ..?
@De Kaasploeg: Ze hebben soms moeite met de load. Daar zou het aan kunnen liggen.
@mark #20:; als we jouw definitie hanteren zijn met een simpel cijfer klaar: —> 2,4 ( gemiddeld aantal keren intercourse per week)
ik denk dus dat ons kamerlid met “seksualisering van de samenleving””wat anders bedoelt.
Je kunt alles tot probleem of politiek vraagstuk bombarderen, dit onderwerp dus ook.
Feit is en blijft dat de mens een sexueel wezen is en veel van zijn/haar gedragingen te maken hebben met de drang naar voortplanting.
Mensonterend en meer reden tot kameraandacht vindt ik het regelmatige gekut over deze issues.
Had dit issue niet beter onder waan-van-de-dag een plekje kunnen vinden?
@18: Probleem is dan dat je in feite al toegeeft dat “sexualisering” (graag eerst eens even die term operationaliseren) een probleem/ongewenste ontwikkeling is. Daarmee is de slag al half gewonnen voor de zwartkousen. Daarna is het alleen nog een kwestie van de resultaten negatief interpreteren (of als je echt goed bent het onderzoek wat sturen).
Is het erg dat vrouwen (en/of mannen) er mooi willen uitzien? of sexy? Zijn korte rokjes een gezondheidsbedreiging? Is cosmetische chirurgie echt zo ernstig dat het voorrang verdient boven de gevaren van alcohol en tabak? En zo ja, denk je dat je naveltruitjes beter kunt bestrijden dan ongezond eten?
Al overwogen dat het ook een tactische zet kan zijn om het hele idiote idee de nek om te draaien?
Lijkt me briljant gedaan. Als het waar is…
denk het niet esgigt, het is het kabinet from hell wat dit op de agenda zet. Zoals steeds meldt Sargasso slechts tekenen des tijds, en dit is er één van.
Ben het wel met je eens dat het feit dat het gebeurt shockerender is dan wat het viseert, maar net daarom.
@Crachàt: Ik doel dus op het (imho zeer hoge) onzin-gehalte van het op de agenda zetten van dit issue.
Ik ben het met je eens dat dit ook een teken des tijds is, hoewel niet gedragen door een meerderheid, maar door een activistische groep Gristenen (negative annotatie).
Sikbock (#25),
“ik denk dus dat ons kamerlid met “seksualisering van de samenleving””wat anders bedoelt.”
Dat is dus het probleem (en het aardige van deze motie), iedereen roept het maar, en iedereen bedoelt wat anders, en het is verre van duidelijk wat iedereen exact bedoelt.
Eén aspect wat er m.i. toe doet is de gemiddelde interkoersleeftijd. Als het gaat steeds hoerdiger kleding bij steeds jongere meisjes dan moet ik denken aan de climax van de film Little Miss Sunshine waarin het hoofdpersoontje geband wordt van een schoonheidswedstrijd vanwege een zogenaamd obsceen dansje terwijl de obsceniteiten eerder elders liggen.
Fabelhafte schaamlippen, Crachat!
Re: niet kwantificeren
Dat hangt af van de kwaliteit van de onderzoeker / het onderzoek. Je zou seksualisering uit kunnen drukken in de mate waarin jonge mensen (kinderen) worden blootgesteld aan bloot (video/tv/internet). Dat zou je kunnen relateren aan hoe dat in 1990 was. Geen statisticus nodig om dat positief te correleren. Dan rest er de vraag of zo’n increase hoger is dan eerder vgl/ ’90 met ’80 en ’80 met ’70 indien data beschikbaar. Wellicht zou dat juist een lineaire toename zijn als gevolg van de verandering van de tijd.
@M.Troni: hier wil ik toch even een nuance aanbrengen.
Bloot staat niet per definitie gelijk aan sexualisering.
Je uitkleden om de piama aan te trekken of om te douchen of… noem maar op wanneer een mens bloot kan zijn, is in beginsel geen sexueel getinte actie.
Als dit onderscheid “preuts” geinterpreteerd wordt, ontstaat juist de onzin-situatie zoals we die nu waarnemen.
@Glauke: Die constatering kwam hier eerder in de reacties ook al naar voren. Maar dat zou toch een beetje jammer zijn. Dan lijkt het sterk op de reactie van Femke Halsema in de uitzending van P&W met dezelfde Myrthe Hylkema. Niet luisteren naar wat er nou echt gezegd wordt en reflexmatig iedere mogelijke aantasting van de vrije moraal verwerpen.
http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=203
Ik denk dat de issue niet seksualisering is, maar commercialisering van seks. Door het seksualisering te noemen, geef je de CU een wapen in handen om seks weer binnen hun bijbelse normen te krijgen. Ik denk dat je niet veel kan doen aan de commercialisering, dat is nu eenmaal een fact of life van onze moderne consumptie maatschappij.
Voilà, nu zijn we er, #36. Seks doet verkopen, en dat heeft men steeds meer door, op alle terreinen. En de verkoop gaat hard. Om te beginnen : zelfs al staat er geen blondine meer bij elke auto of zitten er minder verborgen verleiders in tabaksreclame, er zijn toch meer media en meer reclame-uitingen door de toegenomen commercialisëring van media en publieke ruimte. En daarin zijn lichamen bijna altijd aantrekkelijk volgens de hedendaagse normen. En de mode is niet onbloot.
Bovendien weten ook redacties dat sex sells, en dus is het steevast een topic. Ecstasy en house hebben een en ander weer losgemaakt, het internet heeft voor veel vrijheid gezorgd, ergens in de nineties is ook porno gespreksfaehig geworden bij intellectuelen, en ondertussen hoeft ook de rest van de bevolking zich niet meer te schamen voor een bezoek aan de seksshop laat staan omdat het voor z’n lustprincipes uitkomt.
Dat wordt ook – terecht – als gezond geacht, lust is een deel van het leven, seks is een dagelijkse behoefte, en creativiteit en zelfontplooiing hangen er mee samen. (Creatief zijn, naast aantrekkelijk zijn de andere heilige koe van het moment.) En het zijn niet langer enkel de vrouwenbladen die dat schrijven maar ondertussen elk mainstream medium.
Verder krijg je in de mode en de entertainment ook meer “vrouwelijke” kledij, ja zelfs copycatting of downright gebruiken seksuele kledij, zie ook de opmars van fetishkledij in videoclips en vervolgens het straatbeeld (klikmelink). Al was het maar omdat dat powerdressing is, het wordt verondersteld zelfvertrouwen te geven. Of hoe ontoevallig is de uitdrukking “fuck me botjes” anders.
Maar of dat allemaal seksualisering is ? Ik zou inderdaad eerder zeggen : commercialisering. Vermarkting. Individuen moeten zich tegenwoordig de hele tijd verkopen. Voor hun inkomen, op het werk, in hun sociale relaties, ja zelfs in hun meest intieme relatie. Transactie tussen individuen is het model geworden.
Overkill, ben ik toch geneigd te zeggen. Zeker als je de jaren nu vergelijkt met vijftig jaren geleden. Of als je vaststelt hoe ’n preutse diva opwindender kan zijn dan de preut van Spears. Iets in mij begrijpt die opmars van de hoofddoek wel, zelfs al is de premisse erachter (onderdrukkend machismo, bottom line) grondig fout, en lees ik liever een boekje van Reich tegen een soundtrack van Gainsbourg …
Bravo Fatma.. mijn voorkeurstem op jouw is alweer goed besteed.
Je bent inmiddels al stevig op weg naar je volgende voorkeurstem.
Altoos de uwe: Cole
Lees net dat de motie vandaag bij de stemmingen verworpen is. Zou men hier gelezen hebben:
http://www.tweedekamer.nl/images/27-11-2007_tcm118-143476.pdf
@33: Laat het misschien toch maar aan een statisticus over want je doet me pijn aan de ogen met je onbegrip van statistiek.