Soms vraag ik me af wat er zou gebeuren als Facebook zijn privacy-overeenkomst zou wijzigen in “wij delen al uw informatie uitsluitend met uw vrienden en iedereen die bereid is ervoor te betalen”. Dan hoefde Mark Zuckerberg zich niet periodiek in duizend bochten te wringen voor senaatscommissies of andere politici die voor één keer de getapte jongen willen uithangen door hakkelend te suggereren dat zij ook heus wel iets van sociale media snappen. Waarschijnlijk is Facebook bang dat mensen het bedrijf dan niet meer vertrouwen en hun account afsluiten, zegt men dan.
Dat lijkt mij zottekap. De meeste mensen willen niets liever dan dat de hele wereld meekijkt met hun vakantiefoto’s. Het narcisme van de gebruikers, de gedachte dat je iedere scheet wereldkundig moet maken aan zoveel mogelijk ‘vrienden’, is de kurk waar Facebook op drijft. Ik vermoed daarom dat Facebook die continue stroom van openlijke privacyschendingen bewust gaande houdt om ons in de waan te laten dat we daarom geven. Facebooks echte angst is dat we moe worden van onze eigen ijdelheid.
Reacties (26)
De mens wordt maar hoogst zelden zichzelf en zijn ijdelheid moe.
FB heeft dus een goede strategie, de mens wil zichzelf showen.
Voor mij waarschijnlijk de reden dat ik er niet of zelden kom.
Ik ben niet geïnteresseerd in egotripperij.
@1.
Daarom heb je hier al >5500 keer gereageerd. ;-)
@2 Op sargasso kun je niet eens internet-punten verdienen, geen duimpje, plusje, of pijtje omhoog te ontdekken. Pffft… wat doen we hier nog? :-P
Leuk, ik zit graag op Facebook voor sociale contacten en uitwisselen grappen, foto’s en mijn hobby. Ik voel me gelukkig totaal niet aangesproken door dit artikel.
Privacy is de prijs die je betaald. Kan je ook dooddoener gebruiken, ‘als ze gegevens van je willen, komen ze er toch wel achter’. Ik denk meer in reclame. Zie je honderd maal kattenvoer voorbijkomen, omdat je foto kat op fb heb neergezet.
oef, je bent oh zo zuur…
@3: Ik tel altijd in mijn hoofd de likes die ik denk te krijgen voor mijn neerplempsels.
Ik ben extreem populair op sargasso.
@5.
Weer chagrijnig zoals gisteren, analist, narcistisch en ijdel met jouw kennis slaat helemaal op jou. Je weet alles zo goed, ondanks nuances toch je eigen gelijk doordrammen. En als het even kan ook nog op de persoon spelen ook.
Dit vind ik van Facesbook.
Over dat achterlijke vogeltje van Trump en andere lieden met geestelijk gedeformeerde hersenen zwijg ik maar.
;-)
@3: Het kon ooit wel. Dat was voor de pleuris.
@6: Meet je dat af aan de citatendichtheid?
Ook als nietgebruiker van FB wordt je door dat bedrijf online gevolgd (door die likebuttons). Ik deel geen foto’s, heb geen enkel sociale media-account, maar FB weet mij toch te tracken. Wat heeft dat dan nog te maken met ijdelheid?
@10: En Facebook helpt ook – met opzet of niet – met het creëren van filter-bellen (bubbels) en het verspreiden van nep-nieuws.
Dat heeft ook gevolgen voor mensen die niet Facebook gebruiken.
@10: Ook als nietgebruiker van FB wordt je door dat bedrijf online gevolgd (door die likebuttons).
dat is niet waar. je wordt wel getracked buiten facebook door facebook maar daarvoor moet je toch echt een facebook account hebben.
@12: Volgens wie? https://www.demorgen.be/nieuws/facebook-bespiedt-iedereen-ook-mensen-zonder-account-bb6b1f78/?referer=https://www.google.com/
@2
Daar heb ik dan wel jaren over gedaan. (10 jaar?) En hier reageer ik anoniem, hier hoef ik geen pluimpjes, complimentjes of ander gejubel.
Op FB maak je vrienden, hier maak je ‘vijanden’. Daarom is Sargasso leuker dan FB!
@13: interessante bewering. Vraag mij af hoe het technisch werkt. Fb ontkent uiteraard. De onderzoekers geven geen details (zeggen alleen dat het kan). Neem niet de kant van Fb maar het bericht is “he said, she said”
@15: https://www.theregister.co.uk/2018/04/17/facebook_admits_to_tracking_non_users/
@9: Vertellen de stemmen in mijn hoofd mij.
@15 Google doet dat ook. Als je op bol.com naar een boek zoekt, krijg je daarna op nu.nl advertenties ervoor.
@18: Dat doet Google dan meestal in opdracht van Bol.com.
@19: Ondanks dat: Bol vraagt toestemming voor een cookie, maar wij beseffen ondanks de disclaimer kennelijk niet dat de info dus met meerdere sites gedeeld wordt.
@20: Je hebt meerdere soorten cookies, waaronder voor derden.
Als je bv.v naar Joop.nl gaat of kro.nl dan moet je voor alle drie apart toestemming geven voor je eindelijk verder mag.
Heel irritant als je, zoals ik, altijd alle cookies wist bij het sluiten van de browser.
Bij Huffingtonpost moet je OK voor alles geven of ze laten je verdwalen in de opties en jagen je weg met onleesbare fonts:
https://policies.oath.com/ie/nl/oath/privacy/index.html
@16: ok i stand corrected.
hoewel facebook natuurlijk IP-adressen volgt en geen individuele gebruikers. als je geen lid bent van fb weet fb niet welke sites je bezoekt, ze hebben wel je ip-adres(sen).
@18: denk dat je het onderscheid tussen het volgen van personen en het herkennen van browser(cookies) moet maken.
@20: het zou in de cookie statement moeten staan. “voor marketingdoeleinden”.
@21: Als je bv.v naar Joop.nl gaat of kro.nl dan moet je voor alle drie apart toestemming geven voor je eindelijk verder mag.
Heel irritant als je,
is een logisch gevolg van nieuwe privacy wetgeving AVG. je klaagt bij de verkeerde
@22: Waarschijnlijk staat het er wel. Maar de meeste mensen klikken “accepteren” zonder het te lezen.
PS waarschijnlijk tracken ze ook welke browser je hebt. En browsers zijn vrijwel allemaal uniek (je zou denken van niet, maar kijk maar eens mee wat voor info ze meesturen, enkel op de vraag welke browser je gebruikt). Zo kunnen ze zeer waarschijnlijk tot de persoon doordringen – behalve als je VPN gebruikt, cookies altijd wist, en je surft met een browser die niet teveel info prijsgeeft. Kijk maar eens op http://webkay.robinlinus.com/
@23: PS waarschijnlijk tracken ze ook welke browser je hebt. En browsers zijn vrijwel allemaal uniek (je zou denken van niet, maar kijk maar eens mee wat voor info ze meesturen, enkel op de vraag welke browser je gebruikt).
browser fingerprinting gebeurt hier nauwelijks (in amerika wel), maar ik bedoel: je hebt meerdere browsers op 1 apparaat en meerdere apparaten in huis.
Zo kunnen ze zeer waarschijnlijk tot de persoon doordringen
hoe kan je van een browser afleiden welk natuurlijk persoon er achter zit?
@22: [ is een logisch gevolg van nieuwe privacy wetgeving AVG. ]
Nee, dat is omdat de omroepen weer eens roomser dan de paus zijn. Je kunt ook onderaan één knop met JA en één met NEE zetten als je toch alle drie de opties accepteert of weigert. Maar nee, je moet per se drie keer iets aanvinken.
Overigens negeer ik die optie volkomen en scroll gewoon door naar beneden. Maar je kunt geen eventuele video’s zien als je de opties niet hebt aangevinkt. Bij Huffingtonpost kom je gewoon niet verder.
@24: [ hoe kan je van een browser afleiden welk natuurlijk persoon er achter zit? ]
Dat is niet zo belangrijk, als je maar weet dat het dezelfde persoon is zodat de reclame de juiste kant opgaat. Dus dat de reclame voor Audi niet naar je 3 jarige dochter gaat en omgekeerd. Als elke persoon andere voorkeursinstellingen heeft op de browser ben je in ieder geval als unieke entiteit traceerbaar, ook binnen een bedrijf dat maar één IP-nummer heeft. Er zijn ook browsers die dat allemaal blokkeren.
Ook willen ze zien dat dezelfde persoon van de laptop op een ander moment op zijn mobieltje surft. Vandaar ook die huichelachtige acties om je telefoonnummer in handen te krijgen “voor de veiligheid en herstel van je account” en die gratis e-mail en gratis cloud-opslag
@24: we spreken over Facebook en Google. Wat denk je, zijn dat Amerikaanse firma’s?