KRAS | Bombarderen

De situatie in Syrië is natuurlijk heel complex en zo, maar als je alles bij elkaar optelt komt het neer op een internationale inspanning om Bashir al Assad in het zadel te houden. De kloeke Nederlanders en hun bondgenoten bombarderen IS, de Turken bombarderen de Koerden en de Russen bombarderen de rest. Uiteraard vallen daar nooit burgerdoden bij.

De meeste gevluchte Syriërs zijn op de loop voor Assad, maar die pleegt geen bomaanslagen in Parijs. Het westen kiest voor bommen op IS omdat het banger is voor terroristen dan voor vluchtelingen. Ergens klinkt dat als goed nieuws, maar helemaal zeker weet ik het niet.

  1. 1

    “komt het neer op een internationale inspanning om Bashir al Assad in het zadel te houden … de Turken bombarderen de Koerden”
    Die volgt niet. De Koerden zijn bondgenoten van Assad.

  2. 5

    Men moet de begrippen belangen en bondgenoten niet verwarren. Hebben Assad en de Koerden gedeeltelijk dezelfde belangen? Als je dat beschouwt in het kader van gezamenlijke vijanden zoals Al Nusra en ISIS, dan zeker. Maakt dat ze bondgenoten? Nee. Er is hoogstens spraken van een ongemakkelijke tijdelijke wederzijdse afhankelijkheid.
    De Koerden hebben nooit hun steun voor Assad uitgesproken, noch hebben zij die in de praktijk gebracht. Sterker nog, ook tussen de Koerden en Assad is er sprake geweest van een front.
    Een Koerdisch gezegde luidt iets in de trant van: de enige vrienden van de Koerden zijn de bergen.
    De beschuldiging is echter niet nieuw. Al vanaf het begin van de opstanden hebben de Koerden zich zulke aantijgingen moeten laten welgevallen. Ze waren daarvoor een gemakkelijke prooi, aangezien zij een minderheid in Syrië vormen en Assad minderheden niet zwaarder heeft onderdrukt dan andere minderheden en/of meerderheid. Op een scheve dictatoriale manier heeft Assad dus de rechten van minderheden beschermd, zoals de Kopten in Egypte onder Mubarak evenveel (weinig dus) rechten genoten als de rest van het volk.
    Daarnaast hebben de Koerden zich in eerste instantie afzijdig gehouden van het conflict. Dit was niet alleen uit militair strategische overwegingen, maar past ook geheel binnen de nieuwe lijn van Ocalan, waarin waar nodig zeer militante zelfverdediging altijd te verkiezen is boven landjepik agressie. Ocalan blieft geen nieuwe natiestaat meer, maar een autonome zone.
    Assad protesteert tegen Turkse bombardementen omdat het niet zo botert tussen Assad en Erdogan. Dat heeft niets met een vermeend maar niet bestaand bondgenootschap met Koerden te maken.

  3. 6

    @3: De Koerden houden een flink deel van Syrië bezet dat ze niet van plan zijn terug te geven aan Assad, dus uiteindelijk zijn de Koerden en Assad geen bondgenoten.

    Maar, @5, op het slagveld ten noorden van Alleppo trekken de Koerden en Assad (en Rusland) wel degelijk samen op in het verslaan van de laatste Syrische rebellen tussen IS en de YPG (en dus niet Nusra en IS, zoals jij geniepig onder invloed van Koerdische propaganda beweert). Ze zijn in dit slagveld duidelijk de agressors, en ze helpen Assad. Gezien de Russische luchtsteun gaat dit verder dan elkaar even met rust laten. De Koerden maken hier een grove inschattingsfout, verblind door het beeld van een aaneensluitend Rojava dat zo op de korte termijn onder handbereik komt. Maar zonder goede relaties met hun buren (Turkije, soennietische Arabieren) is het Koerdische project gedoemd te falen.

  4. 8

    @7: Je artikeltje gaat over wat schermutselingen in Hasaka een maand geleden, niet over het huidige offensief van de Koerden ten noorden van Aleppo. Daar zijn de Koerden inderdaad de agressors, ze vallen gebied binnen dat niet door hen gecontroleerd werd met een bevolking die niet op ze zit te wachten. En hoewel de Koerden en Assad inmiddels een frontlijn delen, zijn daar geen gevechten.

    Overigens is het wel aardig om je eens wat meer na te denken over die schermutselingen in Hasaka. De Koerden hebben daar de regeringstroepen helemaal omringd, en zouden, met wat moeite, die enclave echt wel kunnen opruimen. Maar de enclave bestaat nog gewoon na de schermutselingen, en daaruit blijkt duidelijk dat de Koerden Assad niet zo vijandig gezind zijn als de Syrische rebellen (en vice versa).

  5. 9

    @6 Ik had begrepen dat de YPG samen met Arabieren en Turkmenen in de hoedanigheid van de Syria Democratic Forces optrokken tegen Al Nusra. Dat Erdogan weinig op heeft met democratie weten we onderhand wel.

  6. 10

    de recente opmars van de Russen en de Koerden lijkt een oplossing te realiseren die door het westen als niet acceptabel beschouwt wordt. En daar zit hem de crux.

    Assad was jaren aan de macht zonder dat er een oorlog was. Een aantal rebellen groepen wilden van Assad af, en geïnspireerd door de Arabische lente is de opstand begonnen. Het westen heeft die opstand gesteund.

    Assad is altijd al bondgenoten geweest met Rusland, en Rusland heeft destijds dan ook de lijn in het zand getrokken m.b.t. Assad. Men wil Syrië niet weg laten vallen uit de Russische invloedssfeer.

    Toen werd helder wat IS (en consorten) uitspookten. Dat was niet wenselijk. Ook niet voor het westen. Dus is het westen de koerden gaan steunen.

    Nu lijkt het er op dat Assad (+ Russen) enerzijds en de Koerden anderzijds succes te hebben.

    Dat zou betekenen dat er straks een vrede mogelijk is. Assad krijgt 1 deel van Syrie, en de Koerden de rest (lees eindelijk een Koerdische staat).

    En daarmee valt Syrie definitief in de invloedssfeer van Rusland. En daar kan het Westen (+ Turkije) niet mee leven.

    Het westen zit echter in een spagaat, want men helpt de Koerden, wil de Turken te vriend houden, wil Assad weg hebben, maar tevens geen terroristen van IS of consorten in de plaats…..

    kort gezegd: Geopolitiek eerste klas..

    En wij (Nederland) maar bezig zijn met Mensenrechten en propaganda en vluchtelingen… We zijn de speelbal van de grote jongens, en staan vooraan om gebruikt te worden door de grootmachten.

  7. 11

    @8: Ja, rondom Deir ez Zur ligt Assad gebied midden in IS land. Dus zijn het vrienden, bondgenoten, BBQ makkers misschien zelfs. Of kijk eens voor de lol bij Idlib. Ook Assad gebied midden in rebellenland. Wellicht is de oorlog lichtjes onoverzichtelijk te noemen? Ik opper het maar even heel voorzichtig.

    Mijn linkje bevat inderdaad schermutselingen aan de hand van schending van een afspraak tussen beide groepen. Zoals ik zei is er dus enerzijds sprake van een zeer ongemakkelijke tijdelijke wederzijdse afhankelijkheid, maar anderzijds ook een verbeten vastberadenheid van de Koerden om zich te verdedigen waar nodig. Ik snap niet wat daar niet aan klopt.

    Verder zijn dat niet de eerste gevechten tussen Assad en de Koerden. Dat het stukje rebellengebied tussen YPG en IS gebombardeerd wordt door de Russen, moet geen reden zijn om vanuit je luie stoel dan maar te gaan concluderen dat de Koerden en de Russen en dus ook Assad dikke vrinden zijn.

    Niet zo vijandig gezind noem jij het. Prioriteiten stellen noem ik het. Niet zo heel gek in een ontzettend verwarrend conflict.

    Tot slot is het niet heel gek dat de Koerde een gesloten front willen. Daarvoor moeten zij inderdaad een heel groot stuk IS gebied veroveren, een groot stuk van één van de grootste gemobiliseerde IS gebieden in Syrië. Het stuk land dat in handen van rebellen is, wordt van wapens voorzien door Turkije. Tja.

    Edit: zie verder idd #9

  8. 12

    @9: Dat is het verhaal van de Koerden inderdaad. Maar:
    1. De SDF bestaat voornamelijk uit de Koerdische YPG
    2. De tegenstander is niet Nusra, want die heeft zich al eerder teruggetrokken uit het gebied bij de Turkse grens, maar een verzameling syrische rebellengroepen, islamistisch en FSA.

    Erdogan mag weinig ophebben met de democratie, of het onder de Koerden beter gesteld is, is de vraag.

  9. 13

    Nee, het is een internationale samenwerking om ISIS te verslaan. De Russen willen Assad overeind houden, evenals het Sjiitische Hezbollah en Iran. Van die groep zitten alleen de Russen weer min of meer in de internationale samenwerking.

    De Koerden hebben een eigen agenda, die willen een eigen staat in een deel van Irak, Syrië en Turkije. Daarbij zijn ze ook niet zo blij met het fundamentalistische gedachtengoed van ISIS.

    De Turken en de Saudi Arabiers zijn in principe voorstander van de Soenitische oppositie van Assad, alleen niet in de extreme vorm van ISIS. Grondgebied afstaan aan de Koerden willen ze uiteraard ook niet. De Turken vechten daar zowel tegen de Koerden, als tegen Assad als tegen ISIS. Wij durven de Turken niet voor het hoofd te stoten omdat ze een NAVO partner zijn dus laten oogluikend toe dat ze ook de Koerden aanvallen.

    Omdat de Russen zo dicht op Assad zitten, durft niemand Assad meer aan te vallen. Daarbij hebben de Russen maling aan politiek correct oorlog voeren dus die gebruiken 10 zoveel geweld dan de NAVO durft in dergelijke omstandigheden. Dat betekend dat tenzij je een derde wereldoorlog wilt riskeren Assad gewoon gaat winnen. Het is dan praktisch om met zijn allen zo snel mogelijk ISIS te vernietigen dan te hopen op een oplossing die er toch niet gaat komen. Putin heeft dit feit voorlopig beslist, net als de annexatie van de Krim.

  10. 14

    @11:

    Dat het stukje rebellengebied tussen YPG en IS gebombardeerd wordt door de Russen, moet geen reden zijn om vanuit je luie stoel dan maar te gaan concluderen dat de Koerden en de Russen en dus ook Assad dikke vrinden zijn.

    Dat concludeer ik dan ook niet, zie #6.

    Maar de samenwerking ten noorden van Aleppo gaat heel wat verder dan dat. Hier trekken de Koerden echt samen met Assad, de Russen en IS op tegen de Syrische rebellengroepen daar. Ik kan er niets anders van maken. Dat jij over allerlei andere nu niet actieve frontlijnen begint, is slechts afleiding.

    Tot slot is het niet heel gek dat de Koerden een gesloten front willen.

    Ik kan ook wel begrijpen dat de Koerden dat willen, dat is bezijden het punt. Het gaat erom of de oorlog tegen de rebellengroepen in dat gebied a. verstandig is b. moreel verdedigbaar is. Op beiden is mijn antwoord nee, voor zover dat nog niet duidelijk is.

    Ik vind jouw kritiekloze omarming van de koerdische zaak en het gebrek aan empathie met hun tegenstanders best schokkend.

  11. 15

    @12: Wel of niet samen met Turkmenen, Arabieren en Assyriërs?
    Dat werd namelijk beweerd en met jouw “1.” ontkracht je die bewering niet.
    Verder: niet al Nusra, maar wel islamistisch beweer je. Dus? Tometo tomato. En het FSA is eveneens grotendeels overgenomen door islamistische groepen.

    Je blijft er maar op hameren dat het verhaal van de Koerden onbetrouwbaar is. Waarop baseer je dat?

  12. 16

    @12 Gezien de houding van Erdogan tegenover de Koerden is elke uitspraak uit die hoek onbetrouwbaar. We zijn zeker vergeten hoe hij aanslagen van IS misbruikten om bombardementen van de PKK/YPG te rechtvaardigen.

  13. 17

    @14:

    Maar de samenwerking ten noorden van Aleppo gaat heel wat verder dan dat. Hier trekken de Koerden echt samen met Assad, de Russen en IS op tegen de Syrische rebellengroepen daar.

    De discussie was samenwerking met Assad. Nu ook al met IS? Weet je zeker dat je dat wilt beweren?

    Ik vind jouw kritiekloze omarming van de koerdische zaak en het gebrek aan empathie met hun tegenstanders best schokkend.

    Ook dat is bezijden het punt. Daarnaast is het bezijden de waarheid. En mijn empathisch vermogen is bezijden alles wat je mogelijkerwijs van mij kunt weten.

  14. 18

    @14

    Ik vind jouw kritiekloze omarming van de koerdische zaak en het gebrek aan empathie met hun tegenstanders best schokkend.

    Ik vind jouw kritiekloze omarming van een dictatoriale leider die niet schroomt om de vrije pers kalt te stellen schokkender.

  15. 19

    @15:

    Wel of niet samen met Turkmenen, Arabieren en Assyriërs?
    Dat werd namelijk beweerd en met jouw “1.” ontkracht je die bewering niet.

    Jij noemt alle tegenstanders van de Koerden in dat gebied ‘Nusra’, en ik mag er niet op wijzen dat de SDF voor het overgrote deel bestaat uit de YPG? De belangrijkste samenwerkingspartner binnen de SDF is Jaamal Maarouf, de verdreven warlord uit Idlib, niet iemand met lokale steun.

    niet al Nusra, maar wel islamistisch beweer je. Dus?

    Er zijn grosso modo 3 categorieën rebellen: jihadisten (waaronder Nusra), islamisten (Ahrar al Sham) en meer seculieren (Vrij Syrisch Leger). Alleen de eersten strijden voor een exclusief islamitische staat; ook de islamisten zijn in principe Syrische nationalisten. Belangrijker dan dat zijn het lokale groepen geworteld in de dorpen die nu aangevallen worden.
    De vijanden van deze rebellen proberen ze natuurlijk zo negatief mogelijk af te schilderen, vandaar dat ze allemaal ‘Nusra’ worden genoemd. Maar dat klopt dus niet.

  16. 20

    @18: ehm… ik zeg expliciet dat Erdogan weinig op heeft met de democratie. Dus van omarming is bepaald geen sprake.

    De omarming van de Koerden door 6222 staat buiten kijf, dat zal hij zelf ook beamen.

  17. 21

    @19:

    Jij noemt alle tegenstanders van de Koerden in dat gebied ‘Nusra’,

    Niet waar. Ik beweerde dat als er al een alliantie is tussen Assad en Koerden, dat dat een ongemakkelijke en tijdelijke is, die niet ingegeven is door bondgenootschap tussen die twee, maar door tijdelijke gezamenlijke belangen. Daarbij gaf ik als voornaamste gezamenlijk belang de gezamenlijke vijanden Nusra en IS.

    Voor iemand die veel van het conflict lijkt te weten, vind ik jouw onderscheid tussen jihadisten en islamisten een vreemd onderscheid. Ten overvloed waarschijnlijk, maar islamisme is niets anders dan de politieke islam, het streven dus naar een islamitische staat, een staat gebaseerd op de koran en dus de sharia. De jihadistische groepen doen hetzelfde. Dat interpretaties van die sharia kunnen verschillen tussen de groepen en dat de vorm van die staat verschilt (kalifaat of gewoon binnen de landsgrenzen van Syrië) doet niet af aan die grote overeenkomst.

  18. 25

    @23: Nee, want ik gebruik Erdogan niet als bron. Erdogan is absoluut onbetrouwbaar, maar dat is niet hetzelfde als dat hij altijd zou liegen. Dan zou hij namelijk behoorlijk betrouwbaar zijn, je weet dan zeker dat wat hij zegt niet waar is. Als je meer bronnen hebt, kan je dus uitspraken van Erdogan controleren.

    Verder is mij niet duidelijk om welke uitspraak van Erdogan het hier zou gaan.

  19. 31

    Weet u het niet?
    Nou, als u het niet weet, dan weeten wij het wel. Hoewel ik Bashar Al Assad niet personelijk zo leuk vindt, ik ben slim genoeg om te begrijpen dat, temminste nou, hij de enige is die een regering rappresenteert. Verlopig zijn ze vijanden terroristen. Wat wilt u liever dan?