Klimaatmars

Niet iedereen kan er bij zijn. Mocht dat ook voor jou gelden: er is nog een livestream. We delen dat hier (het kan even duren voordat de livestream geladen is, geduld a.u.b.).

En natuurlijk de twitter #klimaatmars topic.

De mars gaat om 13.00 uur van start en het ziet er naar uit dat er een prima opkomst is. Over uw mee-beleving kunt u uw ei hieronder kwijt.

Update 16:30 u.: De livestream zend geen directe beelden meer uit. Deelnemers keren weer huiswaarts en praten na op twitter en facebook. Onderweg naar huis of daar alweer gearriveerd? Vertel ons, sippe thuisblijvers, uw ervaringen en gedachten.

  1. 6

    @5: In België hebben ze zelfs het wielrennen afgelast (ook een soort klimaatramp voor de televisiekijker, die nu dan maar de herhaling van de Strade Bianche van vorig jaar mag kijken).

  2. 9

    Mediacheck van zonet: berichtje ergens onderaan op nu.nl, rechtsbovenaan groot op de voorpagina bij nrc.nl, niks te vinden bij telegraaf en AD. Wel ‘dat er geen nederlandse slachtoffers zijn gevallen bij de vliegramp in ethiopie’. En dat het stormde vandaag.

    Gezien het feit dat iedere scheet van gelehesjes bij de telegraaf en AD breed worden uitgemeten (waarbij er steevast meer pers en polite aanwezig is dan daadwerkelijke demonstranten), durf ik de stelling wel aan extreemrechts geinfiltreerd is bij de telegraaf/AD. Of dat de redacties daar ‘useful idiots’ zijn voor extreemrechts. Prove me wrong.

  3. 11

    @10: niet te vinden op de frontpage van de telegraaf en AD.

    Correctie: staat wel op de frontpage van het AD, maar je moet een pagina naar beneden scrollen waar het als een onopvallend item temidden van andere nieuwsitems staat, waardoor je er zo overheen kijkt.

  4. 13

    Die belastingbetalende klimaatburgers zijn dan ook veel te braaf. Ze hadden zich als berserkers op de boel moeten botvieren. Nu staan ze op de B-kant. Bromde beugwant.

  5. 14

    In tijden niet meer zo’n grote demonstratie meegemaakt. Dat er met dit weer nog zo’n 30 à 40 duizend mensen kwamen zegt wel iets over de steun voor een actiever klimaatbeleid. Hulde voor de organisatoren die hiermee de klimaatbeweging in Nederland een flinke boost hebben gegeven. ’t Werd tijd.

  6. 15

    Ondertussen, een waarschuwing voor de toekomst:

    Researchers at MIT warn that if climate change remains unchecked (Business As Usual-scenario = RCP 8.5) over half a billion people will, from 2070 onwards, experience humid heat waves that will kill even healthy people in the shade within 6 hours. The Wet Bulb Temperature (WBT) would exceed 35°C (95°F), at which the body – of any mammal – cannot cool itself, overheats and shuts down.

    Maar ja, laten we nog een rondje uitstel doen en vooral doen alsof ‘de wetenschap’ er nog niet over uit is.

  7. 16

    @15: Het worse case scenario RCP 8.5 wordt door velen vertaald als Business As Usual-scenario. ‘Klimaatsceptici’ zijn overtuigd dat dit scenario nooit gehaald kan worden. Klimaatverontrusten zijn overtuigd van wel. Ligt de waarheid ergens in het midden?

  8. 17

    @16: gegeven de matige track record van klimaatontkenners zou ik zeggen “nee de waarheid ligt niet in het midden”. de Aarde is ook geen afgeknotte kegel als een soort compromis tussen flat-earthers en everybody else.

  9. 18

    Intussen twijfelen steeds minder mensen aan de werkelijkheid van door menselijk toedoen veroorzaakte klimaatverandering.

    Het percentage Nederlanders dat het eens is met de stelling dat „verhalen over opwarming van de aarde overdreven zijn” is meer dan gehalveerd, van 24 procent naar 11 procent. Tegelijkertijd zegt nu bijna 58 procent van de bevolking grote zorgen te hebben over opwarming van de aarde – 23 procentpunt meer dan tien jaar terug. (NRC)

    Dat is tussen 2009 en 2018. En dit geldt ook voor de achterban van rechtse partijen.

    In 2009 vond 43 procent van de VVD’ers en 46 procent van de PVV-kiezers verhalen over klimaatverandering „sterk overdreven”. Nu vindt 20 procent van de PVV’ers dat nog en 13 procent van de VVD-stemmers. Onder CDA’ers is de scepsis gehalveerd, van 25 procent naar bijna 13.

    Kortom, de sceptici verliezen meer en meer het pleit. Logisch ook wel, want je kunt de gevolgen van klimaatverandering inmiddels overal waarnemen, inclusief in de eigen achtertuin.

    Van de zomer hadden we bijvoorbeeld wekenlang hevige regenbuien, waardoor tuinen en straten onder water kwamen te staan. Nu is het ineens weer voorjaar in Februari, en klagen de boeren over droogte, waardoor de oogst in gevaar komt. Van een miljoen huizen dreigt de fundering te verrotten vanwege het lage grondwaterpeil.

    Tja, dat drukt jan-met-de-pet wel met z’n neus op de feiten: er is wat gaande. Tel daar dan nog orkanen in de VS bij op, bizar winterweer… tegenwoordig zegt ook bijna niemand meer dat het allemaal duimzuigerij is, men probeert vooral allerlei andere uitvluchten te verzinnen: dat het niet uitmaakt wat wij hier in Europa doen, en dat we ons beter in kunnen dekken voor als de spreekwoordelijke dijk breekt dan te voorkomen dat ‘ie breekt.

    Alles om maar gewoon op dezelfde voet door te kunnen gaan.

  10. 19

    @17: “De waarheid ligt ergens in het midden” is een andere uitspraak dan “De waarheid ligt in het midden”

    Wat kan helpen is naar de waarnemingen kijken. Hoe staan we er nu voor? Ik vond vanmorgen deze weergave:
    https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2014/04/forceringen_broeikasgassen_observaties_rcp.png
    Helaas is deze slechts bijgewerkt tot 2012….heel erg jammer.

    En in dit document kom ik 8.5 W/m2 niet eens meer tegen…
    https://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/18/files/GCP_CarbonBudget_2018.pdf

    Welke gegevens heb jij analist?

  11. 20

    @19: maar hermie, wat is nou eigenlijk het probleem wat je hebt met gedragsaanpassingen? Het is niet dat je gevraagd wordt om morgen de CV uit te zetten en iedere dag met wollen truien aan te gaan zitten.

    Wat er gevraagd wordt is dat de overheid CO2-productie gaandeweg onbetaalbaar maakt, zodat de industrie kan overstappen op ‘all-electric’ productie. Voor huishoudens moet dat ook gebeuren, maar ook hier geldt dat het niet zo is dat woningen morgen stante pede van het gas af moeten; nog even afgezien van het feit dat de bouwsector daar zelf nog niet klaar voor is.

    Het is ook niet zo dat de CO2-politie morgen bij je aan de deur staat of je wel ‘groen genoeg’ leeft; in plaats daarvan krijg je een verkoopverbod voor gloeilampen en halogeenlampen, en LEDlampen als alternatief. Net zoals je een verkoopverbod voor nieuwe fossiele-brandstof-auto’s krijgt in 2030, met e-auto’s als alternatief.

    En natuurlijk heeft dat alles tijd nodig; je vervangt het wereldwijde autopark niet zomaar even door ‘all electric’ auto’s. Maar je moet wel beginnen. En je krijgt er niet alleen minder CO2 van in de lucht; je krijgt ook minder fijnstof en NO2 in de lucht.

    Maar waarom zou je daar op tegen zijn? Puur uit stijfkoppigheid omdat er iets moet veranderen?

  12. 21

    @20: Ik heb niets tegen gedragsveranderingen. Wat een merkwaardig vraag, ik zie geen verband met de vraag of RCP8.5 werkelijk nu het meest realistische scenario is wat wij volgen. De mate van ernst hangt daar natuurlijk sterk vanaf. En vervolgens de urgentievraag of maatregelen aangescherpt moeten worden of niet.

    Zo zie ik op de twitter op de tijdlijn van Zeke Hausfather deze grafiek: https://goo.gl/images/Lcof87

    En Guido van der Werff zei gisteren nog dat hij dacht dat RCP8.5 ook niet meer zo waarschijnlijk is.

  13. 22

    @21: als je niets tegen gedragsverandering hebt, waarom maak je je dan zo druk over welk scenario er gevolgd wordt, en of global warming wel echt een probleem is? Dan ga je toch gewoon zo snel mogelijk als technisch haalbaar is over?

  14. 23

    @22: Omdat het bijzonder belangrijk is te weten waar wij nu staan. “Het valt wel mee” versus ” Het gaat steeds sneller”. Het is bepalend of gedragsverandering moet worden gestimuleerd via spotjes van de overheid die de mensen oproept om minder vlees te eten of het invoeren van enorme vlees tax, of nog ingrijpender, het verbieden van vlees eten. Dit even als voorbeeld.

    Een ander belangrijk punt is dat indien je ietwat minachtend ‘klimaatsceptici’ wegzet dat het dan wel belangrijk is dat je zelf zo dicht mogelijk bij de feiten blijft en er geen potje van maakt.

    O ja, als het eenvoudig zou zijn om afscheid van fossiel te nemen dan doet bijna niemand moeilijk. Het is helaas niet waar. De transitie is erg lastig.

  15. 24

    @23: d’r wordt al dertig jaar ‘het valt wel mee’ geroepen. En daarna gebeurt er niets, ‘want het valt wel mee’. Waardoor ook de makkelijke maatregelen niet worden genomen, en we nu dus steeds meer moeten doen om nog bij te sturen.

    In plaats daarvan krijg je bangmaakreacties zoals de bewering dat vlees eten verboden zou moeten worden. Dat lijkt me nogal onzinnig als tankers nog steeds op de meest ranzige dieselstook rondvaren, vliegverkeer onbelast is en er plenty industrietakken zijn waar restwarmte gewoon in de omgeving wordt geloosd, maar het lijkt me ook nogal ‘minachtend’ tegenover alle mensen die voor een reele overgang pleiten. Want je schuift ze allerlei standpunten in de schoenen die ze helemaal niet hebben.

    De geschiedenis heeft keer op keer geleerd dat als de overheid geen maatregelen neemt, de industrie op haar gat blijft zitten. Dan moet je niet raar oplijken als er inderdaad overheidsbeleid komt.

  16. 25

    @24: Er wordt al dertig jaar “het valt wel mee” geroepen en er wordt ook al dertig jaar “het gaat steeds sneller” geroepen.

    Waar staan we nu echt en wat zijn onze acties? Ik gaf slechts een voorbeeld. Het kan ook om adaptieve maatregelen gaan. Krijgen we nu wel steeds meer droge zomers of juist niet? Is het misschien beter te wachten met adaptieve maatregelen als we dat nog niet zo goed weten? https://www.ad.nl/binnenland/waterschappen-moeten-jaarlijks-100-miljoen-extra-investeren-door-klimaatverandering~a55d172f/
    Of gaan we met alle scenario’s rekening houden?

    Je hebt het over een reële overgang. Daar gaat het juist over in de politiek & maatschappij. Want vinden mensen nog reël, wat kost die reële overgang en onvermijdelijk gaan mensen toch weer zich op nieuw afvragen hoe ernstig het is en hoe ernstig het kan worden. Dan is een juiste voorlichting belangrijk.

  17. 26

    @18: In de jaren ’80 gingen we ook een keer naar het strand in februari.

    Maar ik geloof de statistieken over klimaatverandering ook zonder eigen waarnemingen.

    (en de hittegolf van de afgelopen zomer is wel uniek in mijn leven)

  18. 27

    @18: Het lage grondwaterpeil kan ook komen door te hard te pompen: landbouwmachines zijn zwaarder dan vroeger, en zakken anders weg.

    En door te veel pompen zakt in sommige landbouwgebieden de grond, dus dan moet de waterstand ook permanent naar beneden.

  19. 28

    @18: Een paar dagen had je het liever over metingen en modellen dan over feiten. Des te opvallender dat je het nu wel over feiten spreekt. Feiten? Misschien wel, maar wat is de link met klimaatverandering en in hoeverre is het een ernstig probleem? Dat zijn wel vragen waar wij stil bij moeten staan.

    Je hebt het over wekenlang hevige regenbuien in afgelopen zomer. Wekenlang? was dat maar waar. Het was vooral een veel te droge zomer. En of dat te koppelen is aan klimaatverandering is nog maar de vraag. https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/is-de-droogte-voorbij
    En laat het eens lekker veel plenzen. Hoe ernstig is dat eigenlijk? Dat kwam vroeger nooit voor denk je?

    Wie heb ik horen klagen over het weer in Februari? Klagen de boeren over droogte? Volgens mij klagen boeren altijd. Hoe leeg waren de schappen eigenlijk in de winkels? Voedsel is global. Record oogst in land A, mislukt in land B.

    Het lage grondwaterpeil. Dat is weer een verhaal apart. Als het echt droger zou worden dan hebben we een probleem. Maar de verwachting was nu juist dat het veel natter gaat worden in Nederland.

    Wat is er met de orkanen in de VS? klimaatpopulisten schermen graag met nieuws van verzekeraars als Munich Re. Maar je moet natuurlijk wel met peer reviewed papers komen. En is het niet een beetje selectief winkelen om alleen naar de VS te kijken? Hoe zit het mondiaal? Wat zegt de IPCC over toename van orkanen?

    En hoe bizar is het eigenlijk om het over bizar winterweer te spreken….