COLUMN - Beetje chaotisch stukje, maar alle elementen komen in hoog tempo voorbij. Als je daarna nog serieus een voorstel doet voor online of elektronisch stemmen… dan moet je wel met extreem goede argumenten komen.
COLUMN - Beetje chaotisch stukje, maar alle elementen komen in hoog tempo voorbij. Als je daarna nog serieus een voorstel doet voor online of elektronisch stemmen… dan moet je wel met extreem goede argumenten komen.
Reacties (18)
Haha, Jamie Oliver goes digital!
Steeph:
Ik zou het net wat anders willen stellen. We voeren deze discussie immers al vele jaren. Wie nu nog voorstellen doet voor elektronisch stemmen heeft gewoon niet opgelet het afgelopen decennium. Alle argumenten zijn al gewisseld en de discussie is in inhoudelijke zin beslecht.
Niet iedereen wil dat ook toegeven, dat is het probleem. Ze blijven het proberen.
De discussie zal pas beslecht zijn als vadertje staat besluit die dingen niet te gebruiken op basis van die inhoud van die discussie in plaats van op basis van een implementatiedetail van de toenmalige apparaten… :-(
Veilig electronisch stemmen is extreem lastig, zoniet onmogelijk. Ik heb er veel over nagedacht en eigenlijk is met papier stemmen de absolute KISS** oplossing en de winnaar.
Mijn electronisch stemoplossing werkt als volgt.
– twee tablets van verschillende fabrikanten, waarbij de chips in verschillende landen gebakken zijn. De tablets zijn volledig uitgekleed met zo weinig mogelijk toeters en bellen.
– waarbij het scherm van de ene tablet gespiegeld wordt op de andere. Hierbij is een veilige encrypted link tussen de twee tablets nodig. Het is de taak van de kiezer om te kijken of beide schermen hetzelfde weergeven en dus ook dezelfde stem tellen.
– In de tablets zitten sleutels van de kiescommisse ingebakken. Alleen als 10 van de 12 kiescommissieleden de software van de tablet ondertekend hebben pas dan start de software op.
– volledig opensource software-stack (of 2 stacks, bijvoorbeeld linux-gcc en freebsd-llvm)
** http://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle
@4: Leuk. Misschien werkt het systeem wel dat je hier bedenkt, maar transparant en controleerbaar voor elke leek is het nog steeds niet.
De natte droom van de globalisten.
Het definitieve einde aan de democratie.
Fraude met stemcomputers, manipulatie verkiezingsdebatten, peilingen; media gewillig: ELECTIONEERING. ‘Tellen stemmen geprivatiseerd. SOE won the ‘bid’. Verkocht aan het Spaanse SCYTL – in handen van de oorlogsmisdadiger George Soros.’
Lees ook VOTE SCAM, en andere studies naar frauderen met verkiezingen.. The Russel Trust Papers worden door Yale nóg geheim gehouden.
Vote Scam, door Jim and Ken Collier.
@4
Hoe ga ik dat controleren?
Hoe ga ik dat controleren?
Hoe ga ik dat controleren?
Hoe ga ik dat controleren?
Hoe ga ik dat controleren?
Hoe ga ik dat controleren?
Hoe ga ik dat controleren?
Maar je begint met
Waarom kom je dan toch met dit soort nonsens aanzetten?
Overigens is veilig electronisch stemmen helemaal niet extreem lastig – da’s keimakkelijk. Eenieder de kans geven om onomstotelijk voor zichzelf aan te tonen dat het veilig etc. is, dat is onmogelijk.
@zmooc: “Waarom kom je dan toch met dit soort nonsens aanzetten?”
Ik heb een electrical engineering achtergrond.
Mijn idee is om redundantie in te bouwen in het systeem. Twee onafhankelijke tablets zijn minder makkelijk beide te vervalsen dan 1 enkele tablet.
@8:
Pas dan op voor de valkuil van de technicus: dat je zou kunnen denken dat overal wel een technische oplossing voor is. Het is misschien wel leuk om wat te brainstormen over allerlei mogelijkheden maar je zei zelf al in #4 dat stemmen op papier sowieso de winnaar is.
De reden is dat het stemmen, het tellen en de controle daarop helemaal geen technisch probleem is waar een technische oplossing voor nodig is. Het is een sociaal en procedureel probleem. De burger heeft er recht op maximaal vertrouwen te kunnen hebben in de uitslag. Juist daarom moet de procedure die in het stembureau gevolgd wordt gebaseerd zijn op maximaal wantrouwen. Om manipulatie zoveel mogelijk uit te sluiten moet elke stap controleerbaar zijn, voor iedereen die dat eventueel zou wensen. Daar moet je dan ook geen electrisch ingenieur, programmeur o.i.d. voor hoeven zijn.
@Olav: Ik vind het prima om met potlood te stemmen, maar ik blijf het leuk vinden om na te denken over stemcomputers.
Overigens vind ik het wel zorgelijk hoe het zit met het kennisniveau van de burger. Men is massaal aan de iPhone, maar men weet weinig over de architectuur erachter. Men wil het vaak niet eens weten en men lijkt de neus ervoor op te halen.
Weet je wie ook tegen stemcomputers was?
http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/archief/article/detail/2639506/1999/07/23/Om-Janmaat-kun-je-alleen-maar-in-de-lach-schieten.dhtml
@10:
Fijn, als dat je van de straat en uit de kroeg houdt. Als je maar weet dat het verder geen enkel nut heeft.
Eens.
En het wordt pas echt zorgelijk als dat soort mensen zich ook nog “internetdeskundige” gaat noemen, daarmee een gehoor verwerft en dan gaat lopen verkondigen dat stemmen met papier en potlood niet meer kan want “niet van deze tijd” en “veel te langzaam”. Allebei flutredenen natuurlijk, maar dat is wel ongeveer waar de hele argumentatie van de voorstanders op neer komt.
Zoals men dan zegt: zelfs een stilstaande klok geeft twee keer per dag de juiste tijd aan.
En wat vindt de PVV ervan, Johan?
Janmaat liep 20 jaar voor. Nederland was nog lang niet rijp voor het wantrouwen wat betreft de stemmachines wat hij bezat.
Rechters die hem destijds veroordeeld hebben, die anoniem wensten te blijven, hadden Janmaat nu niet eens meer vervolgd.
https://www.youtube.com/watch?v=Yh6y4AtWGdo
https://www.youtube.com/watch?v=pz-r4Uny02Q
Wat niet kapot is, hoef je niet te vervangen. Niks mis met het rode potlood. De politieke partijen daarentegen…
@12: off topic, maar
“Zo meldt de onderzoeksgroep Kafka dat de fractievoorzitter van de CD in de Amsterdamse gemeenteraad, Yge Graman, twee brandaanslagen heeft gepleegd op gebouwen waar etnische minderheden gehuisvest waren. Het resulteerde in verschillende gewonden en twee jaar cel voor Graman. Een kandidaat van de CD uit Maastricht werd gearresteerd vanwege het plegen van een aanslag met vuurwerkbom op een Turks gezin. Hij kreeg 40 uur werkstraf. Martin van de Grind, leider van de CD-jongerenafdeling, bleek een nazi-skinhead met betrokkenheid bij de moord op een jongere in 1986. CD-bestuurslid Richard van der Plas werd gearresteerd wegens illegaal wapenbezit, waarbij stickers met ‘Bevrijdt Europa van de Joden’ en ‘Buitenlanders eruit’ werden buitgemaakt door de politie. ”
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/25547_janmaat_verdient_geen_rehabiliatie/
@10: http://nl.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum
Ofwel: Janmaat was ‘fout’, Janmaat vond ook X, dus X is fout. Beetje té doorzichtige drogredenering.
Maargoed, mooi filmpje. Inderdaad wat heigerig, maar de argumenten zijn gewoon juist. Wel mist hij m.i. het benadrukken van het belangrijkste argument dat @7 ook al noemt: het héle proces moet door elke leek te controleren zijn. M.i. sluit dat in feite elke technische “oplossing” al uit. Bovendien heb ik nog nooit overtuigend gehoord voor welk probleem deze oplossing nu precies bedoeld is. Doe mij maar een potlood, papieren formulieren en handmatig een uurtje of twee tellen.
/me is diverse keren stembureaulid en -voorzitter geweest de afgelopen jaren en is software engineer.
@15:
Johan vindt Janmaat niet fout hoor. Blijft een drogreden natuurlijk.
@8
Ja dus? Ik ben software architect. Ik zou niet eens per ongeluk een klein beetje de indruk willen wekken dat elektronisch – en vooral softwarematig – stemmen ook maar een ietsiepietsie in de buurt komt van iets dat verstandig is. Gewoon Niet Doen.
Zelfs als elektronisch 100% veilig/betrouwbaar zou kunnen worden gemaakt, denk ik dat het, door al die eventueel mogelijke in te bouwen veiligheidscontroles, zo duur wordt, dat zelfs de voorstanders het niet meer willen ;-)