Ook de Nieuw-Zeelandse MP kan grapen maken in het parlement, maar houdt ondertussen wel een geweldige speech voor gay rights.
Ook de Nieuw-Zeelandse MP kan grapen maken in het parlement, maar houdt ondertussen wel een geweldige speech voor gay rights.
Reacties (15)
Kudotopper :)
En dit volgde na de stemming:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DW4DXOAXF8U
:-)
@2: Oh, dat is overigens Pokarekare Ana wat ze zingen, een Maori liefdesliedje of zoiets.
Heel mooi.
Vier mannen vielen gisteravond een homo bar in Lille aan.
Speeches van Hollande halen niet veel uit, zo lijkt het.
@3: http://en.wikipedia.org/wiki/Pokarekare_Ana
Eigenlijk best erg dat een wetswijziging nodig was. De bestaande wet verbood het huwelijk tussen twee mensen van gelijk geslacht immers al niet. Alleen waren er een aantal rechters die het niet expliciet noemen van gelijke geslachten in de wettekst aangrepen als reden om zo’n huwelijk toch te verbieden.
@6:
Het idee van huwelijk als tussen man en vrouw is duizenden jaren oud.
Dat huwelijk regelde ook in belangrijke mate de opvoeding en rechtspositie van kinderen.
In homosexuele relaties zijn tot op vandaag biologische kinderen onmogelijk.
@7: Je eerste twee paragrafen lijken bij elkaar te horen. Maar de derde staat daar compleet los van. Wil je dat misschien even uitleggen?
Volgens mij is de derde paragraaf ook niet waar. Het schijnt dat in 10% van de gevallen het kind niet van ‘de vader’ is, maar van de melkboer. Dat zou dus ook kunnen bij een lesbisch stel. Het zou wel wat meer opvallen, qua vreemdgaan, denk ik zo.
@7 Want homoseksuele vrouwen kunnen niet zwanger worden? Nog even en ze kunnen ook niet verkouden worden.
Nu nog het polygame huwelijk, als tolerantie geïdeologiseerd wordt dan moet deze tolerantie wel doorgetrokken worden.
@9:
Niet van elkaar.
@10: Ik heb het niet zo op hellend-vlak-argumenten, want dat zijn (edit: vaak) drogredenen. Niemand heeft het over het toestaan van polygamie gehad. Andere gekken hebben ook wel eens genoemd dat “je dan ook maar moet kunnen trouwen met varkens”.
Maar om even een knuppel in de harem te gooien, ik zie het probleem ook niet zo met polygamie. Als mensen dat willen doen, waarom niet? Sterker nog, of je het nou wel of niet toestaat in de wet, het gebeurt toch al. Wat is er precies verwerpelijk aan polygamie? Kan je me dat uitleggen? En hoe heeft dat verwerpelijke een (aantoonbaar) negatieve invloed op je leven?
Onderzoek lijkt er overigens op te wijzen dat polygamie vanzelf grotendeels uitsterft als de rijkdom in een samenleving beter wordt verdeeld. Althans, er is een correlatie tussen. Vrouwen kiezen – als zij niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien – schijnbaar eerder voor een man met al een vrouw (of meer) die wél in hun onderhoud kan voorzien dan voor een man zonder vrouw die dat niet kan.
Zo bezien zal polygamie nog heel erg groot gaan worden in een neo-liberale samenleving :-)
@12 Niet elk argument van het hellend vlak is een drogreden. Ik weet niet in welke film ik het zag, maar het ging over kiesrecht voor zwarte mannen. Een tegenstander stelde zo ongeveer: ‘what’s next? Are we going to allow women to vote?’
Dat vrouwen mogen stemmen is gebaseerd op hetzelfde principe als de reden waarom zwarte mannen mogen stemmen. Als je zegt dat zwarte mannen mogen stemmen omdat zij evengoed recht hebben om volksvertegenwoordigers te kiezen, dan geldt dat ook voor vrouwen.
De tegenstander in de film had gelijk: als je stemrecht voor zwarte mannen toesta, dan ga je ook richting stemrecht voor vrouwen.
@13: Ja, het hellend vlak kan worden gebruikt als drogreden, maar is dat uiteraard niet per definitie.
De vergelijking met varkens is denk ik een drogreden, die met polygamie niet zozeer. Heb m’n reactie iets aangepast.
Kunnen wij deze man niet naar Nederland halen? Zulke speeches wil ik ook in onze tweede kamer. Iemand die met zoveel humor een standpunt kan verdedigen zou ik hier graag zien.