1. 5

    *ik loop gewoon te zeiken* … wat is ‘dit’?
    -het registreren an sich?
    -de toegankelijkheid van de gegevens? (niet geldig = geen toegang? dus dit zou niet moeten kunnen gebeuren)
    -de hilariteit dat je weet wat er gebeurt is in een zaak, maar je mond moet houden

  2. 6

    Emotie..ik wil een verklaring afleggen:

    Op mijn werkplek is in de nacht van afgelopen zondag ingebroken..alle pc’s weg..alle kasten opengebroken, wat waarde heeft is verdwenen..het mainfraim is wat lastig mee te nemen dus op zijn/haar kiant gezet en water erin gegooid, alsmede al onze hele printerdingen.

    Op de in en uitvalswegen staan cams van de WUR. Ik begrijp dat deze gegevens dus niet gebruikt mogen worden?

    Ik begrijp dat niet..wij staan nu met lege handen en daders op cams maar dat is ongeldig..

    Je zou toch op de PVV gaan stemmen met dergelijke bovenstaande stellingnames .

    Die je ogen open man, privacy in deze my ass.

  3. 7

    @larie, dat is toch een ‘eigen’ beveiligingsysteem op eigen terrein? vergelijk het met telefoon gps trace van alle mensen 15km rond de wur 48uur rond die periode … ja dikke kans dat je ze vind, maar dat vind ik dus niet kosher
    aan de andere kant, als je eenmaal bent ‘gevangen’ op zo’n manier, dan ben je gewoon aan de beurt

  4. 8

    Privacy gaat in dezen volgens mij dus niet over of iets als bewijs gebruikt kan worden of niet, maar over of iets geregistreerd mag worden of niet.

    Dus als die camera’s er staan kun je dat natuurlijk een inbreuk op de privacy vinden, maar als die inbreuk gezien het feit blijkbaar maatschapppelijk geaccepteerd is, dan is het volkomen tegenstrijdig om op die manier verkregen bewijsmateriaal onontvankelijk te verklaren.

  5. 9

    @8 als die camera’s daar al staan kan je ze gebruiken voor die doeleinden waarvoor ze zijn geplaatst. Niet de camera maakt inbreuk op privacy, maar het opslaan en gebruik van de gegevens.

    Dat de politie denkt, die gegevens te kunnen gebruiken op andere wijze dan bedoeld (bedoeling vastgelegd via democratische besluitvorming) is verontrustend. En niet alleen verontrustend voor de criminelen die zo gepakt kunnen worden. Er zullen weinig Nederlanders een probleem hebben met een crimineel die wordt opgespoord. Ik heb er wel problemen mee dat ik als ‘false positive’ verdachte kan worden en dat opgeslagen gegevens van mijn reisgedrag buiten mijn weten om door derden kunnen worden opgevraagd en bestudeerd.

  6. 10

    @3, als je me wilt overtuigen, graag hoor, doe een poging. Ik leer graag de rationele achter regels waardoor criminelen niet veroordeeld worden…

  7. 11

    Zucht, het is altijd lastig om de principes van een rechtsstaat te verdedigen, zeker als er geschermd wordt met concrete gevallen.
    @larie: Ja, beelden van beveiligingscamera’s mogen gebruikt worden. Dat is heel normaal. Maar nee, beelden van alle kentekens die geregistreerd zijn gedurende een lange periode en opgeslagen, mogen niet gebruikt worden om achteraf een rechtszaak te beslechten. Daarvoor moet je eerst de wet aan passen.

    @larie en @GoedeMorgenDezeMorgen: Omdat dit de spelregels zijn. Als we die spelregels niet bewaken, is het in jullie redenering dus mogelijk dat we iedereen ten alle tijde overal volgen, die gegevens tientallen jaren opslaan om dan misschien ooit te gebruiken als bewijs.
    Sterker nog, martelen van gevangenen er ook maar gelijk bij doen? Als ze bekennen, kunnen ze in het gevang en wie wil dat nou niet? Of politie-agenten die willekeurig een paar huizen inbreken om te zien of daar toevallig bewijs is. Of een hele grote computer die al het telefoonverkeer permanent opslaat en analyseert of er iemand iets verdachts heeft gezegd. Of…..

    Zet je emotie eens opzij en vraag je af waarom we een rechtsstaat hebben met al die regels.
    En dan kan je via de politiek de regels ter discussie stellen. Als je daarbij dan maar wel bedenkt dat die regels ook het gewone leven straks een stuk minder aangenaam kunnen gaan maken. En dan is het middel misschien erger dan de kwaal.

  8. 12

    Overigens vind ik het dan weer onzin als er bordjes moeten staan in de niet publieke ruimte dat er camera’s zijn die je opnemen.
    Wel in de publieke ruimte. Maar dan niet om iets rechtsgeldig te maken maar om mensen er op te attenderen dat ze permanent bekeken worden.