Het vertrouwen in onze nationale politiek is nog nooit zo laag geweest. Balkenende en consorten wordt slap bestuur en gebrek aan uitstraling verweten, en bij diverse issues gaat het kabinetsbeleid regelrecht in tegen de heersende opinie.
Maar kan het toch nog goedkomen met het kabinets en overheidsvertrouwen? Misschien. Maar er zijn waarschijnlijk miljoenen verschillende eisen die gesteld worden door evenzoveel Nederlanders. Hier alvast een gedeelte van mijn eisenlijstje:
- Donner moet weg. Deze man, die inmiddels al zoveel blunders heeft begaan dat hij in een eerder kabinet zonder pardon het veld had moeten ruimen, vind ik gewoon eng. De regels waar hij pal achter staat rieken naar een politiestaat.
- De politiek moet zich zo min mogelijk bemoeien met zaken die haar niets aangaat. Ik denk hier aan regeltjes zoals verplicht gordels om en helmen op, een voorgesteld verbod op snoeprekken bij de kassa. Ik vind dat de stelregel van de politiek moet zijn dat zodra de samenleving er geen last van heeft, maar alleen een individu, je je daar ook niet mee bezig moet houden. Dat valt onder eigen verantwoordelijkheid. En zodra je als minister begint over snoeprekken dan zou ik zeggen: “Hop, ga eens echt aan het werk!”.
- Er is te weinig vertrouwen in de politie. Laat de politie meer positief zien en minder negatief. Stop met onzinboetes zoals bij 5 km/u te hard op de snelweg en door rood lopen/fietsen op een compleet leeg kruispunt. Geef pas boetes op het moment dat iemand meer dan 10 km/u te hard rijdt (buiten de bebouwde kom), of op een druk kruispunt door rood gaat.
- De waan van de dag is leuk, maar liever niet in de politiek. Stop nou eens met het onderbuikregeren en kijk naar de feiten voordat er bijvoorbeeld overhaast weer anti-terroristenwetgeving die toch niet werkt wordt doorgevoerd.
De babbelbox vraagt u: “En wat wilt u veranderd zien?”.
Reacties (7)
Ik ben nederlandse maar woon in Belgie. Op stemmen in nederland vind ik zelf geen recht te hebben omdat ik in dat land niet woon, en in Belgie ben ik te Nederlands om te mogen stemmen. Dat wil niet zeggen dat ik me politiek niets aantrek, want ik discussieer wel binnen het Vivant gebeuren.
Ik verander mijn nationaliteit, en voel me burger in het land dat:
Lage personeelsbelasting hanteerd, zodat het meer betaalbaar is om mensen aan te nemen, ook de loonbelasting kan een stuk minder. Dat zou een verhoging van de koopkracht betekenen. Binnen het te verkopen produkt, kan door hogere productie door lagere loonlasten, een goedkoper produkt worden, maar in plaats van het goedkoper maken het de zelfde prijs houden, maar de kostenverdeling binnen het produkt verleggen zodat er meer belasting van het produkt af komt. Ik wens te streven naar een basisinkomen, zodat iedereen de vrijheid heeft te werken als hij wilt, en zijn levensstandaard te verhogen, zonder dat dit om armoede noodzakelijk is. Als alle gigantische premies wegvallen, geen werkeloosheid uitkeringen of kinderbijslag, geen gehandicaptenuitkeringen of ziekte uitkeringen. Dokterskosten en dergelijke gratis en zonder keuze beperking. Maar dan wel alleen met oog op genezing of noodzakelijke verzorging. Maar een gegarandeerd staatsinkomen vanaf de dag dat je geboren bent. Ik zou kiezen voor een land waar je moet tekenen om binnen te komen, waar je kiest voor zijn nationaliteit en de wetten die er aan vasthangen. Tekenen voor een samenlevingscontract binnen een gemeente, waar de gemeente of jij zelf op terug kunt vallen bij onenigheid.
Utopia…
Hoe zou het betrekking hebben op mij? Ik zou eindelijk aan de vraag van mijn klanten kunnen beantwoorden, en meer mensen in dienst nemen en hen het loon geven dat hen toekomt, meer kunnen kopen, want ik verdien meer. Een sociaal jobje aannemen voor een paar uur, om onder de mensen te komen, zonder dat ik daar extra op belast wordt. Als ik nu in de week 25 euro meer verdien (in loondienst), dan kom ik in een andere inkomensschijf, en heb ik 1200 euro verlies !! Kan zo nog wel even doorgaan…
sluit me voor een groot gedeelte aan bij janine.
Meer mensen aan het werk, minder uitkeringen dan kunnen de arbeidskosten omlaag, kunnen we weer een beetje concureren met omringende landen.
Softdrugs beleid anders, misschien wel legalisatie.
Investeren in de kenniseconomie.
structurele millieu aanpassingen, en dan bedoel ik niet meer belasting heffen op millieu vervuiling ter ontmoediging maar zoeken naar alternatieve.
Dat mislukte schoolsysteem van paars grondig aanopassen, mogelijk terugbrengen naar het oude systeem.
#1 Mee eens. Donner Exit.
#2 Gordel om zelf weten? En als ik nou iemand aanrijdt met (door het niet dragen van gordel) extra lichamelijke schade bij die persoon… wie betaalt dat dan? Het is dan niet verplicht, dus kan er juridisch ook geen verantwoordelijkheid aangeknoopt worden. Ik weiger de rolstoel te betalen van een kluttekop die geen gordel draagt. Merendeel van de ongevallen gebeuren tijdens korte ritjes, binnen de bebouwde kom. Je raadt het al, even naar de sportclub/videotheek/dokter, ach laat die gordel toch.
Bakellende wou met McDonalds praten over kleinere porties… bemoei je er nondedriedikkeme niet mee knurft, dan moet ik sodeju TWEE porties kopen.
#3 De politie is jarenlang te tolerant geweest en wil nu respect terugverdienen met hard optreden. Tegen pietluttigheden inderdaad. Niet tegen dingen die er toe doen. Het jammere is dat de politie niet hard KAN optreden. Alleen al het trekken van een dienstwapen in een bedreigende situatie levert een zwaar onderzoek en weken papierwerk op. Is er nog geen schot gevallen hoor. Tsja, dan zoekt agent liever dekking, want dan issie op tijd thuis ’s avonds.
@ Spuyt: Op 17-08-05 ging je ook al zo tekeer op snelheidscontroles. Toen heb je me ook niet kunnen uitleggen waarom je niet gewoon standaard 10 km te langzaam ging rijden. Hoef je nl niet op je teller te letten, en zit je altijd veilig. Tijdig van huis gaan. Voor jouw informatie: in de tachtiger jaren is de maximumsnelheid van 100 naar 120 opgeschroefd. Het is nooit genoeg. Een bijkomend gevaar is dat het verschil van snelverkeer (120) en overige (80) steeds groter wordt. Spuyt kom er maar voor uit. Je bent een notoire street racer. Het geld van boetes kun je beter besteden aan cruise controle. :-)
@Spuyt12: Je bent gespot.
@Dramklukkel:
#2: Ah, maar daar komen de verzekeringmaatschappijen om de hoek kijken. Als je zonder gordel wenst te rijden betaal je ook meer premie. Als je dat niet wilt en toch zonder gordel rijdt en een ongeluk krijgt gaat je no-claim eraf en betaal je nog meer. enz. enz.
De markt kan zulke dingen prima zelf regelen.
#3: Dat de politie niets mag doet er maar gedeeltelijk toe. Het gaat ook om de kleine dingen, zoals oor hebben voor aangiftes en klein leed. Waar jij het over hebt zijn uitzonderingen die niet zoveel invloed hebben op het algemene imago dat de politie heeft.
Over die hogere snelheden: Mijn auto gaat boven de honderd protesteren, dus veel harder dan dat ga ik niet. Maar zeker op een lege snelweg, als ik tegen de honderd rijdt ga ik onoplettend wel eens over die grens heen. Ik ben 3 keer geflitst met net iets over de 100, terwijl mijn zusje die alles bij elkaar racet, maar weet waar die palen staan nog nooit een boete heeft gehad.
Dat vind ik frustrerend en onterecht. Daarbuiten staan die palen natuurlijk op de verkeerde plek. Ze moeten bij scholen en woonerven staan. De snelweg is één van de veiliger stukken weg, dus met de verkeersveiligheid heeft het niets te maken. Ik heb gewoon een hekel aan geldverdienmaatregelen verkopen als “goed voor de veiligheid”.
Wordt een moeilijk touwtrekverhaal dat met die verzekering. Iedereen zal omwille van de lage premies roepen dat hij altijd een gordel draagt. Nou ja oeps, behalve die ene keer dan als je een ongeluk krijgt. En moet je dan die jarenlange korting terugbetalen als je die ene keer zonder gordel rijdt? Is niet aantoonbaar door de verzekeraar dat je al die jaren zonder gordel reed. Zo krijg je rechtzaken waarbij een schuldige partij (te hard aan verkeerde kant van de weg) een korting afdwingt omdat de tegenpartij (verzette zijn auto enkele meters om hem te stofzuigen voor de deur) net even geen gordel droeg. Dit slachtoffer raakt dan zijn noclaim kwijt?
Ik ken trouwens weinig mensen die geen gordel dragen. Ikzelf vind het een veiliger gevoel geven. Een ander moet
De regeltjes- en onderzoekencultuur in de ambtelijke molen van de gendarmerie heeft er m.i. wel degelijk toe geleid dat de politie liever op zeker speelt. Mijn voorbeeld op zich maakt niet alleen alle verschil. Het is een van de vele voorbeelden van de bureaucratie binnen dit orgaan. Ik heb eens aangifte gedaan van de diefstal van twee fietsen. De agente in kwestie moest de gegevens invoeren in een dos-proggie en had daar (niet lachen) 3 kwartier voor nodig. Drie letters type vs één backspace. Was alleen de eerste fiets nog maar gedaan. Fiets twee hebben we laten zitten na een grote smoel van het juffie.
Jouw rijstijl… Ik denk dat jij geen probleem hebt met de snelheid (boven 100 is de marge 4km eronder is die 3km) maar met je zusje. Goed, boetes blijven zuigen… grote tijd zelfs.
Snelheidslimiten zijn al in ’57/58 (binnen de kom) en ’74 (buiten de kom) ingevoerd. Gordelplicht (voorin, indien aanwezig) pas in ’75. Die wetgeving is dus niet iets van na 2000. De irritatie ook niet. Overigens is het de wegbeheerder (Rijkswaterstaat, gemeente, provincie, waterschap) die de status van een weg regelt. De politie incasseert alleen maar de centen. CJIB-weetje: meeste boetes (44%) vallen op 50 km/h wegen, de minste op tracés van 120 km/h (9%).
In 30 kmzones zal de politie bijna nooit flitsen want er rijdt ten eerste te weinig en het is vaak met succes aan te vechten. De zone moet fysiek ook ingericht zijn op lage snelheden en vaak is het gewoon een 50 km-wijk, waar slechts een bordje staat en zo nu en dan een drempeltje.
Maar nu heb je me nog steeds niet uitgelegd waarom je niet gewoon 10 km te traag rijdt. :-)