Kamerstukken van de dag (7/11)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Logo kamerstukken van de dagZo, dat was een goed gevulde dag. Ik heb met moeite de selectie tot 11 stukken kunnen beperken.
Eerste even wat losse stukken.

Een speech van Agnes van Ardenne, staatssecretaris van ontwikkelingssamenwerking, over religie en ontwikkelingshulp. Ik krijg daar een beetje kriebels bij. Maar ik ben benieuwd wat u er van vindt.

Dan de beantwoording van vragen van dhr Koenders (PvdA) over de nieuwe ambassadeur van de VS in NL, dhr Arnell. Of dat zomaar kan? Ja, dat kan. Als hij maar geen crimineel is. Maar wat als nu als blijkt dat zijn bedrijf toch veroordeeld wordt. Moet dhr Arnell dan terug?

Een aardige brief van mp Balkenende over de beloningscomponent C (??) van de koningin. Slechts ruim 700.000 euro vorig jaar. Netto.

De overige stukken zijn moties bij de begroting van economische zaken.

Lid Irrgang (SP): Of we niet eens moeten onderzoeken wat de werkelijke effecten van privatisering zijn. Is kennelijk nog nooit gedaan. Wel handig als je de rest ook nog wilt verkopen.

Lid ten Hoopen (CDA): Of er niet een innovatiepotje kan komen voor het MKB. Dat is immers de banenmotor. Nog een potje?

Lid Aptroot (VVD): Of de zelfstandigenaftrek ook mag na het bereiken van de 65. Anders is het leeftijdsdiscriminatie. Slim! Goed gezien.

Lid Bakker (D66) (breed ondersteund): Of de kennismigrantenregeling niet wat beter kan. Oftewel, als je slim bent mag je er in (economisch interessant), anders ben je illegaal. Begrijpelijk maar tricky voorstel.

Leden Vendrik (GL) en Bakker (D66): Of er een voorziening kan komen voor zelfstandige vrouwelijke ondernemers in geval van zwangerschap. Mmm, als je kiest voor zelfstandigheid, dan kies je er toch ook voor om de periodes dat je niet kan werken op een of andere manier te kunnen overbruggen? Waarom deze uitzondering? En waarom moeten we meebetalen aan een ondernemer die niet wil ondernemen?

Lid van den Brink (LPF): Kan de ontslagtoets voor bedrijven kleiner dan 15 mensen niet vervallen? Volgens mij maak je het dan wel erg makkelijk. Misschien een “light” variant?

Lid Slob (CU): Vraagt zich af of er geen onderzoek moet komen naar de privacy aspecten van RFID voordat het breed gebruikt wordt. Goed punt!

Lid van der Vlies (SGP): Vindt nog steeds dat ondernemers de kosten voor beveiliging moeten kunnen aftrekken. Lekker de angsteconomie subsidieren.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor direct linken.

Reacties (8)

#1 bvdbos

Mmm, als je kiest voor zelfstandigheid, dan kies je er toch ook voor om de periodes dat je niet kan werken op een of andere manier te kunnen overbruggen?
Hiermee zelfstandig ondernemerschap de kiem insmorend en de maatschappij overleverend aan het groot-kapitaal. Eigen ondernemers hebben er zelf voor gekozen en moeten het zelf maar uitzoeken. Ik heb ook dubbele gevoelens bij het voorstel, maar om sociale voorzieningen per definitie uit te sluiten voor zelfstandig ondernemers gaat wel ver…

  • Volgende discussie
#2 HansR

Bij een veelheid van stukken is het lastig kiezen. Als jij die voorselectie nou beperkt tot een stuk of vijf is het waarschijnlijk makkelijker iets van commentaar te voorzien.

Wat betreft de zwangerschapssubsidie voor zelfstandigen (nou vraag om een plan van aanpak voor publiek gefinancierde maatregelen ter ondersteuningvan zwangere zelfstandigen). Dat is dubieus en is analog aan het beveiligingsmaatregelen subsidieren. Angsteconomie subisidieren, zwangere zelfstandigen subisidieren? Misschien toch maar niet.

Helemaal geen subsidies voor bedrijven/zelfstandigen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Steeph

Ben wel voorstander van startsubsidies. Het zijn namelijk de kleine bedrijven die vaak de aanzet tot vernieuwing en extra banen geven. Dat moet je stimuleren.
Maar aan de andere kant, als iemand kiest voor zelfstandig ondernemerschap, kiest hij/zij ook voor alle voordelen en risico’s die daarbij horen.
Dan kunnen ze dus ook sparen voor dit soort gelegenheden.

Maar heel hard standpunt in deze heb ik niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@HansR: Over de veelheid zit ik nog te dubben. Het is toch een soort “proeven” aan wat er zoal loopt. Teveel selectie geeft te weinig indrukken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Toni

Agnes van Ardenne: Ik vond het een goed stuk, waarom kreeg jij er kriebels van Steeph?

van den Brink: Ik ken een ondernemer die na iedere 35 mensen die hij aanneemt weer een nieuwe b.v. opricht, dan hoeft hij geen ondernemingsraad te hebben. Ik vermoed dat hij nog een paar b.v.’s opricht als de ontslagtoest voor bedrijven met minder dan 15 mensen vervalt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Arduenn

Dat onderzoek naar de effecten van privatisering lijkt me wel een goed plan. Energie- en streekvervoersbedrijven zijn er niet bepaald goedkoper/beter op geworden. Nu ìs er eens een kans om theorie aan praktijk te toetsen. Die moeten we niet laten liggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Steeph

@Toni: Omdat ze de dubbele moraal van de rol van religie bij ontwikkelingssamenwerking onderbelicht. En omdat ze de rol van religie in het koloniale verleden negeert.
Ze heeft goede punten en een aardig verhaal. Maar het is me te makkelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 HansR

Ik heb nu – na jullie reacties – die speech van van Ardenne gelezen. Mooi gepikt Steeph. Ik moet dat nog eens lezen maar dit boeit me wel. Ben het denk ik niet eens met wat ze zegt maar dat gaat me nu veel te diep.

  • Vorige discussie