1. 1

    En waar moet die energie dan vandaan komen? Lijkt mij dat de verklaring dat dit energie is die anders door vervorming van de weg in warmte omgezet wordt, niet houdbaar is… En dan is het toch domweg meer benzine verbranden om een beetje elektriciteit op te wekken.

  2. 4

    @1: Het komt uit de druk die voertuigen uitoefenen op de weg. Die wordt normaal in warmte omgezet, maar met piezoelecttrisch materiaal zou je de druk in plaats van in warmte in elektriciteit om kunnen zetten. Er wordt dus niet meer benzine verbrand. Daar staat tegenover dat het me niet zo heel erg rendabel lijkt, gezien de kosten die gepaard zouden gaan met de opbouw van het netwerk, inclusief verbouwen van de wegen.

  3. 5

    @4: Denk eens na over het verschil tussen vervormbare (piezoelektrisch materiaal) en niet-vervormbare materialen (asfalt). Want het vervormbare maakt dat de auto continu uit een kuiltje moet rijden.
    Ik zeg: er wordt wel meer benzine verbrand. Of dat substantieel is? Tja, als je er 160 MJ/s uit wilt halen….

  4. 7

    Hmmm, 80 kilowattuur per km per wat? Per jaar? Daar kan je een een jaar lang een lampje van 10 watt op laten branden. De titel van dit stuk zou moeten zijn ‘Je zou 160 megawattuur uit de snelwegen van NL kunnen halen’ wat dus niets zegt. Op deze technologie hoeven we onze hoop niet te vestigen.

  5. 8

    Je kunt alle energie die we nodig hebben rechtstreeks uit het electrische veld trekken, zo Stanley Meyer, Edwin Gray en Dr. Andrija Puharich ook deden met hun “onmogelijke” “perpetuum mobile’s”, apparaten die publiekelijk werkend getoond werden maar als fraudeurs werden afgestempeld omdat de wetenschap het beter meende te weten dan de praktijk.

    Ik heb deze dingen geanalyseerd en tot mijn eigen verbazing gebruikten ze alle drie onafhankelijk hetzelfde principe in drie verschillende variaties. Maar nu weten we hoe deze dingen werken, dus het is nog slechts een kwestie van tijd voor we alle energie die we nodig hebben gratis en voor niets uit de ether kunnen plukken:

    http://www.niburu.nl/index.php?articleID=23904
    http://peswiki.com/index.php/Article:Free_Electric_Energy_in_Theory_and_Practice

  6. 10

    @8: Ik neem aan dat nu je hele huis draait op zo’n ding? Of ga jij nog voor je elektriciteit betalen als je hem gratis uit de lucht kan plukken?

  7. 11

    @10: Nee, zo ver is het nog niet. Ik heb nu alleen nog een theoretische verklaring van hoe deze dingen werkten. Daarmee kun je dergelijke apparaten op een fatsoenlijke manier ontwerpen, in tegenstelling tot de trial-and-error methodes die veel hobbyisten gebruiken. Helaas heb ik zelf tijd noch budget noch apparatuur om echt iets fatsoenlijks in elkaar te zetten en daarom heb ik de theorie gepubliceerd, zodat het in ieder geval niet gepatenteerd kan worden en eenieder die daar trek in heeft er mee aan de slag kan gaan.

    Kwestie van afwachten, maar als er drie schapen over de dam zijn volgen er meer nu duidelijk is welk truukje deze drie heren precies gebruikt hebben en hoe dit in principe voor elkaar te krijgen is.

  8. 12

    Bismarck, flauwe opmerking zeg, zonne-energie is ook niet gratis vanwege de kosten van de panelen, terwijl de zon ook een perpetuum mobile is die alsmaar doorbrandt (overigens ten koste van heel wat meer CO2 dan wij met z’n allen uitstoten).

    Arend: dank voor de lezenswaardige links. Je opmerking over de maan die maar niet dichter bij de aarde komt bracht me op een idee. Het blijkt namelijk dat de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. Je zou dus in principe een lang koord aan de maan kunnen bevestigen en daarmee een dynamo op aarde aan kunnen drijven. Niet zo praktisch als je idee om vrije energie af te tappen, maar zelfs als gedachtenexperiment is het in al zijn eenvoud zo overtuigend dat zelfs de grootste nay-sayers hun ongelijk toe moeten geven.