COLUMN - Het is nog ouder dan de weg naar Rome: de invloed van orakels op het landsbestuur. Een goddelijk orakel dat een Egyptische tot farao uitroept. Een Russische tsaar die een gebedsgenezer raadpleegt. Het orakel van Oranje dat een koningin in de pocket had.
Tijden veranderen, orakels veranderen. Het occulte is er wel zo’n beetje van af, het quasi wetenschappelijke wint terrein. En zo hebben we nu dan een minister die geïnspireerd raakt door het orakel De Hond.
Dat bleek tijdens het debat gisteren in de Tweede Kamer, toen minister Agema ter verantwoording werd geroepen over haar weigering mpox-vaccins te doneren aan Afrika. In dat debat kwam een opmerkelijke woordenwisseling voorbij. We citeren:
Mevrouw Paulusma (D66): (…)Nu ga ik het toch een beetje ongemakkelijk maken. Het ministerie, het RIVM en een heleboel andere partijen zijn betrokken bij dit dossier en adviseren de minister hierover. Ondertussen lees ik in de krant dat minister Agema tegenwoordig Maurice de Hond meeneemt naar allerlei bijeenkomsten en zich, op wat voor manier dan ook, door hem laat adviseren. Ik vind het wel belangrijk om te weten of hij hier een rol in heeft gehad en zo ja, welke rol dan.”
Er volgde enig onbegrip….
Minister Agema: Wauw, wat een beschuldiging! Ik … / Mevrouw Paulusma: Beschuldiging? Het is een vraag!
Minister Agema verduidelijkte:
Ik vind Maurice de Hond bijzonder inspirerend als het gaat om artificial intelligence. Daar is hij een voorloper in. Ik heb hem dan ook uitgenodigd voor een inspiratiesessie over artificial intelligence. Dat was een hele leuke sessie, die ook heel veel heeft opgeleverd, ook voor het regeerprogramma. Dat was het.”
Mevrouw Paulusma sloot de woordenwisseling af door te concluderen “dat Maurice de Hond geen invloed heeft gehad op de besluitvorming over het wel of niet doneren van mpox-vaccins.”
Minister Agema voegde daar nog aan toe dat Maurice de Hond “ons heel veel inspiratie gegeven voor een onderdeel dat in de zorg heel belangrijk is, namelijk het omlaag brengen van de administratietijd met behulp van artificial intelligence. Daar ben ik hem heel erg dankbaar voor. We hebben geen enkel contact gehad over mpox.”
Omdat het niet het onderwerp van het debat was, is er niet verder doorgevraagd over wat bij het regeringsbeleid in het algemeen de rol is van AI. En die van Maurice de Hond is in het bijzonder.
U moet er niet gek van staan te kijken als de Koning volgende week op Prinsjesdag een troonrede voorleest, gemaakt door een AI-tooltje dat in elkaar is geknutseld door Maurice de Hond.
Reacties (16)
Allemachtig, Maurice de Hond voorloper in AI noemen is de beste diskwalificatie van Agema’s ministerschap. Toen ze tussen al die dwazen van de PVV zat gaf het contrast de indruk dat er nog wel wat muziek speelde in haar hoofd, blijkt het al die tijd een ingesprekstoon te zijn geweest.
Ach, cybercharlatan Rian van Rijbroek heeft Willem Vermeend nog eens zo in weten te palmen dat die twee samen een boekje over de toekomst van Blockchain publiceerden.
Die Vermeend bleek overigens ook een prutser. Dus zo zie je maar weer, ook de wereldjes van de respectabele politiek en universiteiten kennen luie bluffers die met het gezag van een bestuurlijke carrière lang weg weten te komen met mooie babbels.
Zo’n Agema weet het gewoon slechter te verbergen.
Wat heeft Maurice de Hond in godsnaam gedaan dat je hem uberhoudt associeert met AI, laat staan dat iemand hem voorloper noemt?
Het zal niet de laatste charlatan zijn waardoor figuren uit dit kabinet zich laten adviseren.
Orakels zijn inderdaad van alle tijden. Er zijn er die al lange tijd veel invloed hebben op het landsbestuur. Die hedendaagse orakels zijn beter bekend onder de naam economen.
Inderdaad!
Tweeduizend jaar geleden waren er priesters die allerlei rituelen uitvoerden om te zorgen voor een goede oogst en het wegblijven van epidemieën.
Nu hebben we economen die berekeningen uitvoeren om te zorgen voor welvaart.
In beide gevallen geloven bestuurders dat de rituelen werken.
(de economen zullen zich vast wel aan de wiskundige regels houden. Maar een berekening heeft pas zin als je betrouwbare metingen hebt. Niemand kan voorspellen hoeveel armer we over 15 jaar zijn als we nu op het onderwijs bezuinigen. )
Het lijkt me nogal overdreven om te stellen dat Maurice de Hond straks via kunstmatige intelligentie het kabinetsbeleid gaat bepalen.
Vooralsnog beïnvloed hij hooguit hoe Fleur Agema denkt over de mogelijkheden van inzet van kunstmatige intelligentie in de zorg, om de administratietijd terug te brengen.
Nou, daar heeft de overheid dus weinig over in de melk te brokkelen, want dat is vooral een aangelegenheid tussen private partijen, namelijk de zorgaanbieders en de verzekeraars.
De overheid kan natuurlijk een paar miljoen steken in de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, maar dat is het dan wel. De rol die Maurice de Hond daarbij speelt lijkt me beperkt, tenzij hij ook een bedrijfje opzet dat zich daarop toe gaat leggen en dan subsidie gaat vangen.
Hij lijkt in ieder geval een consultancy dingetje te hebben
Agema zei (zie citaat in de column hierboven): “Ik vind Maurice de Hond bijzonder inspirerend als het gaat om artificial intelligence. Daar is hij een voorloper in. Ik heb hem dan ook uitgenodigd voor een inspiratiesessie over artificial intelligence. Dat was een hele leuke sessie, die ook heel veel heeft opgeleverd, ook voor het regeerprogramma”
Een leuke sessie, die veel heeft opgeleverd voor het regeerprogramma…
Het lijkt me niet overdreven daaruit op te maken dat de mogelijkheid bestaat dat Maurice de Hond met behulp van kunstmatige intelligentie een bijdrage levert aan het kabinetsbeleid. Of dat ook werkelijk zo is (of staat te gebeuren), of je dat ‘kabinetsbeleid bepalen’ of ‘beïnvloeding’ kan noemen, of dat het slechts gedweep van Agema is en haar collega’s er niets van moeten hebben, allemaal vragen die straks bij de Algemene Beschouwingen best even aan de orde mogen komen
Mevrouw Agema gaat niet over het regeerprogramma. Dat programma wordt bepaald door de vier coalitiefracties in de Tweede Kamer.
Dus inderdaad: gedweep.
Als Schoof er nou bij had gezeten en Agema duidelijk weet te maken welke onderdelen van het regeerprogramma zoal gewijzigd gaan worden op voorspraak van Maurice de Hond… maar ik denk dat Dilan Yeşilgöz en Pieter Omtzigt dan ook wel het naadje van de kous zouden willen horen.
Nadat het zgn. Hooflijnenakkoord af was, zijn de ministers op 20 augustus aan de slag gegaan om dat akkoord in nadere details uit te werken tot een regeerakkoord. Mevrouw Agema gaat dus, cum suis, over het regeerakkoord.
Die heeft er al die tijd bij gezeten. Maar ja, vertellen zijn ministers hoe hun deel van het regeerakkoord to stand is gekomen?
Schoof was ook bij die hei-sessie met Maurice de Hond?
Laten we even de agenda van de minister erbij pakken. Dan weten we waar we het over hebben:
Nu kun je je natuurlijk afvragen: is Maurice de Hond nou de meest deskundige op dit gebied? Mij lijkt het vooral een praatjesmaker en een dwarsdenker die telkens weer een nieuw projectje begint en dan denkt een revolutionaire doorbraak te doen, of het nu iPad-scholen zijn of de oplossing van een moordzaak, of de ware transmissie van corona.
Soms blijkt ‘ie het dan bij het rechte eind te hebben, wat ‘m zelf natuurlijk doet geloven dat ‘ie een visionair is die er nooit naast zit. Narcisme ligt hier op de loer, lijkt me zo.
Maar goed, als we wat Agema daarover zegt naast de agenda leggen, dan blijkt nou niet bepaald dat Maurice de Hond het kabinetsbeleid bepaalt. Er was een brainstormsessie over hoe je kunstmatige intelligentie kunt inzetten om de administratieve lasten in de zorg te ontzien.
Daar zou ik dan liever iemand hebben zien zitten die meer technische know-how heeft in plaats van De Hond, maar we moeten de dingen wel een beetje in proportie blijven zien.
“Maurice de Hond, expert op het gebied van kunstmatige intelligentie”.
Het is me totaal onduidelijk waarom er van die mensen zijn die ‘expert’ worden zuiver op basis van eigen claims. De naam De Hond zou, met corona in het achterhoofd direct voor zoveel alarmbellen moeten zorgen dat *anderen* hem als expert weigeren.
De Hond had al veel eerder door de mand moeten vallen als charlatan. Toen hij verhaaltjes over beweegredenen van kiezers uit zijn duim begon te zuigen bij zijn opiniepeilingen. Maar blijkbaar vielen die verhaaltjes in de smaak bij het talkshowpubliek, en dus mocht hij ze steeds weer komen vertellen.
Het verhaal dat ze vertellen is dat het kabinet het regeerprogramma maakt. Natuurlijk is dat gelogen. Het wordt inderdaad bepaald door de coalitiefracties, maar wel in overleg met hun bewindspersonen. En dan natuurlijk vooral hun vicepremiers. Waar Agema er eentje van is.
Dat doet er nou net niet toe. Zie je eigen citaat hierboven. En mijn toelichting daarop.
De Hond is een opiniepeiler. Me dunkt dat indien Agema hem overal mee heen torst, dan vooral om te weten wat het publiek nog vreet en wat niet; dus met welk antwoord ze wel of niet wegkomt.
Dat AI is er imho aan de haren bij gesleept om enig gewicht aan een non-antwoord te geven op een vraag die eigenlijk ook offtopic was, maar niettemin bij Agema wel heftig binnenkwam (“beschuldiging”).
Aldus orakel beugwant.
De Hond is tegenwoordig toch eerder een allround charlatan, in plaats van alleen maar opiniepeiler. Hij weet het op allerlei thema’s beter dan alle deskundigen bij elkaar. Vooral thema’s die populair zijn bij extreemrechts en complotdenkers.