IMF: maak bestaande aflossingsvrije hypotheken duurder

NIEUWS - IMF bracht maandag een rapport uit over de financiële gezondheid van Nederland. In grote lijnen lijkt het of men gewoon de boodschap van het kabinet samenvat over de woningmarkt: ‘meer duidelijkheid en vertrouwen waardoor prijzen weer stijgen’.

De meningen lopen echter uiteen als het gaat om huishoudschulden. Het kabinet heeft dan wel annuïtair aflossen min of meer verplicht voor nieuwe hypotheken en het schroeft stukje bij beetje de maximale lening ten opzichte van de waarde van een woning terug, het IMF stelt voor ook bestaande hypotheken aan te pakken en vindt de huidige Loan-to-Value (LTV) nog te hoog.

Zo valt te lezen dat met een hogere risico opslag voor aflossingsvrije hypotheken vaker zou worden gekozen voor een hypotheek die wordt afgelost. Omdat dat bij nieuwe gevallen altijd het geval is, bedoelt men hier dus dat bestaande aflossingsvrije hypotheken duurder moeten worden gemaakt.

Om daarnaast financiële risico’s voor banken te beperken, zouden ook de leningen ten opzichte van de waarde van de woning omlaag moeten, naar zo’n 80%. Als de overheid nu vast duidelijkheid zou geven dat na 2018 mensen 20% eigen geld mee moeten nemen (ex. kosten koper) zouden zij nog tijd hebben om hiervoor te sparen, aldus het IMF.

Ruimte om te sparen zouden jongeren kunnen krijgen als de pensioenbetalingen die zij doen in evenwicht wordt gebracht met waar ze recht op hebben tegen de tijd dat ze met pensioen gaan. Op dit moment betalen jongeren onevenredig veel voor hun pensioen volgens het rapport.

imfoverhang
 

imfltv
 

Dit artikel verscheen eerder op Woningmarktcijfers.

Reacties (10)

#1 dus

Dus je huis wordt minder waard, je baanzekerheid staat op de tocht en dus gaan we de aflossingsvrije hypotheek duurder maken. Dat zal helpen ja…

  • Volgende discussie
#2 Co Stuifbergen

Weet het IMF al dat er geen aflossings-vrije hypotheken meer verstrekt worden?

Ik neem aan dat het IMF weet dat een aflossings-vrije hypotheek alleen omgezet wordt als de bank eraan verdient.
Of als het door de overheid verplicht wordt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Henk van S tot S

‘meer duidelijkheid en vertrouwen waardoor prijzen weer stijgen’.

Zou het ook mogelijk zijn dat bij niet stijgende prijzen de markt ook geholpen wordt?:

Goedkopere huizen vragen minder hypotheek(schuld) en het geld kan anders worden uitgegeven.

Vervelend voor grondspeculanten (inclusief de gemeenten) en hen die te veel verdien(d)en aan te duur bouwen en hen die zich door onnozelheid een te hoge hypotheek hebben laten aanpraten.

Maar al met al lijken mij lage huizenprijzen beter.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Inkwith Barubador

“Om daarnaast financiële risico’s voor banken te beperken”

Ja, want die hebben dat ook hard nodig, natuurlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 AndreSomers

@2: Die aflossingsvrije hypotheken worden natuurlijk nog wél verstrekt. Ik heb er afgelopen maand nog eentje afgesloten. En ja, die zijn ook nog aftrekbaar. Overgangsrecht noemt men dat.

Je kan ze afsluiten (en aftrekken) zolang de hoogte van die hypotheek:
* lager is dan 50% van de financiering, en
* maximaal gelijk is in hoogte als je uitstaande bestaande hypothecaire lening op 31 december 2012

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Robin v H

“Omdat dat bij nieuwe gevallen altijd het geval is, bedoelt men hier dus dat bestaande aflossingsvrije hypotheken duurder moeten worden gemaakt.”
Dat is een aanname. Ik lees dat niet in de tekst. Het zou ook hooguit mogelijk zijn om bij een overeengekomen afloop van een rentevaste periode een extra risico opslag op te voeren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 pedro

@3:

te duur bouwen

Dat is nooit gebeurd hoor. Er werd alleen steeds meer winst gemaakt. Er werden huizen gebouwd voor 100.000 euro aan bouw en grondkosten. Die werden door projectontwikkelaars voor 250.000 euro verkocht, en stonden 3 maanden later voor 400.000 euro te koop. De huizenprijzen hebben al enkele decennia niks meer met de kostprijs van het bouwen van een huis te maken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Henk van S tot S

@7:
Inderdaad:
Ik had te duur verkopen moeten schrijven.

Zelfs in de tijd dat premie-A woningen voor 135.000 gulden werden verkocht, lagen de “stichtingskosten” onder de 100.000

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Krispijn Beek

In plaats van zich vooral druk maken om de balans van banken zou het IMF ook naar oplossingen kunnen zoeken die de pijn tussen huizenkopers en banken verdelen. Waarom de bank niet deels laten meebloeden voor de prijsdalingen in ruil voor een deel van de opbrengst mocht de markt weer aantrekken? Er staan tenslotte minstens 2 handtekeningen op de hypotheekaktes: een van de bankadviseur (gedekt door zijn kredietbeoordelingscommissie) en 1 van de huizenkoper.

En aflossen is leuk, zou het graag doen, alleen heeft de overheid alle ruimte die ik daar de afgelopen jaren voor heb pogen te creëren ingepikt via hogere lasten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Sander_1583

Pedro je hebt deels gelijk. De grondprijs is zeer hoog. Het bouwbesluit duwt de huizenprijzen ook de hoogte in.

  • Vorige discussie