…the establishment of a Palestinian state and a two-state solution as absolutely essential for the future, not just of Palestinians and Israelis but also for the Middle East and indeed to American interests.
Aldus Condoleezza Rice, Minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten. Het is de zoveelste oproep om een levensvatbare Palestijnse staat. Rice deed de uitspraak tijdens een persconferentie gisteren in Ramallah op de Westelijke Jordaanoever.
De Palestijnen hebben het allemaal eerder gehoord. In vogelvlucht, sinds de Tweede Wereldoorlog:
1948: Het mandaatgebied Palestina wordt in een VN-resolutie verdeeld in een joods en een Arabisch deel.
1967: Aan het einde van de Zesdaagse oorlog doet de VN een nieuwe poging voor een levensvatbare Palestijnse staat.
1988: In Tunesië roept de PLO de Palestijnse staat opnieuw uit.
1994: In de Oslo-akkoorden schudden Arafat en Rabin elkaar de hand voor de zoveelste poging tot vrede in het Midden-Oosten en de stichting van een Palestijnse staat.
2007: Condoleezza Rice reist voor de zevende keer naar het Midden-Oosten.
Wat denkt u, gaat het eindelijk gebeuren die levensvatbare Palestijnse staat? Ik geloof er niks van.
Reacties (16)
Je zou eigenlijk nog wat eerder moeten beginnen. Herzl had al een principe akkoord met een van de voormannen van de palestijnen in die tijd (odeling ottomaanse rijk) maar ook dat ging mis door o.a. acties van Engeland.
Natuurlijk gaat het een keer gebeuren, en natuurlijk niet nu.
Als je goed kijkt is er altijd vooruitgang geboekt wanneer de amerikanen er niet bij waren. Als ze er wel bij zijn wordt er dus weinig resultaat geboekt.
Zodra de VS in een goede recessie vallen zodat ze steun en aandacht voor Israel echt verliezen, dan is er een reele kans voor vrede.
Zonder de miljarden injecties van vs is de militaire operatie van israel niet vol te houden, maar bij vrede zouden die ook ophouden.
Dus als de subsidie van de VS opdroogt heeft Israel heel snel heel veel belang bij een duurzame vrede. Kunnen ze ook gewoon weer palestijnen laten bouwen in plaats van aziaten importeren
Zeg nooit nooit.
Ooit, maar niet nu met Nethanyahu hoog in de peilingen.
wat zou iemand toch het idee kunnen geven dat een islamitisch land ooit een welvarend en goed functionerend land zou kunnen worden??? Heeft er iemand een voorbeeld van iets dergelijks? (los van wat kleine oliestaatjes)
Israel is een zwak excuus om het eigen falen te maskeren. Zolang de eigen problemen niet worden aangepakt zal ook palestina never nooit geen geslaagde staat worden.
Indonesië?
On topic: Niemand behalve het Palestijnse volk heeft baat bij vrede. En laten die laatste nou geen partij zijn in het conflict. Alleen maar lijdend voorwerp.
Israel zal nooit toelaten dat er een Palestijnse staat wordt gecreëerd. Ze hebben er alle belang bij om de Palestijnen langzaam te marginaliseren en te verdrijven.
De woorden van Rice kunnen dan ook gezien worden als holle frazen. Van liegen heeft ze haar beroep gemaakt.
Uiteindelijk zal het gaan gebeuren, misschien wel als een een twin-state met Israël en dat zal dan gelijk de veelbelovendste staat van het hele midden-oosten worden.
Zomer 1989 stond ik aan de muur in Berlijn te kijken op 1 van de plateau’s die daar waren neergezet. Bij de grenspassages had ik al gemerkt dat het heel anders toeging dan in 1985, veel minder grimmig. Wat toen niemand dufde te beweren: een paar maanden later was de muur gevallen. Ik geef toe dat het daar nu wel anders is, maar dat laat onverlet dat zelfs Hamas (alle joden aan het gas) nu weer aansluiting heeft gezocht.
In het geheim gebeuren er steeds weer verrassende dingen en ook de vrede met Egypte was plotseling daar.
@klaboester: kijk eens op deze wiki. Daar staan alle landen genoemd, die tot de oemma gerekend worden. Geef ons van al die landen maar eens aan, welke niet tot de welvarende en goed functionerende landen gerekend mogen worden, volgens jou. Ook wel duidelijk de reden erbij vermelden, dan weten we waar je het over hebt. Hopelijk vind je het niet erg, als er dan voorbeelden van andere, niet islamitische landen naast gezet worden, die het net zo goed of slecht doen, en dat je daarna dus ook nog moet verklaren, waarom dat in het ene land door de islam komt (dat is toch je ´argument´?) en in het andere niet.
De vraag of andere landen wel of niet goed functioneren is overigens nog nooit een reden geweest om landen wel of niet te stichten. Je opmerking is dus slechts een slap excuus om de aandacht van het onderwerp in het artikel af te leiden.
De hartlanden van de islam bestaan uit het Arabisch schiereiland (Saoedi-Arabië, Jemen, Oman), Syrië, Perzië (Iran) en Mesopotamië (Irak).
Je moet de punt weghalen (geen Oemma. dus) In geen van deze landen zou ik willen leven. Jij wel?
Naar het westen verspreidde de islam zich naar Egypte, Soedan, Libië en de Maghreb (Tunesië, Algerije en Marokko). Ook Zuid-Spanje (Andalusië) maakte enkele eeuwen deel uit van de islamitische wereld.
Tja, Spanje, maar dat was en komt niet meer, de rest, nee dankje.
Naar het noorden en oosten verspreidde de islam zich in Turkije (en via Turkije op Kreta en de Balkan), Centraal-Azië, Afghanistan, Pakistan, een deel van China en India. Via India en over zee vanuit Jemen bereikte de islam ook Maleisië en Indonesië. Indonesië is momenteel het grootste moslimland. Er wonen meer moslims dan in de hartlanden van de islam.
Hier geldt hetzelfde en lang niet alle genoemde landen behoren tot de niet meer bestaande oemma. Zo lust ik er ook nog wel een paar….
Verder staat er nog een rij landen waar Turkije en Bosnië de enige redelijke opties zijn, maar Turkije valt direct af vanwege het niet respecteren van de mensenrechten (martelen) en de gebrekkige godsdienstvrijheid en niet te vergeten artikel 301 en de krampachtige scheiding van staat en islam. Ik zie Singapore er nog staan…. weet ik te weinig van, maar ruimdenkend zijn ze daar niet dacht ik.
Het is niet goed toeven voor een niet-moslim en voor de meeste moslims ook niet, maar dat weten ze niet, want alles is Allah’s wil tenslotte.
Deze zinnen bevallen me al helemaal niet:
De oemma wordt gezien als een wereldwijde eenheid, waartoe die landen worden gerekend waar de islam de hoofdgodsdienst is, of algemener, die personen die moslim zijn. Aan het hoofd van de oemma stond tot 1924 een kalief of opvolger. In dat jaar werd het kalifaat afgeschaft. Door sommige extremistische moslims wordt eenheid in de oemma gezien als een ideaal dat opnieuw gerealiseerd moet worden. Hun ideaal is de terugkeer van de kalief die zowel wereldlijke als religieuze macht heeft (volgens het principe van tawhid) en de bijbehorende herinvoering van de Sharia.
Voor diegenen die denken dat islam niets met politiek van doen heeft, weet na het lezen van dit wel beter.
met dank aan pedro voor de link….
Mag ik even vragen waarom bepaalde mensen zo’n beetje elke discussie binnen zoveel stappen richting het wij-zij krijgen? Met de nadruk op wij zijn goed, zij zijn slecht.
Wat de neuk heeft de sharia te maken met het Israëlisch-palestijns conflict?
Ik wordt hier zo moe van, vooral van opmerkingen als “Voor diegenen die denken dat islam niets met politiek van doen heeft, weet na het lezen van dit wel beter.”
Ja, ammehoela. En in Nederland hebben we de CU en de SGP. Dat lijkt me ook voldoende om te concluderen dat het Christendom weldegelijk ook wat met politiek van doen heeft. Totale nietszeggendheid.
Op de duitse televisie heb ik eens een programma gezien van een geslaagde zakenman, origineel uit Marokko of met zijn ouders naar daar gekomen, dat weet ik niet. Hij had een cameraploeg meegenomen om te laten zien wat het dorp van afkomst was. Na wat gedoe om voor het laatste stuk van de reis vervoer te krijgen stonden ze er eindelijk: er was niks meer, alleen een paar muurresten en geen mens te bekennen. Het hele dorp was naar Europa getrokken. Hij moest er zelf ook een beetje om lachen en was blij weer snel naar huis te kunnen, waar hij zijn bedrijf had en waar hij zijn brood verdiende en waar inmiddels zijn hele familie zat.
Spuyt het spijt me dat ik je zo erger, maar de link is van pedro en de tekst uit het stuk over de oemma…… kijk zelf maar.
@12: Daar gaat het me niet om, het gaat erom dat een paar mensen, waaronder jij, zo’n beetje elke discussie een bepaalde hoek induwen. Ik wil het hier graag over Israël en Palestina hebben, niet over het “moslimvraagstuk”, wat hier totaal geen enkele rol speelt.
Je wens gaat wat mij betreft per direct in vervulling en dat de hele Islamitische wereld over Israël valt heeft inderdaad niks met het moslimvraagstuk van doen.
@ spuyt:
Dat is toch een beetje lastig geworden.
20-30 jaar geleden had je gelijk
Toen was het israel-palestina of joden-arabieren
maar sinds een tijdje is religie de ‘name of the game’ geworden.
Daardoor zijn er nog wat meer mensen bovenmatig in het conflict geinteresseerd; al aksa moskee en hun islamitische broeders.
Dus in plaats van 800 mln arabieren gaat het nu ook om 1,5mrd moslims
Meer concreet is Fatah in beginsel a-religieus en herbergt christenen en moslims
Identiteit van Hamas is sterk islamitisch.
Zij zouden graag bij die umma en kalifaat horen.
Dus toen het nog arabieren waren, speelde bijvoorbeeld Iran nauwelijks een rol. Nu gebruiken ze het globale paradigma van moslim-niet moslim om mee te spelen.
Dat het daaronder bottom-line niets met religie te maken heeft ben ik met je eens. Maar inmiddels misbruiken alle hoofdrolspelers in het conflict de religieuze vertrekpunten wel degelijk. En dat maakt dat we deze palestijnse staat wellicht met nog eens 30 jaar moeten uitstellen.
Mijn optimistische oom zegt dat het communisme-kapitalisme paradigma zo’n 70 jaar stand heeft gehouden, en dat we dus nog zo’n 40 jaar geduld moeten hebben voordat het religieuze paradigma weer weg kan ebben.
Ik hoop dat het sneller gaat natuurlijk
@pedro
Ik begrijp niets van uw betoog. U komt aanzetten met een lijst met landen waar de opeenstapeling van ellende de aarde drie keer zou omspannen en waarmee je dan nog steeds een stapel tot aan de maan kunt bouwen. Ik zie inderdaad in die lijst geen enkel land staan waar ik nu wel eens graag een paar jaartjes zou willen wonen. U wel? Welke dan? Ben echt benieuwd!
o… herstel… niet goed gekeken, zie singapore erbij staan. Kan je uit eigen ervaring vertellen dat dat land net zo islamitisch is als nederland (geef daar je eigen intepretatie maar aan). Daarmee is het ook meteen het enige leefbare land in het lijstje. (los van de olie-ministaatjes maar die had ik al eerder uitgesloten)
@Spuyt12: U bedoelde te zeggen dat indonesie een fijn land is? Wederom uit eigen ervaring kan ik u vertellen dat het daar 5 jaar geleden nog redelijk was, maar dat de situatie nu (onder de druk van de oprukkende islam) ronduit dramatisch te noemen is.
@pedro
Wellicht heeft u mijn punt gemist. Kennelijk was het erg ingewikkeld, kzal ut toelichten. Ik ben van mening dat de ellende waarin de palestijnen leven voor 90% wordt veroorzaakt door de palestijnen en door 10% door de israeliers. De argumenten daarvoor zijn zo talrijk en voor de hand liggend dat ik er maar niet aan begin. Laat ik het er op houden dat in plaats van de samenwerking te zoeken met de buurlanden en amerika men inmiddels een terroristische organisatie in het pluche heeft geholpen. In plaats van voorwaarden creeeren voor het aantrekken van multinationals die zouden kunnen zorgen voor werkgelegenheid en de broodnodige economische impuls, zwelgt men in zelfmedelijden en terrorisme. Er is een complete omslag in het denken van de palestijnen nodig wil het ooit wat worden, maar voorlopig is die omslag verder weg dan ooit. En inderdaad… wat mij betreft mag elke barbarenstam, ook de palestijnen, zijn eigen landje afbakenen, ze doen maar. Waar ik over viel was het woordje ‘levensvatbaar’. Daar versta ik onder: Een land waar het leven waard is geleefd te worden, waar men in zijn eigen onderhoud kan voorzien en wat geen bedreiging vormt voor omliggende landen en de wereldvrede. Ik denk niet dat palesina dat in de komende 100 jaar gaat lukken ookal zouden ze elke jood ter wereld vergassen en van israel weer de dorre woestijn maken die het was voordat de joden er kwamen.
Tot slot vind ik de notie van een welvarende islamitische staat zonder royale hoeveelheid aan natuurlijke hulpbronnen gewoon domweg lachwekkend. Het betaat nergens en heeft zover ik weet de laatste 500 jaar ook nergens bestaan ook, waarom zou palestina de eerste zijn? Islamitische landen kunnen niet voor zich zelf zorgen, zijn continue afhankelijk van ontwikkelingshulp. De reden daarvoor zoek ik in de overdreven religieuze beleving die elke vorm van economische ontwikkeling onmogelijk lijkt te maken. U zult het vast weer met me oneens zijn, maar dan vraag ik u toch: in welk land uit uw lijstje zou u graag willen wonen?