het Saillant | Mediacratie

SaillantLOGOHet Nederlandse politieke partijbestel zal zichzelf niet veranderen en ook niet in staat zijn wezenlijke lange termijn oplossingen tot stand te brengen zolang er sprake is van een mediacratie.

Wat deze verkiezingen, de afgelopen regeerperiode en eigenlijk de laatste 20 jaar heel duidelijk hebben aangetoond, is dat in een hijgerige media-democratie er geen echte veranderingen kunnen plaatsvinden omdat iedereen het alleen heeft over de waan van de dag en korte termijn financiële plaatjes van burgers en het rijk.
Niemand in dit circus heeft er belang bij om werkelijk vernieuwende, complexe ideeën of ideologieën naar voren te brengen. Partijen die zich niet verlagen tot het simplificeren van hun standpunten tot oneliners krijgen geen zendtijd.
Ieder lange termijn probleem en mogelijke (pijnlijke) oplossingsrichting is gedoemd slechts besproken te worden in de bijlage van het NRC of halverwege de Groene, de andere media vrezen namelijk daarmee verlies van publiek.
Slechts een klein deel van de bevolking neemt zodoende kennis van de werkelijke uitdagingen van dit land en zal bij de volgende verkiezingen weer voor zijn of haar eigen korte termijn belang stemmen. Partijen die niet meedoen met de mediacratie zullen dus slechts bijrollen krijgen op het politieke toneel.

  1. 1

    oneens: die zg “mediacratie” vereist denk ik gewoon een andere politieke strategie.. eerst in de oppositie veel lawaai maken en sappige onliners produceren en daardoor een grote partij worden. Dat kan evengoed gaan over de waan van de dag als ook over vernieuwende ideeen voor de lange termijn.

    Als je eenmaal aan tafel zit en mag gaan regeren is het vervolgens tijd om te nuanceren, water bij de wijn te doen en zo veel moegelijk veranderingen te bewerkstelligen.. zo werkt het, alle politieke partijen doen dat ( de 1 wat beter dan de ander) en daar hebben we geen systeemwijziging voor nodig.

  2. 2

    Eveneens oneens: de ‘mediacratie’ is juist een zegening voor het land. Veel meer mensen kunnen nu meepraten over ingewikkelde onderwerpen als integratie, hypotheekrenteaftrek en marktwerking in de zorg. Het is een onderschatting van de Nederlandse kiezer om te denken dat hij/zij zijn politieke voorkeuren wijzigt aan de hand van een willekeurig artikel in de Telegraaf. Dat werkt allemaal veel ingewikkelder.

    En dan: wat wil je tegen de ‘mediacratie’ beginnen? “Het volk opvoeden?” Kranten subsidiëren?

  3. 4

    Toch niet zo veel veranderd, het is niet alsof al die mensen die nu dus hun politieke updates van de ‘hijgerige’ media krijgen vroeger wel participeerden. Zonder die media zouden ze helemaal niet meer geinteresseerd of geinformeerd zijn.
    Nu worden ze tenminste betrokken, en de mensen die altijd al voor de diepere analyse gingen in bijv. NRC of Groene kunnen dat nog steeds.

  4. 5

    De echt belangrijke onderwerpen hebben te maken met milieu, namelijk met de vraag: hoe kan deze aarde zo ingericht worden dat straks tien miljard monden gevoed kunnen worden, terwijl tevens het milieu voor de langere termijn gespaard blijft / verbeterd wordt en met een meer eerlijke verdeling van welvaart en technologie.

    Dit vereist ook een min of meer stabiel financieel systeem, waarbij dit systeem de rol zal moeten innemen van nuttig en betrouwbaar instrument in het geheel, in plaats van een casino-achtige “markt” op zich.

    De enige partijen die dit punt aan hebben gekaart waren de linkse partijen en zelfs zij hebben het in de campagne nauwelijks aan bod laten komen. In plaats daarvan richten wij ons op bezuinigen – waarbij het maar zeer de vraag is of het goed is dat Europa massaal gaat bezuinigen, hypotheekrenteaftrek – waarbij het eigenlijk niet de vraag is óf, maar hoe en wanneer deze regeling wordt aangepakt, en integratie – een kwestie die weinig voorstelt maar door populisten in heel Europa tot megaproporties wordt opgeblazen.

    Vergeleken met de milieuproblemen zijn deze zaken eigenlijk non-issues. De enige in de hele campagne die dit opmerkte, was Marianne Thieme, terwijl de interviewer haar lacherig bij het onderwerp bezuinigingen terug probeerde te brengen, wat is typerend voor de houding van de meeste mensen. We hebben niet door hoe sterk de noodzaak is om veranderingen op wereldschaal te bewerkstelligen.

  5. 6

    @ Ultrabas – De media kunnen er toch ook zelf toe overgaan een betere rol te spelen? Ik zou zeggen: RTL, NOS, enz, maak van de televisie een meer informatief medium. Schotel de feiten voor ipv de standpunten van politici. Zorg dat niet alles draait om entertainmentwaarde, maar ook om andere vormen van waarde. Laat eens wat meer zien wat zich in de rest van de wereld afspeelt ipv die idiote focus op de Nederlandse politiek en begroting. Dat soort dingen.

  6. 7

    hey jongens, machtig interessant allemaal, maar kunnen we dit niet even in een 3d debat gieten met schaarsgeklede danseressen en muzikale intermezzo’s? de lezer vind dit niet zo interessant, al die lappen tekst.

  7. 8

    @2, Steeph: ja, ik denk het wel… als je wil meepraten, word je automatisch gedwongen om je te verdiepen in het onderwerp – doe jij mee aan een WK-poule? Dan zul je dit uit eigen ervaring kunnen beamen.

    @6: ontroerend licht naïef pleidooi, maar je maakt ten onrechte een scherp onderscheid tussen ‘entertainment’ en ‘inhoud’. Kijk bijvoorbeeld naar de Daily Show of Stephen Colbert: combinatie van entertainment en inhoud. Ook de grens tussen feiten en standpunten is niet zo goed afgebakend als jij wellicht zou willen.

  8. 9

    @5 Is dat geen kokervisie? Als je je zorgen maakt om het milieu of het klimaat en vooral die berichten tot je neemt lijkt het een onoverkomelijk probleem. Feitelijk zijn de milieu problemen nu vele malen kleiner dan in de 60ies en 70ies, er wordt alleen meer over geschreven omdat veel organisaties bestaan van de zorgen over de aarde en milieu-angst kranten vult en een money making machine is.

  9. 10

    “Feitelijk zijn de milieu problemen nu vele malen kleiner dan in de 60ies en 70ies”

    Print hem uit en hang hem boven uw bed dames en heren.

  10. 13

    Slechts een klein deel van de bevolking neemt zodoende kennis van de werkelijke uitdagingen van dit land en zal bij de volgende verkiezingen weer voor zijn of haar eigen korte termijn belang stemmen.

    /Oneens. Kijk eens hoeveel mensen de PVV op de been heeft gebracht. Veel daarvan zijn jongeren. De eerste bijeenkomst van de would-be PVV jongeren brengt meer mensen op de been dan een ALV van de GroenLinks jongeren in Utrecht.

  11. 14

    @JSK: Zegt de hoeveelheid mensen die je op de been brengt iets over het al dan niet kennis hebben van de werkelijke uitdagingen?? (Ongeacht de partijkeuze)

  12. 15

    Nouja, ik denk dat de mensen die op komen dagen wel meer participeren dan de VK-lezer die overal een mening over heeft maar er niks mee doet. Ik neem aan dat het niet perse over kennis gaat, maar over politieke participatie in het algemeen. Tenminste, dat lees ik erin.

  13. 16

    Er zou meer met cpb grafieken gewerkt moeten worden om beleid over langere termijnen inzichtelijk te maken. Het CPB heeft dat bv gedaan voor onderwijs en het effect op het bbp, maar nagelaten op veel andere terreinen. Het liefst zou ik voor partijen en onderwerpen een duidelijke samengestelde lijngrafiek gezien willen hebbenn voor de komende 30-50 jaar.
    Dus lijn voor ont. koopkracht, staatsschuld, , begrotingstekorten(hoewel=dubbel, want verloop staatsschuld geeft dat al aan), werkgelegenheid, werkeloosheid, milieu-q(volgens pbl), q infra, prijs kWh, inflatie. Nu was het een bak tabellen en staafdiagrammen waar iedereen uit viste. Dat een bijstandmoeder er bij de vvd een half procent op achteruitging was de halve campagne, dat die b. moeder ook een 5x zo grote kans had op het vinden van werk (en dus juist beter af zou zijn) en haar kinderen een 2x zo kleine staatsschuld naliet sneeuwde onder.

  14. 18

    @17 Het beeld neergezet door anderen komt niet overeen niet met de cpb cijfers. Zo ging bij het cda de koopkracht veel meer omlaag en bij andere partijen bleef het ongeveer gelijk.

    Femke bv loog over dat de VVD zorgbanen schrapte want bij de VVD komen er 100k bij, maar iedereen trapte in die leugen van Femke want past in beeld van bezuiniging van de VVD, idem bijstandmoeder koopkracht bij VVD blijft nml redelijk op peil. ( Het moddergooien naar Rutte over de koopkracht heeft gewerkt, het klopte echter totaal niet. Denk daaraan als je Femke of Balk ziet, hoort of leest. http://nos.nl/artikel/158602-overzicht-belangrijkste-cijfers-cpb.html (bij koopkracht staan miljarden kan je delen door 6 om % te krijgen, dan zie dat het allemaal rond de 0 beweegt..)

    Daarnaast denk eens wat de bijstand is als de statsschuld naar de 500mrd gaat (pvda) ipv naar de 275mrd vvd http://twitpic.com/1utt8k alleen al de rente per jaar kost dan een vermogen meer bij de pvda. Is du alleen uitstel.

    Sterker de VVD scoort overal goed en bij koopkracht blijft het toch een middenmoter, maar veel beter dan bv cda die ondanks dat het lef had om de vvd daarom aan te vallen.

    CPB Tabel 2.2 Mutaties werkgelegenheid collectieve sector (hoofdlijnen hfdst 2 bladzijde 7 http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/85/ ) VVD Zorg totaal +100.000 banen (rekensom +150k-50k)

  15. 19

    @18 ga toch eens lekker dood man, er zijn een hoop mensen die zich de tiefus hebben gewerkt voor een baas en bijvoorbeeld met een kapotte rug in de wao zijn gekomen, die zijn via een herkeuring in de bijstand gedumpt, want als je een vinger kan bewegen kan je nog typen en nu willen mongolen als jij ze nog een keer korten om ze te prikkelen te gaan werken terwijl geen hond ze meer aanneemt

    zit je er ook nog bij te rukken of is jouw inlevingsvermogen zo beperkt dat jij niet verder komt dan wat technocratische berekeningen?

  16. 20

    Seven bewijst de waarheid van de stelling. Het EO-VVD “relletje” over de bijstandsmoeder is een prachtig voorbeeld.
    In het nieuws ging het vooral om de manier warop de EO te werk ging en de boosheid van Rutte, niet over de inhoud (= wat zullen de gevolgen van de VVD-bezuinigingen zijn).
    De berekeningen waarmee beide kemphanen elkaar daarna om de oren sloegen, bleken òf niet te kloppen, òf voor meerdere uitleg vatbaar. De leek werd er dus niet wijzer van.

    Wie dan het cpb erbij haalt om het gelijk van de een of de ander te bewijzen, vergeet dat het cpb een programma binnen de eigen merites doorrekent. Dus op basis van de daarin meegebakken foute of multi-interpretabele principes.

  17. 21

    @19 Ik wil zeggen dat vvd overal qua fin houdbaarheid en werkgelegenheid no. 1 is en bij koopkracht toch nog no. 4 (van de 9 partijen.) Maar jij hoort liberaal of vvd en denkt dat mensen daar het hards getroffen worden, dat is dus niet zo zowel op korte termijn en zeker niet op de langere termijn. Daarnaast is bijstand in NL zeer royaal en wordt voor een groot deel betaald door mensen die ondanks werk minder overhouden dan de bijstandtrekker. Dat klopt niet en vermindert het draagvlak. Dat jij alleen maar aan je kennelijke uitkering denkt ten koste van volgende generaties geeft aan hoe sociaal je zelf bent richting de maatschappij die nu de bijstand opbrengt. Solidariteit is bij bv de SP vooral eenrichtingsverkeer.

    http://www.denhaagtekijk.blog-city.com/bijstand_en_werkenden.htm
    Bijstandsmoeder met 1850,- netto
    http://www.denhaagtekijk.nl/Bijstand-volkskrant/article2.jpg
    (=meer dan netto modaal. zie ook seven | 29-05-10 | 00:47 http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/05/vvdsommen_narekenen_met_rtl.html#c102675181 )

  18. 22

    @21 je lult gewoon uit je nek, die sommetjes van jouw tellen aan de ene kant van alles en nog meer bij en aan de andere kant niet

    en zo is bij jou alles, wat jou uitkomt is waar en wat jou niet uitkomt is niet waar, als de vvd morgen roept dat het voordeliger is dat iedereen op één poot gaat staan maak jij er jouw levenswerk van om dat met gemanipuleerde grafiekjes en andere onzin te bewijzen

  19. 23

    @seven: Wat gbh wellicht bedoelt dat deze keer het CPB geen koopkrachtplaatjes had gemaakt. Dat wil zeggen: geen rekening heeft gehouden het effect van beleid op de lagere inkomens. Nogal wiedes dat de VVD dan goed uit de verf komt.