Ik zal er in de comments maar even bij zeggen dat ik getwijfeld heb om net als veel andere media te vermelden dat het hier gaat om een klimaatskepticus die de hartaanval krijgt. Maar ik vind niet dat dit uitmaakt, een hartaanval (danwel hartvibraties or whatever) is voor niemand leuk. Bovendien waren de huilende wolven bovenop me gedoken als ik dat wel had gedaan en zouden er de volgende morgen alweer een dozijn aan gore insinuaties staan ‘dat ik het stiekem wel leuk vind dat een klimaatskepticus (misschien wel klimaatontkenner) een hartaanval krijgt’ ..en ja aan het voeren van de klimaatontkennende trollen daar doe ik dus niet aan mee. Dus iedere zak hooi die mij iets in de schoenen wil schuiven: zet uw aluhoedje maar weer rechtop en loop door, morgen weer een kans.
ps Hij is de reden dat ze nu bij CERN de CLOUD exp. olv Jasper Kirkby uitvoeren, dit is om de relatie gevonden door Svensmark in 2005 te bevestigen, iets wat onlangs is gebeurd.
#5
Jlaan
@Seven, nu ben je wel heel diep gezonken met je reclame voor CERN overal neer te plempen!
#6
majava
@4 Bewezen? Waar kan ik de conclusies van het CLOUD project lezen?
#7
Micha
Ik denk dat Carlos het leuk vind dat het een klimaatskepticus is.
Ik ben overigens helemaal voor het bestaan van klimaatsceptici, die houden de wetenschap scherp en bovendien hebben ze soms toch gelijk. Echter pseudo wetenschappelijke spindoctors die totaal niet geïnteresseerd zijn in het werkelijke mechanisme achter klimaatverandering kunnen wat mij betreft gestolen worden. Ik hoop dat Svensmark weer snel op de been is, geeft wel aan hoe ongezond wetenschap kan zijn.
#9
seven
@5 Ga je nu maar eerst eens inlezen wie het is die een pacemakerprobleem had, inderdaad die Svensmark die de wolkentheorie überhaupt heeft bedacht. Die docu gaat over hem..
@8 http://www.nytimes.com/2008/03/12/business/12heart-web.html (en een beetje microgun, detectiepoortje, antenne, schijnt het werk ook te kunnen doen / alu..
#10
seven
@6 in de pdf bij de Cern talk van Kirkby : “evidence for ion-induced nucleation of H2SO4-H2O under atmospheric conditions”
Ook in deze docu van Svensmark zelf komt naar voren dat ze positieve resultaten hadden. Cern heeft echter een grote impact doordat ze het expiriment onder veel grotere en betere condities hebben herhaald.
Volgens mij is er niemand die de vorming van condensatiekernen door kosmische straling ontkent. Men is het alleen oneens met types als Svensmark, dat het een significant aandeel heeft in de huidige snelle opwarming. CLOUD heeft dat verband nog niet aan kunnen tonen, anders had ik het wel gelezen. Het project is ook nog niet klaar. Alleen jij trekt nu al conclusies.
Reacties (11)
Ik zal er in de comments maar even bij zeggen dat ik getwijfeld heb om net als veel andere media te vermelden dat het hier gaat om een klimaatskepticus die de hartaanval krijgt. Maar ik vind niet dat dit uitmaakt, een hartaanval (danwel hartvibraties or whatever) is voor niemand leuk. Bovendien waren de huilende wolven bovenop me gedoken als ik dat wel had gedaan en zouden er de volgende morgen alweer een dozijn aan gore insinuaties staan ‘dat ik het stiekem wel leuk vind dat een klimaatskepticus (misschien wel klimaatontkenner) een hartaanval krijgt’ ..en ja aan het voeren van de klimaatontkennende trollen daar doe ik dus niet aan mee. Dus iedere zak hooi die mij iets in de schoenen wil schuiven: zet uw aluhoedje maar weer rechtop en loop door, morgen weer een kans.
triest … als mens …
Hoop dat z’n naasten niet aan het kijken waren.
Docu The Cloud Mystery met Svensmark http://www.youtube.com/watch?v=dKoUwttE0BA&feature=PlayList&p=1933606286BA8799&index=0&playnext=1
ps Hij is de reden dat ze nu bij CERN de CLOUD exp. olv Jasper Kirkby uitvoeren, dit is om de relatie gevonden door Svensmark in 2005 te bevestigen, iets wat onlangs is gebeurd.
@Seven, nu ben je wel heel diep gezonken met je reclame voor CERN overal neer te plempen!
@4 Bewezen? Waar kan ik de conclusies van het CLOUD project lezen?
Ik denk dat Carlos het leuk vind dat het een klimaatskepticus is.
@Micha,
Jij denkt dat Carlos het liefst had gekopt met:
“Cosmic Rays ontregelen pacemaker klimaatscepticus”
Ik ben overigens helemaal voor het bestaan van klimaatsceptici, die houden de wetenschap scherp en bovendien hebben ze soms toch gelijk. Echter pseudo wetenschappelijke spindoctors die totaal niet geïnteresseerd zijn in het werkelijke mechanisme achter klimaatverandering kunnen wat mij betreft gestolen worden. Ik hoop dat Svensmark weer snel op de been is, geeft wel aan hoe ongezond wetenschap kan zijn.
@5 Ga je nu maar eerst eens inlezen wie het is die een pacemakerprobleem had, inderdaad die Svensmark die de wolkentheorie überhaupt heeft bedacht. Die docu gaat over hem..
@8 http://www.nytimes.com/2008/03/12/business/12heart-web.html (en een beetje microgun, detectiepoortje, antenne, schijnt het werk ook te kunnen doen / alu..
@6 in de pdf bij de Cern talk van Kirkby : “evidence for ion-induced nucleation of H2SO4-H2O under atmospheric conditions”
Ook in deze docu van Svensmark zelf komt naar voren dat ze positieve resultaten hadden. Cern heeft echter een grote impact doordat ze het expiriment onder veel grotere en betere condities hebben herhaald.
Docu Svensmark, the Cloud Mystery
Volgens mij is er niemand die de vorming van condensatiekernen door kosmische straling ontkent. Men is het alleen oneens met types als Svensmark, dat het een significant aandeel heeft in de huidige snelle opwarming. CLOUD heeft dat verband nog niet aan kunnen tonen, anders had ik het wel gelezen. Het project is ook nog niet klaar. Alleen jij trekt nu al conclusies.