Na 13 jaar legalisering van het prostitutie in Nederland is het wel duidelijk. De Paarse droom van gezellige roze romantiek met dames van plezier die vrijwillig hun diensten leveren, is in werkelijkheid een nachtmerrie van uitbuiting en verkrachtingen.
COLUMN – Nee, u bent niet op de website van de PVV beland. Het is de ChristenUnie die hier spreekt. Tekeer gaan tegen het goddeloze ‘Paars’ alsof het 2002 is. Tien jaar na dato heeft de CU het vergane lijk van Pim Fortuyn alsnog ontdekt. Kennelijk geloven ze bij de CU dat ook de Poldermessias zeggingskracht over het graf heen heeft.
En wat deden ze stoer bij Pauw en Witteman, een maandje geleden: Myrthe Hilkens (PvdA) en Gert-Jan Segers (ChristenUnie) zouden in Zweden wel eens even gaan uitzoeken hoe het prostitutiebeleid daar uitpakt, en dan de resultaten vertalen naar Nederland.
Beiden veinsden vroom alsof ze er geheel blanco instapten, maar tussen de regels door was wel duidelijk dat de conclusies al min of meer vast stonden: het criminaliseren van de hoerenloper is the way to go!
Zou het toeval zijn dat Segers uitgerekend op de dag dat die EO-documentaire (met Hilkens en hemzelf in de hoofdrollen) op TV verschijnt, groots aankondigt dat hij met een initiatiefwet gaat komen? De klant die redelijkerwijs kan vermoeden dat de prostituee waarmee hij seks heeft, slachtoffer is van dwang of uitbuiting, wordt als het aan een meerderheid van de Tweede Kamer ligt, strafbaar.
Segers benadrukt dat niet bij iedere blauwe plek alarm hoeft te worden geslagen, “maar als zo’n meisje bibberend, beschadigd en huilend zegt dat ze eigenlijk niet wil, kun je wel stellen dat je redelijkerwijs kunt weten dat er iets mis is”.
Wat we uit dat citaat óók kunnen vast stellen is dat het ‘veldonderzoek’ van Segers in Zweden geen fluit voor heeft gesteld. Hij baseert z’n voorstelling van wat er in peeskamertjes plaatsvindt kennelijk nog steeds op hollywood- en arthousefilms. Met als gevolg: beleid zonder ballen.
Vanavond (Wo 27 mrt, Ned 2, 23:00u) is de documentaire ‘Schone Schijn’ over mensenhandel en de Zweedse oplossing te zien.
Reacties (23)
Dat het hier om fatsoensrakkers gaat is tot daar aan toe, maar of die vrouwenhandel en uitbuiting tegen kunnen gaan, is onwaarschijnlijk. Eerder het tegenovergestelde.
Zie onderaan de weblink één van de drie documentaires van de NCRV, gemaakt door Frans Bromet:
http://www.ravage-webzine.nl/wie-naait-wie-op-de-wallen/
Ik woon tijdelijk vlak bij een hoerenstraatje. Wordt vaak op straat aangesproken door Jan en Alleman of ik weet waar ze “de vrouwen kunnen vinden”. Als ik die gasten zie dan kan ik me niet voorstellen dat ze het verschil tussen een mishandelde vrouw of niet mishandelde vrouw zullen zien. Die fatsoensrakkers in Den Haag zouden inderdaad eens op bezoek moeten bij de dames. Wedden dat ze niets durven te vragen?
Nou zijn er forse problemen. Er is bijvoorbeeld veel misbruik in de prostitutie, schattingen lopen weliswaar enorm uiteen, maar ook laagste schattingen (uit mijn hoofd 8% van de vrouwen misbruikt) vind ik nog onacceptabel hoog.
Bij mijn weten is er in verschillende landen van alles geprobeerd om prostitutie tegen te gaan of om de mensonterende kanten ervan te bestrijden. To no avail. Blijft er maar een optie open. Een staatsbordeel. Een plek waar vrouwen goed beschermd kunnen werken, en tegelijkertijd netjes belastingen afdragen. Dat werkt uiteraard alleen maar als er tegelijkertijd eens serieus werk wordt gemaakt van de mensenhandelaars die veel vrouwen ronselen en nu vrijwel vrij spel hebben.
Mij lijkt de enige oplossing het volledig te reguleren zoals @frankw aangeeft zodat er goede controle is, en de mensenhandelaars/verkrachters/uitbuiters/moordenaars kei- en dan ook keihard aan te pakken. Wat mij betreft krijgen criminelen die worden veroordeeld voor meerdere gevallen van mensenhandel, verkrachting, uitbuiting enz. in plaats van een straf van enkele jaren een straf van 30 jaar tot levenslang. Dat vind ik vanuit zowel praktisch als moreel oogpunt gerechtvaardigd.
En nee, ik heb geen morele bezwaren tegen prostitutie an sich wanneer het vrijwillig gebeurt, maar een dergelijke mensonterende moderne vorm van slavernij midden in de samenleving valt op geen enkele manier te verantwoorden.
Mensenhandel zul je nooit helemaal tegen kunnen gaan.Staatsprostitutie? Die hebben we toch al?
Als je denkt dat er ergens sprake is van een misdrijf ben je verplicht dat aan te geven. Het maakt geen verschil of het daarbij gaat om mishandeling van een prostituee of van een kassière van de supermarkt. Daar hebben we al wetten voor, wat kan een nieuwe wet daar aan toevoegen?
Het voorstel wat er nu ligt hinkt op twee gedachten. Enerzijds het aangeven van een misdrijf zoals hierboven, anderzijds de strafbaarstelling van de aangever, de ‘hoerenloper’. Dat gaat nooit werken. Als je een getuige of aangever bij voorbaat dreigt met straf laat die het wel uit zijn hoofd om naar de politie te stappen. Als je misstanden gemeld wilt hebben dan moet je de aangever juist in de watten leggen.
Wat me verder opvalt is de terminologie. De hoeren worden prostituees genoemd, geen hoer of sekswerker. De klanten van de prostituees worden geen klanten genoemd of seksconsumenten maar hoerenlopers. Sommigen noemen ze zelfs verkrachters.
Nu willen ze blijkbaar iets van die klant gedaan krijgen. Ik denk niet dat het dan gaat helpen door ze aan te spreken met hoerenloper of verkrachter. De terminologie verraad dat ze de betrokkenen eerder willen stigmatiseren dan serieus nemen.
In het woord hoerenloper zit idd iets van een veroordeling net zoals in het woord hoer.Het wordt naar beneden gehaald, in het ranzige getrokken.Het betreft hier echter mensen die iets op sexueel gebied voor elkaar kunnen betekenen.Het is een zakelijke overeenkomst.Uiteraard op basis van vrijwilligheid.De wallen heeft men al schoongeveegd dus is er iets meer aan de hand.Terug naar de spruitjeslucht van de jaren 50?
@4:
Mensenhandel valt nooit in zijn geheel te stoppen, maar wel te minimaliseren. Het minste dat een samenleving kan doen, is daders van gruwelmisdrijven hard aan te pakken als ze wel gepakt worden. Je opmerking komt een beetje over als “het valt toch niet op te lossen, dus laten we het maar op z’n beloop gaan”.
@3:
Veel zogenoemde vrijwilligheid wordt toch wel erg vaak ingegeven door gebrek aan middelen voor het levensonderhoud.
Het aantal dames/heren dat prostitutie voor de kick bedrijft zal m.i. verwaarloosbaar zijn.
Iedereen heeft zijn prijs, iedereen is een hoer.
@8:
Dat begrijp ik, maar er zit wat mij betreft toch een behoorlijk verschil tussen vrouwen die besluiten prostituee te worden uit geldnood en veelal jonge meisjes (o.a. uit het buitenland) die gedwongen worden door gewelddadige criminelen.
@9: Boer is een hoer
@10:
Natuurlijk is dat een enorm verschil:
Die uitbuiters mogen ze wat mij betreft vuilnis op de bodem van de oceanen laten opruimen ;-)
Aesir,
Zo bedoelde ik het niet.Natuurlijk moet het bestreden worden en is het walgelijk om vrouwen/meisjes te dwingen maar het een illusie om te denken dat je het helemaal uit kunt bannen.(helaas)
@8 Veel zogenoemde vrijwilligheid wordt toch wel erg vaak ingegeven door gebrek aan middelen voor het levensonderhoud. Het aantal dames/heren dat prostitutie voor de kick bedrijft zal m.i. verwaarloosbaar zijn.
Daarin verschilt het nauwelijks van regulier werk. Een accountant of straatveger doet zijn werk ook niet voor de kick maar om in zijn levensonderhoud te voorzien.
@11: Diener is een slaaf
Het is volledig symboolpolitiek. Wanneer ga je die hoerenlopers aanpakken? En wat wordt dan de aanklacht? En hoe weet je dat ze het hadden kunnen weten? Dit is een juridisch mijnenveld dat in de praktijk helemaal niets oplevert.
Maar de achterliggende gedachte van de CU is natuurlijk dat prostitutie ALTIJD fout is. Maar omdat je daarmee de handen niet op elkaar krijgt, doen ze net alsof ze het om het welzijn van de prostitutie.
Gedwongen prostitutie en vrouwenhandel moet stevig aangepakt worden, maar dit is een heilloze weg.
@15 Gladiool is een plant.
@14:
Ja als je het zo bekijkt, is een prostitué die er vrijwillig mee kapt, vrijwillig werkloos en heeft geen recht op een uitkering.
Wie weet breng je de huidige regering nog op een idee en komt bijvoorbeeld je voorheen werkloze dochter (als je die hebt) thuis, na een omscholing tot gediplomeerd (staats of gemeente) hoer ;-)
De christen Unie is in werkelijkheid een fatsoenspartij die op een Humanistische en zelfs Boeddhistische manier regeert. Prostitutie en de bijbel hebben een symbiotische relatie met elkaar.
Het bekende zondagschoolvoorbeeld over de wijsheid van koning Salomo (3) laat duidelijk zien hoezeer de traditie van een seksloze bijbel ons denken heeft overmeesterd. De beide vrouwen in het voorbeeld waren hoeren! Nergens wijst koning Salomo hun levensstijl af. Als iemand beide vrouwen had kunnen veroordelen, dan was hij het wel. Blijkbaar was prostitutie algemeen geaccepteerd in de bijbelse tijden. Dat hoor je niet op de zondagschool. En ook niet in de kerk. 1 Koningen 3:16-28; (4).
http://duebenevolence.com/
@18 Juist! Het wordt tijd dat bijstandsmoeders eens iets terug doen voor de gemeenschap. Dat geeft een heel nieuwe invulling aan de naam ‘publieke vrouw’.
Dat noemen we barteren. Gemeengoed in het dierenrijk, waar we inderdaad ook deel van uitmaken.
Het hoogst op de agenda staat elke bestuurder een A4 in de handen drukken met daarop een top-10 met achter elk getal de zin: “Mensen zijn ook dieren”.
Eerst het waarom i.p.v. “hoe je zou willen dat het is” graag.
Ik droom van een wereld waar prostitutie volkomen normaal en geaccepteerd is. Dus legaal en vrij van uitbuiting. Vrouwen en mannen zou het gewoon moeten zijn om luid en duidelijk “Prostitué(e)” te roepen bij de vraag: wat doe je voor de kost. En mannen zouden eerlijk kunnen zeggen dat ze naar de hoeren gaan (ik heb het hier niet over wat dat betekent in een relatie, de meesten van de hoerenlopers hebben helemaal geen vrouw, en ook geen kans daarop, weet ik omdat ik tig jaar op de Wallen heb gewoond en de stelling van @2 onderschrijf. De mythe van de classy hoerenloper: hahaha. Het zijn zulke randdebielen MAAR DIT TERZIJDE).
Dat dat nog slechts een droom is toont aan in wat voor bekrompen maatschappijen we eigenlijk leven.
Prostitutie is volgens hem gelegaliseerd in de hoop at er een ‘schone’ prostitutiebranche zou ontstaan. “Dat is een illusie gebleken. Je kunt van prostitutie geen nette bedrijfstak maken, want er lopen daar altijd louche figuren rond die vrouwen proberen uit te buiten.”
http://www.nu.nl/binnenland/3402475/rechter-wil-herinvoering-pooierverbod.html
Volgens mij lopen er in elke branche louche figuren rond. En volgens welke criteria is iemand een pooier?