Uw correspondent in Rusland zou geen woord vuilmaken aan de Russische verkiezingen. Sterker nog, om een depressie te voorkomen heeft hij tijdelijk zijn kamp opgeslagen in het Vrije Westen. Toch heb ik de hele dag het nieuws gelezen, van ‘stembiljetman‘ tot de eerste uitslagen uit Kamtsjatka. Voor wie het nog niet wist; Poetin wint alles.
Ik zal u mijn bespiegelingen en doemscenario’s besparen. Er staat een zinvolle analyse in The New York Times, waarbij ik u deze quote niet mag onthouden.
Grigory A. Yavlinsky, leader of Yabloko, one of the mainstream liberal parties that have opposed Mr. Putin, said Mr. Putin had put himself in a bind because he wants to retain power but knows that if he tries to obtain a third term immediately, he will be seen as illegitimate by some in Russia and abroad.
“He has created really an authoritarian system, in which he is like a hill in the desert, and nobody is around,” Mr. Yavlinsky said. “Now time has come to make a transfer of power, and he really, really has no idea how to do that. And nobody else has any idea. And his character is such that he has no confidence in anybody. So he creates a procedure that is abnormal. That is why he is in real difficulty.”
“And that is why there is this instability now, and why the bureaucracy is very nervous,” Mr. Yavlinsky said.
Welkom in de wereld van de ‘souvereine democratie‘, the best is yet to come…
Reacties (11)
Kasparovs stuk in The Wall Street Journal van gister.
Waarom wordt alles toch op die democratie gezet.
Misschien is een analyse van Poetin op wat hij heeft bereikt en gedaan nuttiger.
Of was Jeltsin, de superdemocraat die op handen werd gedragen door het westen – zoveel beter? Poetin heeft in elk geval stabiliteit gecreëerd, de oligarchen gedecimeerd en de illusie van democratie verwijderd. Of zijn systeem geweldig is is een tweede. Maar ga niet zeuren dat hij niet democratisch is en daarom slecht.
Democratie is toch een hol woord aan het worden.
En niet alleen in Rusland.
Waarom denkt iedereen dat het superautoritaire communistische systeem klakkeloos kan worden vervangen door ‘het democratische’? De chaos en graaigraagheid van Jeltsin en consorten staat me nog helder voor de geest.
Is dat wat goed is?
Maar toegegeven, misschien had hij helemaal geen verkiezingen moeten houden. Dat had de illusie ook niet opgehouden.
Ach, wat is dan toch die democratie in Rusland? In de Volkskrant las ik wel een goeie:
Poetin is en blijft een tsaar, ook al is ie president of premier…
HansR #2: Poetin heeft in elk geval [….] de oligarchen gedecimeerd
Om zich vervolgens zelf op gelijke wijze te verrijken?
~ GBA.
Je zou bijna gaan denken dat dat superautoritaire zelfs van nog voor de bolsjewieken stamt..
@su
Je zou bijna gaan denken dat dat superautoritaire zelfs van nog voor de bolsjewieken stamt..
Of van alle tijden is.
Het democratische experiment kennen we eigenlijk alleen van de Grieken en van de Fransen. Ok, de VS doet ook mee. De Engelsen hebben eigenlijk nooit een democratie gehad, Nederland alleen regenten etc…
@Agricola
Je hebt me niet horen zeggen dat hij niet voor zichzelf zorgt. Toch krijg ik de indruk dat de interne verdeling op meer steun kan rekenen dan onder Jeltsin. Maar goed, ik ben geen rus en woon er ook niet. Wellicht dat onze correspondent aldaar er iets over kan roepen.
Ik snap Yavlinsky niet helemaal. Putin’s partij heeft een 2/3e meerderheid in de Doema, dus hij kan de grondwet wijzigen. Of beter gezegd, zijn partijgenoten zullen spontaan tot een grondwetswijziging komen en hij zal na enig aarzelen gehoor geven aan de smeekbede van alle Russen om er nog een termijn aan vast te knopen.
Het punt is dat een derde termijn het einde is van ‘credibiliteit’ voor Poetin, tenminste in het Westen. Misschien heeft ‘ie er ook helemaal geen zin in. Het is natuurlijk wel een rotbaan.
Uw correspondent was overigens zelf de auteur van het geciteerde stukje uit de Volkskrant. Wat kan ik daar over roepen? Zijn Russen daar gelukkig mee? Zoveel rijker zijn ze niet geworden sinds Poetin. Gelukkig weten de meeste Russen niets af van de enorme corruptie-schandalen die zich afspelen rondom de Poetin-clan…
@8: Is die credibiliteit in het Westen dan zo belangrijk? Als je naar Verhagen’s commentaar luistert op de verkiezingen, heb ik wel zo’n idee hoe het Westen zijn afwegingen maakt.
Het is eerder de vraag of Putin graag de touwtjes in de handen houdt (en ik vond dat toneelstukje in Siberie daar wel een indicatie van), danwel of hij iemand kan vinden die hem net zo zeer buiten schot houdt als hij zijn voorganger.
– sorry voor mijn late reactie – @9; dan had je eens naar het commentaar van Balkenende vorige maand in Moskou moeten luisteren. Er kwam nota-bene kritiek van POETIN op het Nederlandse beleid om democratische organisaties te steunen. Wij konden ons maar beter met milieu bezig gaan houden, aldus de Russische President.
Wat die opvolging betreft; zie maar eens buiten schot te blijven wanneer je in een volledig autocratisch systeem iemand aanstelt die machtiger zal worden dan jij zelf. Dat lijkt me – op z’n zachts – bijzonder lastig. Machiavelli’s trap!
@10: Dat impliceert dan toch dat Putin de macht liever in eigen hand gaat houden? Daar moet hij toch de 1 of andere constructie voor vinden.
Wat Balkenende betreft, dan zie je dus wie wei de les leest. Doe eens wat minder met lastige NGO’s steunen, anders wordt het gas duurder. Zo werkt Putin, althans dat is mijn perceptie. En Europa heeft weinig keus.