Nee het smeltpunt van ijs is gedaald, tegenwoordig smelt ijs al bij -5°C.
Vandaar al die gletsjers en dat poolijs wat zo rap verdwijnt. ;-))
#4
Donja
ROFL @ carlos.. maar serieus.
Dat klopt toch? Sinds april 98 zou de temperatuur gedaald zijn. Daarna schommelde het een a twee jaar om vervolgens te stabiliseren rond 0.4 graad beneden het niveau van april 98.
Dames heren ook..ik weet niet veel maar wat ik wel weet is dat ik niet veel weet…bescheidenheid. Wetenschap is geen (gore)religie wat deze goed bedoelde meneer ervan maakt.
Modellen gaan uit van blackboxen, een grens trekken van deze parameter doet er toe en die niet.
Dun ijs.
Gletsjers smelten jazeker, zal ik niet ontkennen (alhoewel ze in zuid amerika aangroeien) maar zie wel dat die zich terugtrekken sinds het versmelten van de kleine (interstadiaal) ijstijd, zonder auto’s enzo.
En dan, nu, de zeer harde datareeks van afgelopen jaar, ik kan daar niet omheen. Ontkennen, niet benoemen, is (“niet zoals het hoort” assepoester 2;)
#9
esgigt
Is de conclusie dat de huidige atmosferische opwarming niet verklaard kan worden uit de fluctuatie van de zon en daarom het IPCC ‘dus’ gelijk heeft niet een beetje erg kort door de bocht??? Zijn er misschien nog andere verklaringen mogelijk??? Zo hoor ik onlangs dat de gemiddelde temperatuur van de oceanen iets gedaald is…
Ik krijg de indruk dat er weer veel politieke ruis in het spel is.
Reacties (9)
Huidig? De overall data van afgelopen jaar tonen het tegenovergestelde . (afkoeling gehele aards systeem van – 0.6405°C)
Huh? Maar de temperatuur van de aarde was toch de afgelopen 10 jaar nauwelijk gestegen? Ondanks een stijgende Co2-concentratie?
Nee het smeltpunt van ijs is gedaald, tegenwoordig smelt ijs al bij -5°C.
Vandaar al die gletsjers en dat poolijs wat zo rap verdwijnt. ;-))
ROFL @ carlos.. maar serieus.
Dat klopt toch? Sinds april 98 zou de temperatuur gedaald zijn. Daarna schommelde het een a twee jaar om vervolgens te stabiliseren rond 0.4 graad beneden het niveau van april 98.
http://www.youtube.com/watch?v=HzJ2mqVdThU
Toch vreemd…
Blijven denken is een goede zaak.
Niet vreemd, zit een vulkaan onder.
Dames heren ook..ik weet niet veel maar wat ik wel weet is dat ik niet veel weet…bescheidenheid. Wetenschap is geen (gore)religie wat deze goed bedoelde meneer ervan maakt.
Modellen gaan uit van blackboxen, een grens trekken van deze parameter doet er toe en die niet.
Dun ijs.
Gletsjers smelten jazeker, zal ik niet ontkennen (alhoewel ze in zuid amerika aangroeien) maar zie wel dat die zich terugtrekken sinds het versmelten van de kleine (interstadiaal) ijstijd, zonder auto’s enzo.
En dan, nu, de zeer harde datareeks van afgelopen jaar, ik kan daar niet omheen. Ontkennen, niet benoemen, is (“niet zoals het hoort” assepoester 2;)
Is de conclusie dat de huidige atmosferische opwarming niet verklaard kan worden uit de fluctuatie van de zon en daarom het IPCC ‘dus’ gelijk heeft niet een beetje erg kort door de bocht??? Zijn er misschien nog andere verklaringen mogelijk??? Zo hoor ik onlangs dat de gemiddelde temperatuur van de oceanen iets gedaald is…
Ik krijg de indruk dat er weer veel politieke ruis in het spel is.