“Maar u bent het niet met elkaar eens, u bent enorm verdeeld!” riep premier Balkenende een paar maanden geleden triomfantelijk tegen de leiders van de oppositiepartijen die zich verzameld hadden bij de interruptiemicrofoons van de Tweede Kamer. Hij had daar natuurlijk gelijk in. Anders dan de coalitiepartijen die het (en vaak contre coeur) met elkaar eens zijn, kunnen de oppositiepartijen geheel hun eigen lijn bepalen. Dé oppositie bestaat niet.
Vanaf vandaag laten wij dagelijks een andere oppositiepartij antwoord geven op de vragen die GeenCommentaar en de lezers van GC hebben gesteld. Uw waardering voor de antwoorden kunt u onderaan het postje uiten door een cijfer te geven. Dat cijfer weegt mee in de stemronde.
Eerder kwamen de SP, TonL, de VVD, de PvdD, D66 en de SGP aan bod. Vandaag geven we het woord aan GroenLinks.
Kunt u 3 concrete punten noemen die bereikt zijn door uw toedoen? Waarom waren deze punten zonder uw partij niet gerealiseerd en waarom zijn ze belangrijk?
Parlementair onderzoek kredietcrisis
GroenLinks heeft het initiatief genomen om de oppositiepartijen op één lijn te krijgen met een gezamenlijk voorstel voor een parlementair onderzoek naar de financiële crisis. Het is volgens GroenLinks van groot belang dat de Kamer zelf onderzoek doet naar de oorzaken van de financiële crisis, naar de maatregelen die zijn genomen en naar de lessen voor de toekomst. Nadat de oppositiepartijen het voorstel van GroenLinks overnamen was het lang wachten op groen licht vanuit de coalitie, maar dat kwam er uiteindelijk half april dit jaar. Inmiddels is de commissie geïnstalleerd en bezig met het onderzoek.
Green Deal
GroenLinks heeft vanaf het begin van de economische en financiële crisis gesteld dat deze crisis weliswaar zeer ernstig is, maar tevens een kans biedt om de energie-, klimaat-, en voedselcrisis in samenhang met de economische crisis te benaderen en nu te investeren in de duurzame economie van de toekomst. De fractie heeft een eigen plan met investeringen en hervormingen, de Green Deal, gepresenteerd. Hoewel het crisispakket van het kabinet veel te weinig groen was, is het toch gelukt om op één concreet punt de coalitiepartijen mee te krijgen. De motie Halsema/Hamer riep de regering op om een plan voor het stimuleren van de elektrische auto op te stellen. De elektrische auto is niet alleen goed voor het milieu, maar kan ook nog een hoop nieuwe werkgelegenheid creëren. Ook heeft minister Van de Laan het idee van een groene woonbon omarmd: een cheque waarmee particulieren hun huis beter kunnen isoleren. Goed voor de werkgelegenheid én voor het milieu.
Onderzoek Irak
GroenLinks heeft steeds gepleit voor openheid over de Nederlandse betrokkenheid bij de inval in Irak in 2003. Dit jaar stelde het kabinet uiteindelijk een onderzoekscommissie in. Samen met andere oppositiepartijen heeft GroenLinks veel kritiek geuit op dit compromis: waarom niet kiezen voor een parlementaire enquête, zodat de informatie écht in de openbaarheid komt? Tijdens het Kamerdebat ging de PvdA onder druk van o.a. GroenLinks om: de deur naar een parlementaire enquête werd opengezet, de coalitieafspraak om geen onderzoek te doen is van tafel.
Waarmee heeft u de regering echt in het nauw gebracht en wat is het uiteindelijke effect geweest?
Tijdens de Algemene Beschouwingen heeft GroenLinks forse kritiek geuit op het gebrek aan daadkracht en visie van het kabinet-Balkenende IV. Dat was al langer een probleem. Door nu ook alle plannen voor toekomstige hervormingen door te schuiven naar een circus van ambtelijke commissies werd de leegte van dit kabinet bevestigd. Balkenende kwam in het debat steeds meer in het nauw en overtuigde niet. GroenLinks heeft een eigen voorstel gepresenteerd voor de politieke uitgangspunten van de heroverwegingsoperatie.
Uit peilingen blijkt dat het vertrouwen in het huidige kabinet buitengewoon laag is. Denkt u dat het voor het land gunstig zou zijn als het kabinet zou vallen en er nieuwe verkiezingen komen? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
GroenLinks vindt dat een val van het kabinet in het midden van een economische crisis niet handig. Wij hebben het kabinet juist steeds opgeroepen om werk te maken van een duurzaam crisispakket en voor een groene economie van de toekomst. We zijn wel heel ontevreden over de daadkracht van dit kabinet. Het kabinet heeft 20 commissies aan het werk gezet die pas in het voorjaar met aanbevelingen komen. Hoe minder het kabinet regeert en werk maakt van de klimaatcrisis en de economische crisis, hoe urgenter verkiezingen worden.
Met welke twee/drie politieke partijen zou u het liefst in een coalitie zitten (mocht u in de gelegenheid zijn coalitiebesprekingen te voeren), gegeven de ontwikkelingen van het afgelopen politieke jaar? Waarom?
Coalitiebesprekingen zijn natuurlijk pas aan de orde als er verkiezingen geweest zijn. GroenLinks is in principe bereid om te regeren. Natuurlijk moet er dan een inhoudelijk programma te vormen zijn waarin een flink aantal belangrijke groene en sociale punten van GroenLinks worden verwezenlijkt. Het ligt voor de hand dat dit het beste kan in een kabinet waarin ook één of meer andere progressieve partijen deelnemen.
Lezersvraag 1: Gaat Femke Halsema voor een vierde termijn? En als dat kan, wat heeft de GL-regel die aan drie termijnen een maximum stelt nog voor zin?
Femke Halsema heeft op dit moment nog geen besluit genomen over haar politieke toekomst. Zij zal in de loop van 2010 daarover een besluit nemen. Als zij een volgende periode ambieert is er inderdaad dispensatie nodig van het partijcongres. Logisch, want maximaal drie termijnen is en blijft de regel, meer is bij GroenLinks altijd een uitzondering.
Lezersvraag 2: Hoeveel tijd geeft u de partij nog voordat u samengaat met D66 of uit elkaar valt omdat er geen echte samenbrengende factoren meer zijn?
Samengaan met D66? D66 is geen groene en sociale partij. D66 is op veel sociaal-economische onderwerpen gewoon een rechtse partij. Bijvoorbeeld de verhoging van de AOW leeftijd voor iedereen naar 67 jaar, terwijl GroenLinks een voorstel heeft voor een flexibele AOW, die mensen in zware beroepen ontziet. Zelfs de VVD heeft op het punt van de AOW een socialer plan dan D66. Ook zijn D66 en de VVD de enige partijen die in tijden van crisis willen bezuinigen.
En de kans dat GroenLinks uit elkaar valt? Daar is geen enkele aanwijzing voor: er is bijvoorbeeld vorig jaar nog een nieuw beginselprogramma aangenomen waarover brede consensus bestond binnen de partij. Net als binnen alle partijen is er binnen GroenLinks levendig debat, maar vooral ook een grote overeenstemming over de groen-sociale koers van de partij: groen werkt! We zijn ook op lokaal niveau een succesvolle partij, met ruim 100 wethouders een factor van betekenis in veel gemeentebesturen.
Reacties (10)
Nee, nee, nee…..
Dit is niet de duidelijkheid die ik liever had gezien. Wat jammer!
Op misschien de elecftrische auto na noemt GL oppositionele acties die niet louyter op het conto van GL geschreven kunnen worden. Jet kabinet daadkracht verwijten? Het hele niet regerende koor deed dat!
En wat jammer dat GL zich niet wenst uit te spreken over voorkeurscoalities, om dan wel iets duidelijker te zijn over D66.
Een vijfje…..
Ben wel tevreden over de duidelijkheid, ook al blijft mijn kritiek bij de eerste vragen hetzelfde als bij andere partijen.
@Peter ik vind het juist heel goed dat GL zich niet uitspreekt over een voorkeurscoalitie. Veel GroenLinksers hebben ervaring met besturen, in allerlei samenwerkingsverbanden. Op voorhand een partij uitsluiten, terwijl in het land blijkt dat je met die partij best veel kan bereiken zou stom zijn. Het gaat erom zoveel mogelijk van je programma te verwezenlijken, met wie dat is maakt niet uit.
Het aardige is dat zowel SP als GL het onderzoek naar de kredietcrisis claimen, en zowel D66 als GL het onderzoek naar Irak. Kennelijk is oppositievoeren iets dat je zelden alleen doet.
@2: maar de PVV heeft GL in het verleden al wel uitgesloten. Vindt je dat dan onverstandig?
@2.
“”…met wie dat is maakt niet uit.
Net zoals in de Duitse deelstaat Saarland. De Grünen maken daar een Jamaica-coalitie mogelijk. Met de nodige kritiek.
Haha Eurocraat: “Maar u bent het niet met elkaar eens, u bent enorm verdeeld!” riep premier Balkenende.
@Michel: Nou zal het voor jou best duidelijk zijn. Je zit er middenin. Voor een zwevende kiezer als dit persoontje, zijn de antwoorden toch wat onbevredigend.
Dar GL groen is en daar de best voor doet, is mij bekend en sta ik achter. Goed om het in de antwoorden terug te laten komen, maar er zijn meer prangende issues.
Wat betreft de onderzoeken (crisis, Irak): zeker, GL was één van de partijen die er op zijn blijven hameren. Maar had er niet in het Irak-geval, niet wat scherper aangevallen kunnen worden?
Nu is het een feit dat mede te danken is aan de vasthoudenheid van o.a. de SP en D66.
De groene score: okee, alle kleine beetjes helpen.
Het kabinet is amper echt in het nauw gekomen. Elke partij heeft ook wel een alternatieve heroverweging gepresneteerd. Vooralsnog zit het kabinet er niog en mag het zijn gang gaan met de zoveelste commissie.
Een val van het kabinet is niet handig. Kan ik inkomen, maar het betoog dat er opvolgt, toont juist aan dat het kabinet onverbeterlijk verder gaat, dus waarom nog meer wachten?
Geen voorkeurscoalitie? Kom, heb het lef eens de traditionele paden van de Binnenhofdiplomatie te verlaten. Gemiste kans om kiezers hoop op een verandering te bieden.
Nee, ik vind de antwoorden teleurstellend.
@Peter: D66, GL, VVD zijn inderdaad wat aan het schutteren wat die coalitievraag. Had weinig anders verwacht. Daarom vind ik de antwoorden van SGP (met christelijke partijen), SP (PvdA en GL) en PvdD (hagelslagcoalitie) wel lekker helder.
De antwoorden van de afgelopen dagen bekijken, kun je concluderen dat (zie ook #3) oppositievoeren niet iets is dat je alleen doet. De werkelijke invloed van oppositiepartijen zit ‘m volgens mij in de kleinere zaken, wetsvoorstellen bijschaven, agenderen etc. Maar dat zal in veel gevallen te klein en onherkenbaar zijn om als “bereikt doel” te noemen.
@Roy: jawel, ’t zijn de kleine dingen die ’t doen…..
Oppositevoeren is wat anders dan regeren. Een oppositie hoeft een regering het ook niet totaal onmakkelijk te maken iets te presteren.
Maar de oppositie, hier in nederland toch een controlerend orgaan, mag een kabinet wel het vuur aan de schenen leggen als daadkracht ontbreekt (zoals een aantal continu stelt).
Als dat chronisch is, dan moet er een moment van aanpakken komen. Dus of moties van wantrouwen of met sterke initiatiefwetten komen.
De productie is matig. Het verwijt van lakse daadkracht van het kabinet, mag wel een hand in eigen boezem worden.
@4: Ja.
@7: geen voorkeurscoalitie is voor GL vernieuwend. “Vroeger” was het standaard-antwoord “PvdA en SP”. Nu zijn er voorbeelden in het land van GL dat bestuurd met D66, CDA, VVD, CU. Dat die niet bij voorbaat als minder worden gezien is een enorme stap voorwaarts, en zegt ook wel wat over de positie van GL als progressieve partij.
Punt van de verkiezingen is een lastige. Ik lees het antwoord als “GroenLinks waarschuwt Balkenende nog één keer”. Kan me daar op zich in vinden, maar kan me voorstellen dat je dan wilt lezen wanneer de maat vol is.
(en dan nog blijft het kabinet zitten omdat dat pas valt als de coalitiepartners bewegen).