Het gebrek aan strategisch inzicht in de politiek is tamelijk verontrustend. Dat geldt eveneens voor de trends in de peilingen, waarin de PVV inmiddels de VVD overvleugelt. Wordt Geert Wilders de opvolger van Mark Rutte? Het moet iedereen die Wilders afschreef toch te denken geven. De oude rot Hans Wiegel geeft zijn partij er behoorlijk van langs. Alleen de 3% tekort vindt genade bij de gepensioneerde en goedgeluimde Wiegel, maar verder opereert zijn partij zwak.
Het platform van Wilders is wel te schetsen: Rutte heeft ons een recessie in bezuinigd, terwijl het in Duitsland nog redelijk goed gaat. In het Catshuis wilde hij daarvoor de rekening bij de oudere generatie leggen, die onze welvaart heeft verdiend en zich niet meer kan verweren. De VVD die zei orde op zaken te stellen wil met miljarden euro’s van ons een schijnsolidariteit scheppen met de landen aan de Middellandse Zee en ons laten opdraaien voor een dubieuze belastingmoraal en lichtzinnigheid in economisch beleid. Dat is politiek een zeer comfortabele positie.
Wat brengt het midden daar tegenin? Eerlijk gezegd, niet veel: de PVV van Wilders heeft geen oplossing (“de gulden terug”), de PVV is niet aangesloten op de moderne tijd (“een schutting rond Nederland”), de PVV is weggelopen van het Catshuis akkoord, zodat de Kunduz-coalitie Rutte moest redden. Met zo’n onbetrouwbare partner gaan wij bij voorkeur niet in zee. Dat is geen gerieflijk “cordon sanitaire”, maar ongeveer een zwaktebod. De kiezer ruikt dat.
Het is helaas nog maar het begin. Terwijl onze politici liggen uit te rusten op de stranden van de landen, waarover we spreken, komt de uitslag van de Griekse verkiezingen.
De apocalyps komt snel naderbij, schrijft Paul Krugman in de New York Times van 17 mei. Het geboortegebrek van de EU is de economische integratie, zonder betekenisvolle politieke integratie. Maar de verklaring daarvoor is misschien zelfs een genetisch defect: de Duitse angst voor inflatie. Met een oog naar de geschiedenis is die angst goed verklaarbaar: de Duitsers moesten hun brood kopen met een miljoen marken. Dat gaat niet in de koude kleren zitten. Zij kregen er Hitler van, die de werkloosheid beteugelde met een oorlogsindustrie.
Die inflatie-angst lijkt verlammend in de politiek rond de euro. Merkel heeft met Hollande een nieuwe vriend, maar die wil dingen die ze Sarkozy nog uit het hoofd kon praten: banen en groei. Voor beide moet geld worden uitgegeven dat er niet is en dus inflatie zal veroorzaken. Daarmee ondergraaft Merkel haar eigen positie, de betrouwbaarheid van de ECB en het vertrouwen van de financiële markten.
Hoe lost de EU het probleem nu op? Krugman is helder: de Grieken zullen niet, kunnen niet en willen niet voldoen aan de eisen van Brussel en de ECB. Dat betekent de wind in de rug voor extremisten en anti –EU partijen, niet alleen in Griekenland. Inmiddels roept Rutte, historicus, dat Nederland zich, desnoods alleen, tegen de eurobonds kan verzetten, als Merkel slappe knietjes blijkt te hebben. Ik begrijp er niets van: moeten we niet zorgen in dezelfde pas te lopen als de Duitsers, om ze vervolgens voorzichtig van hun inflatieangst af te helpen?
Wat zal er gebeuren? Medio deze maand zullen de Griekse verkiezingen uitwijzen dat Griekenland zichzelf buiten spel zet. Dat geeft onrust en hoge kosten. Maar uiteindelijk zullen de Grieken met een nieuwe drachme meer speelruimte hebben om hun economie en export te sturen.
Alleen: de financiële markten zullen zich op de andere zwakke broeders storten: Spanje, Italië, Portugal. En de ECB zal alle stabiliserende mechanismen nodig hebben, om die nieuwe narigheid te bezweren. De enige kans zegt Krugman: accepteer een inflatie en moedig die aan van 3 of 4 % en gedurende een aantal jaren. De Duitse economische orthodoxie wil er niet aan, maar er is geen andere keus. In een artikel in The New York Review of Books speelt Krugman dezelfde melodie voor de Amerikaanse economische politiek na de verkiezingen van november. Zijn geloof in Keynes is ongebroken en hij voert studies op, die dat geloof onderstrepen.
Dat brengt me terug bij ons politieke landschap. Verwoed is Wilders doende de schaakstukken in een voor hem gunstige uitgangspositie te zetten, zoals nu met het korte geding tegen de miljarden voor het stabilisatiefonds, waarvan hij vindt dat het besluit moet worden verdaagd tot na 12 september. Omdat Rutte c.s. demissionair zijn zit daar wat in. Mijn stellige overtuiging: de Griekse verkiezingen en de gevolgen daarvan zullen hem steunen in zijn gelijk.
Maar waar is de offensieve strategie van de verdedigers van de EU? Hebben zij nog een gedachte? Of Krugman gelijk heeft met het recept van een paar jaar inflatie, om weer tot groei te komen, mogen de vaklui uitmaken. Maar ik zie vooralsnog geen ander sleutelgaatje, waar de euro ter redding doorheen kan worden gewrongen. Het betekent dat het midden (CDA, VVD, PvdA, D66) ernstig in het defensief is, zowel intellectueel als electoraal.
Ik vind het niet leuk, maar zo gezien tekenen zich twee blokken af: PVV en SP, als anti-europese partijen en de traditionele middenpartijen. Als de apocalyps zich aankondigt met een machtovername van extreme Griekse politici, dan is een lawine van vervolgende narigheid op komst. Het is maar een vraag: wie praat precies met wie en waarover? Terwijl wij met vakantie zijn, wordt de ontwikkeling van onze welvaart en de politieke toekomst van Europa op het spel gezet. De politiek is ingehuurd om op onze belangen te letten. Maar ik merk er niet veel van.
Foto Flickr cc ANS-online
Reacties (71)
In het Catshuis wilde hij daarvoor de rekening bij de oudere generatie leggen, die onze welvaart heeft verdiend en zich niet meer kan verweren.
Lees:’Die de aardgasbel van slochteren te goedkoop hebben verkocht, de opbrengst omgezet in uitkeringen, begrotingsoverschotten (eind 90) gebruikt hebben om peperdure waanzinprojecten als de HSL en de betuwelijn te financieren, een greep in de pensioenpotten hebben gedaan midden ’90, een kostenexploderend zorgstelsel hebben opgetuigd en nu verwachten dat dat allemaal in stand wordt gehouden voor ze, wegens bewezen verdiensten’.
Jammer van dit soort uitschieters, want de rest is een stuk realistischer.
Inderdaad.
De meest verwende generatie ooit, de generatie die het zo makkelijk had, die het nog steeds zo goed heeft.
En dat is dan de generatie die “onze welvaart heeft verdiend” en “zich niet meer kan verweren”?
Die generatie heeft helemaal niets voor onze welvaart gedaan, integendeel, ze hebben alles opgemaakt wat hun ouders, die wel onze welvaart hebben opgebouwd. En ze gaan er vrolijk mee door de restjes op te vreten, want ze “hebben er recht op”.
En dat die generatie zich niet zou kunnen verweren is toch ook weer belachelijk overtrokken. Geen enkele generatie heeft zulke grote lobby- en belangengroepen voor zich werken. Luister maar eens naar het gezever en zelfbeklag wat standaard uit de mond van Nagel/De Ouderenpartij komt. Klinkt niet echt als “niet weerbaar”, integendeel.
Diezelfde generatie heeft ook de beste voorwaarden, zowel bij het werk als bij het wonen. En toch zeuren, ongelofelijk zeuren, ongelofelijk zelfingenomen, en ongelofelijk “ikke, ikke, ikke”.
Maar kennelijk zijn er ook hier “oudere jongeren” die daadwerkelijk menen dat ze de wereld geschapen hebben en die verwachten dat andere generaties zich hiervoor eeuwig erkentelijk tonen.
En Wilders is gewoon een strategische draaikont. Ook al beweert de auteur dat Wilders alles “over de rug van de ouderen” wilde doen, wat ik niet zie, hij blaast nu hoog van de toren dat hij de AOWers wil beschermen.
Wilders komt er ook ongelofelijk makkelijk mee weg. Al sinds 2008 is het hommeles op de financieele markten, maar toen waren de grootste problemen hoofddoekjes en moskeeen. Jarenlang werd stond de samenleving op het punt overgenomen te worden door de moslims (de sharia was al ingevoerd) en is die terminale bedreiging ineens verdwenen en ligt de economie in puin.
Daarnaast: Wiegel “ik wil eventueel wel premier worden” moet zijn bek houden. Óf je zit in de politiek, óf je zit niet in de politiek.
Lekker makkelijk 99% van de pensionado’s in de schoenen schuiven waar 1% voor verantwoordelijk is.
Als de apocalyps zich aankondigt met een machtovername van extreme Griekse politici, dan is een lawine van vervolgende narigheid op komst
Tsirpas valt nog best mee, hij speelt ’t spel wat harder dan de rest. Bovendien, wat-ie eigenlijk voorstelt is precies wat er met andere faillisementen ook gebeurt: totaal afschrijven van alle schulden, en dan opnieuw beginnen.
En ander punt is dat sommige van die ‘noodleningen’ wel erg stevige rentepercentages hebben (in geval van ierland:5.5%). Ter bestrijding van moral hazard, prima, maar je kunt ’t ook zien als ’t onderste uit de kan willen halen, want zoiets draagt niet zeker bij aan een stabielere begrotingssituatie.
“En ander punt is dat sommige van die ‘noodleningen’ wel erg stevige rentepercentages hebben (in geval van ierland:5.5%). Ter bestrijding van moral hazard, prima, maar je kunt ‘t ook zien als ‘t onderste uit de kan willen halen, want zoiets draagt niet zeker bij aan een stabielere begrotingssituatie.”
Klopt helemaal, de landen die failliet gaan, worden niet geholpen maar leeggetrokken.
Dat moet je eens bij een bank komen zeggen, dat je 5,5% op een lening best wel aan de forse kant vindt.
5,5% is alleen hoog in vergelijking met wat Duitsland en Nederland aan rente betalen. Historisch gezien is dat nog steeds een vrij lage rente.
Het risico dat je het niet van ze terugkrijgt is dan ook een stuk groter. Vandaar dat ze er meer voor moeten neerleggen. Tegenstrijdig klinkt dat he?
Kunnen we hier ook nog iets dóen? De extremisten hebben ons bij de ballen.
“De financiële markten zullen zich op de andere zwakke broeders storten”
Waarom gaan we daar niet een keertje wat aan doen? Regels stellen om desastreus speculeren tegen te gaan? Mensen die grof geld verdienen aan de ellende van een ander achter slot en grendel opsluiten?
Een eerste stap, welke jezelf kan zetten, is overstappen naar een bank die ‘goed zaken doet’.
http://www.triodos.nl/nl/particulieren/
verdere info:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Triodos_Bank
ASN is onderdeel van SNS, en derhalve ‘mijn geld’ niet waard(ig).
zie: http://www.eerlijkebankwijzer.nl/
It giet oan in spanje.
Misschien was ik niet helemaal helder: ik citeerde Wilders over de arme gepensioneerden. Dat sommigen er verwende babyboomers in zien, snap ik wel, maar het is niet mijn centrale punt.
Het probleem is dat Wilders een “platform” heeft en dat de voorspelbare gebeurtenissen hem zullen sterken, terwijl de “Eurofielen” er vrijwel niets tegenover stellen.
Mijn schrikbeeld is dat terwijl iedereen op reces is, de steun voor Wilders onweerstaanbaar gaat groeien. Ik hoef niet persé de gulden terug, maar tussen miljarden afschuiven en een einde aan de EU zit misschien nog wel iets: b.v. een gecontroleerde inflatie ter stimulering van de groei en de banen?
ik citeerde Wilders over de arme gepensioneerden.
Ah, dat was niet duidelijk uit je stuk: zoals je het daar schrijft lijkt het alsof het je eigen mening is. Als je het had geschreven als ‘die volgens hem onze welvaart heeft verdiend en zich niet meer kan verweren.’ had dat minder jeuk gegeven.
En inderdaad, ’t leidt af van de rest van je stuk; de keuze hoe we europa overeind houden moet niet worden gedomineerd door het vertroebelde kortetermijndenken van populisten, die beslissingen nemen waar ze *ook* de consequenties niet van overzien (dat is al gebeurd bij de invoering van de euro, en als ik de eurosceptici zo hoor dan onderschatten zij de kosten van het uiteenvallen van de euro).
Daarnaast, al sinds jaar en dag gebeurt er niets aan europa zonder crisis. Crises worden gebruikt als dwangmiddel om politici voor het blok te zetten. Wat dat betreft functioneert de euro uitstekend.
Overigens zou duitsland geen enkel bezwaar moeten hebben tegen een euro van $1 (met al consequentie tijdelijk wat inflatie).
Ik ben iets ouder dan de verwende babyboomers, behoor tot diegenen die de oorlog hebben meegemaakt volgens het CBS.
Helaas voor het CBS is m’n eerste herinnering van na de oorlog.
Waarin wij verwend zouden zijn, of geweest zijn, ik zou het niet weten.
Ik maakte nog mee dat het laatste gerantsoeneerde artikel, koffie, vrij verkrijgbaar werd.
Toch maakte mijn moeder vrijwel al onze kleding zelf, oude pakken van mijn vader werden daarvoor gesloopt.
Vakanties met m’n ouders waren in een te klein tentje op de Veluwe, en in een paar kamers met mede gebruik van keuken op Terschelling.
Toen ik studeerde studeerden wij gewoon, lenen bij de EB groep voor wintersportvakanties was er niet bij.
Mijn eerste buitenlandse vakantie was in 1971, jaren na afstuderen.
En wij betaalden gewoon pensioenpremie, en AOW premie, het laatste een omslagstelsel.
Niemand klaagde omdat degenen die vanaf 1955 of zo AOW kregen zelf nooit iets hadden betaald.
Wij klaagden evenmin over de ziektekosten omslagpremie, die ging toen wij jong waren natuurlijk ook al grotendeels naar ouderen.
Onze pensioenen betalen wij dus zelf, dat de pensioenfondsen het moeilijk hebben, en dat mijn pensioen nog nooit is geindexeerd, is het gevolg van VS hypotheekzwendel en euro rotzooi, waardoor de rekenrente nu op twee procent is gesteld, de ECB geeft eigenlijk geld weg.
Niemand van mij leeftijd heeft ooit zien aankomen dat z’n pensioen nominaal zou worden verlaagd.
En dus zijn wij ook niet goed in staat dat op te vangen.
Huis verkopen is ook al geen goede oplossing meer, huizenprijzen dalen.
Het enige ‘leuke’ is dat degenen die nu op oudjes afgeven zelf ook eens oud zullen zijn, en dan, door wanbeleid, en afbraak van sociale voorzieningen, vrijwel allemaal in armoede zullen eindigen.
Een letterlijk doodzieke VS professor Judt legde het uit in z’n laatste rede.
Maar de mannen van Goldman Sucks, en hun supporters, zal het allemaal een zorg zijn.
Die loeren de hele dag op hun schermpjes, voor tientallen euro’s per maand.
Die schermpjes dienen dan ook voor discussies over de komende kerstvakantie, de Malediven, of toch maar Florida ?
En de fiscale bijtelling van de leasebak wordt toch wel duur.
Dat zo’n ding een 1000 euro per maand kost, en zij via de bijtelling 350 euro betalen, het zal ze een zorg zijn.
Toen de euro werd igevoerd was duidelijk dat alle eurolanden zich óf naar het Noordelijke model van relatieve begrotingsdiscipline óf naar het Zuidelijke model van continue devaluatie moesten schikken. Duitsland heeft toen bedongen dat dat in ieder geval niet het laatste geval zou zijn. Nu Duitsland zich ertegen verzet dat we met z’n allen toch het Grieks/Italiaanse monetaire model van de jaren zeventig/tachtig gaan overnemen is geen teken van ‘angst’, dat is gewoon een natuurlijke weerstand tegen het feit dat de gemaakte afspraken over de kernvoorwaarden die Duitsland stelde aan invoering van de euro bij het oud vuil dreigen te worden gezet.
“Maar ik zie vooralsnog geen ander sleutelgaatje”
Oh, ik zie er eentje, een oplossing die ik ook eerder op de BBC voorbij heb zien komen: niet Griekenland, maar Duitsland, Nederland, Oostenrijk en Finland verlaten de euro en richten een nieuwe gemeenschappelijke munteenheid op. Vervolgens mag de wisselkoers van de euro een snoekduik nemen terwijl Hollande cum suis de geldpersen overuren laten draaien om onder het mom van ‘groei’ en ‘banen’ mensen niet-marktconforme lonen te betalen voor het verrichten van inefficiënte arbeid. En God zag dat het goed was.
Dus een neuro naast de euro. De euro vervalt dan tot zeuro. Dat heeft Geert Wilders al lang laten onderzoeken. De middenpartijen willen gewoon de euro houden en schuiven de rekening door naar de middenklasse terwijl hun bankiersvrinden de katholieke eurolanden (it gr sp po + irl) verder de afgrond in speculeren. De middenpartijen vinden dat bon ton. Want de middenpartijen zijn landverraders en dat europese pluche lonkt heel aantrekkelijk. De media schilderen GW en Sp af als gevaarlijke extremistische partijen en slechts intelligentsia voelen daarbij de onderbuik niet ronken.
Lol, aan dat onderzoek van Wilders ga ik maar geen woorden vuilmaken. Maar een Noordelijke exit uit de euro is een soort Zuidelijke exit, maar dan met het enorme voordeel dat de bestaande schulden van de Zuiderlingen in euro’s genoteerd blijven en dus simpel kunnen worden gedevalueerd, zonder te leiden tot een juridische oorlog over wat de waarde van de Griekse/Italiaanse staatsschuld nou werkelijk is.
Oh, en Oostenrijk is katholiek en net zo AAA als wij.
Je kunt lachen wat je wilt, maar het feit blijft dat ie een “onderzoek” heeft laten doen. De rest van de TKpoppenkast wil gewoon doorsukkelen achter de grote EU kopstukken aan. Terwijl als je onbevangen naar de zogenaamde economische experts kijkt je niet anders kunt dan concluderen dat die het eigenlijk ook niet weten. En laat het rekenen maar over aan Rutte en de Jager. De EU crisis heeft duidelijk gemaakt dat het een niet functionerend orgaan is. We wilden het ook helemaal niet.
Dus waarom moet de enige die opstaat tegen de ondemocratische EU terreur het zo ontgelden?
Met zo’n onbetrouwbare partner gaan wij bij voorkeur niet in zee. Dat is geen gerieflijk “cordon sanitaire”, maar ongeveer een zwaktebod.
Daarom moet je ook “bij voorkeur” uit dat zinnetje slopen. Laat de boodschap zijn: Een stem aan Wilders is weggegooid, want daar regeren we niet mee. Nou begrijp ik best dat de VVD dat niet wil zeggen, want die vonden regeren met de PVV eigenlijk prachtig. Maar laat dan ten minste het CDA lering hebben getrokken uit de hun nachtmerrie. Want uiteindelijk stemt toch niet 50% van de bevolking op VVD en PVV samen.
Reageren met de PVV was niet prachtig voor VVD en CDA, maar op dat moment de beste optie op financieel gebied. Alle andere mogelijke coalities wilden veel minder bezuinigen en dan hadden we nu een veel zwaardere klap gekregen. (Ik weet dat hier veel Keynes fans zitten maar helaas bewijst de praktijk in Europa op dit moment het tegendeel) Nu de PVV overstag is naar een linkse begrotings politiek is deze partij voor de VVD en het CDA nutteloos geworden, vlees nog vis.
Over de focus op de EU ben ik optimistischer. Wilders maakt hier wel veel kabaal over maar in de debatten speelt het amper een rol. Bovendien zijn de anti Europa partijen SP en PVV hopeloos verdeeld over andere punten. Hun partner op begrotingsgebied is de PvdA, maar die is weer pro Europa en anti PVV.
“Ik weet dat hier veel Keynes fans zitten maar helaas bewijst de praktijk in Europa op dit moment het tegendeel”
In het geheel niet! Het is politiek lastig om je aan Keynes te houden in de tijden dat het *goed* gaat, dáár gaat het mis. We hadden de ruimte gehad om de staatsschuld op te laten lopen, als we de staatsschuld niet ook al op hadden laten lopen op het moment dat we die juist af konden lossen. De huidige situatie in Europa bewijst helemaal niet het ongelijk van Keynes, die had ons op dit moment juist meer speelruimte gegeven. Nu zitten we in de val van de austerianen.
Europa bevestigt nog eens dat bezuinigen in tijden van een recessie de recessie erger maakt en daarom niet alleen zeer dom en schadelijk is maar ook zijn doel mist, aangezien er alleen maar nóg minder belastinginkomsten binnen komen en overheidstekorten nog groter worden. Dat is het trieste ervan. Als die bezuinigingen nou daadwerkelijk iets positiefs zouden brengen zou het nog te verteren zijn.
Precies, en daarom mag de kiezer eraan herinnerd worden dat de PVV niet vast hield aan 3%, maar zelfs helemaal naar de 0% wilde.
Om de SP nu anti-Europa te noemen vind ik wat erg kort door de bocht.
Ze willen een ander soort Europa (Brussel).
Iets meer duidelijkheid over wat ze willen is o.a. hier:
http://www.sp.nl/europa/standpunten/europa/standpunten/cd_63/standpunt_over_europese_unie.html
te vinden.
Men kan het daar mee eens zijn of niet, maar ze willen niet zoals Wilders een hekje om een “volkstuintje (genaamd Nederland)” zetten met een bordje bij het hek: “Verboden voor de € en moslims” ;-)
“Om de SP nu anti-Europa te noemen vind ik wat erg kort door de bocht.”
Zo komt de SP wel over. Misschien moeten ze iets aan hun profilering doen, want volgens mij denken er heel veel dat de SP anti-Europa is.
Ach de meeste mensen hebben een mening over de politieke partijen zonder ooit een programma gelezen te hebben ;-)
Het laatste nieuwe wat ik heb gevonden is deze:
http://www.stand.nl/politiek/verkiezingsprogramma-pvv-2012-uitgelekt
Apart ;-)
Dat hele inflatieverhaal is een mythe. Inflatie ontstaat als er meer geld is dan er in een economie aan producten gemaakt kan worden. Als overheden te grote begrotingstekorten draaien in een groeiende economie. Aangezien de economie nu ver onder capaciteit draait én dalende is (mn buiten de noordelijke landen) is de ruimte om inflatievrij te stimuleren enorm groot. En bovendien zijn er uitstekende middelen om inflatie te beperken: belastingen en hogere rentes. Een hogere rente kan de ECB ieder moment weer zetten en belastingen komen vanzelf in grotere mate binnen als de economie weer aantrekt en kunnen verhoogd worden als dat nodig is.
Het is echt zo’n bizarre argumentatie: laten we maar in een depressie blijven zitten, want oei oei stel dat er in de toekomst inflatie optreedt. Tja.
Je kunt het ook zo bekijken: stel nu dat er een paar hele rijke investeerders naar Europa komen en een aantal enorme investeringen doen. Enorm veel geld in de economie pompen dus. Al die werklozen in zuid europa worden ingehuurd om aan de slag te gaan in de nieuwe fabrieken. Gaan we die ook tegenhouden omdat we zo bang zijn voor inflatie?
Om “groei” te stimuleren moet er geld in de economie worden gepompt, maar er is geen geld. Dus worden er óf meer schulden gemaakt (dan moet er wel iemand zijn om van te lenen), óf de belastingen worden verhoogd met lastenverzwaring tot gevolg óf er wordt geld ‘bijgedrukt’ met devaluatie en dus inflatie als gevolg.
Dat laatste is niet de enige optie, maar wordt wel door mensen gepresenteerd als the path of least resistance, met de “angst” van de Nederlanders en Duitsers et al. als enige obstakel.
@lapis: geld wordt in een modern fiat geldsysteem niet bijgedrukt. het wordt “bijgeleend”. Dus een particulier stapt naar een bank, vraagt om een hypotheek en als hij die krijgt dan leent/creëert de bank 3 ton aan nieuw geld. Uit het niets. Als een bedrijf naar de bank stapt met een plan voor een nieuwe fabriek leent/creëert de bank een paar miljoen aan nieuw geld de economie in. Een centrale overheid met eigen munt kan precies hetzelfde doen. De VS doen niets anders dan hun eigen “schuld” opkopen. Alleen de bedenkers van Europa hebben het stomme plan gehad het mandaat van de ECB hierin te beperken en nu zijn landen dus overgeleverd aan de grillen van de markt. Met de dodelijke cyclus naar beneden als gevolg. Maar voorzover ik weet is Europa nog steeds de baas over Europa en dus over de euro en niet de banken (al begin ik het ergste te vermoeden). Dus als de EU besluit dat de ECB staatsschulden gaat opkopen (wat die stiekem al een klein beetje doet) dan kan dat gewoon. Aangezien Europa/ECB de officiele uitgever is van de euro kan ze dat eindeloos doen, als dat nodig zou zijn. Alleen al het signaal dat ze dat kán doen en dus garant kan staan voor ALLE schulden in euro’s die er ooit zullen zijn geeft al zo’n krachtig signaal aan “de markten” dat die wel in zullen dammen. Wat dan rest als daadwerkelijke toekomstige beperking is inflatie. Maar zoals ik al eerder aangaf, inflatie is er pas echt als de echte productie van goederen en diensten de geldcreatie niet bij kan benen. Aangezien die productie nu op halve kracht staat is er dus voldoende ruimte. Europa als geheel heeft er veel meer aan als die 50% jeugdigen in zuid europa die nu werkloos aan de kant staan en een gigantische “lost opportunity” vormen aan het werk gaan en daadwerkelijk iets produceren of naar school kunnen gaan om een vak te leren. Die verloren generatie en de echte economie die nu volkomen stilstaat is hetgene wat echt schadelijk is voor Europa. Niet een getal op een balans van een centrale bank.
Maar dat lijkt niemand te begrijpen.
@21 Een overheid die 40 miljard van een centrale bank krijgt uitgeleend is precies hetzelfde als een overheid die 40 miljard laat bijslaan door een munthuis en dat leent van het munthuis als instituut. In gedachte en consequenties.
“Alleen de bedenkers van Europa hebben het stomme plan gehad het mandaat van de ECB hierin te beperken en nu zijn landen dus overgeleverd aan de grillen van de markt.”
Dat is geen “stom plan“, dat is gewoon een voorwaarde die Duitsland aan deelname aan de muntunie heeft gesteld. Valt deze restrictie weg, dan heeft Duitsland geen reden meer om deel van de eurozone te blijven. Het enige dat misschien stom is, is om twee verschillende culturen één vorm van gedrag te proberen op te leggen. Daarvan wordt iedereen ongelukkig.
Geen idee wat je daarmee wil zeggen. Ik heb uitgelegd waarom er geen negatieve consequenties zijn van centraal “bijdruk” beleid (als je dat zo graag zo wilt noemen) in de huidige situatie. Als je valide argumenten hebt daartegen hoor ik het graag.
Dat Duitsland liever de rest van Europa als slaaf wil hebben van haar industrie is het probleem van Duitsland. Ik zou zeggen: auf wiedesehen, succes met de nieuwe mark.
@28 Door het gebruik van de term ‘bijdrukken’ is de connectie met de realtieit wat duidelijker. Want bijdrukken => meer geld => devaluatie => inflatie voor de meeste producten (want oliedollar). Als de ECB bijv. ineens voor de gehele schuld van de PIIGS garant zou gaan staan, dan zou dat op de waarde van de euro drukken vanwege de analogie met bijgedrukt geld. Er kan alleen maar geen inflatie optreden als er door dat “op halve kracht” staan van de productie nu al deflatie plaatsvind. Of dat zo is betwijfel ik. Daarom denk ik ook dat je de teruggang van de productie overschat, en de gevolgen van devaluatie onderschat. Bovendien riskeer je een negatieve spiraal: door het waardeverlies van de euro wordt die als een minder betrouwbare munteenheid gezien (in vergelijking met bijvoorbeeld Zwitserse franken) en zullen investeerders hun euro’s voor franken inruilen, wat meer euro’s op de markt betekent, en dus verdere devaluatie.
En Nederland (en met ons Finland en Oostenrijk) is naar alle waarschijnlijk bij de Duitse koers gebaat. Ik gok erop dat wij op internationaal niveau een natie van schuldeisers zijn (onze hypotheekschuld zit bij de eigen banken), en schuldeisers hebben geen belang bij inflatie. Dus op naar die neuro, dan kunnen Zweden en Denemarken daar misschien later ook nog bij, en op termijn zelfs Ierland en Ijsland, want die zijn ondanks de recente problemen intrinsiek gezond.
Wat een onzin. Geen halve kracht? bestaat die recessie niet? Heb ik de verkeerde kranten gelezen? Die 50% jeugdwerkloosheid in Spanje klopt niet?
Je moet gewoon het principe begrijpen dat als een economie ergens onder capaciteit draait (in de EU gaat het dus om zuid europa, niet NL/D), dat daar geld inpompen alleen maar zorgt voor het weer op capaciteit draaien van die economie. Leg mij maar eens het verschil uit tussen een (fictieve) investeerder die de boel aanjaagt of een overheid/ecb die precies hetzelfde doet. In beide gevallen zijn er weer mensen aan het werk, wordt er weer wat geproduceerd en geconsumeerd. Oftewel, de echte economie doet weer wat nuttigs. Zonder gevaar op inflatie.
@37 Je kunt die 50% jeugdwerkloosheid inderdaad compleet verhelpen door al die jongeren betaald in het gras te laten liggen en alle voorbijkomende wolkenpatronen in vol detail op papier te laten beschrijven. De staat kan ze salarissen uitbetalen met geleend geld, en het ECB kan vervolgens garant staan voor die leningen. Die jongeren kunnen met hun salarissen vervolgens schaarse goederen zoals voedsel en benzine kopen. Iedereen snapt dan dat dit geld -die mogelijkheid schaarse goederen aan te schaffen- ergens vandaan moet komen. Dan gebeurt ook; er vindt devaluatie plaats, en alle kapitaalbezitters leveren geld in, en dat geld gaat naar de schuldenaars en naar de overheid die de jongeren betaalt niets te doen. Dat zijn de consequenties van wat ik ‘geld bijdrukken’ noem.
Als je jeugdwerkloosheid wil bestrijden, moet je heel precies uitleggen op welke manier de baan die je ze aanbiedt niet in essentie neerkomt op naar wolken staren. Anders los je geen enkel probleem op, en dan is de weg naar hyperinflatie een korte.
Wat die ECB stieken al een beetje doet. Een triljard euro ter beschikking stellen aan de banken tegen 1% rente om zuid europese bonds op te kopen. Noem je dat een beetje? Het hielp hooguit een beetje.
Of doelde je op het opkopen van staatsobligaties door de ECB om de prijs te drukken? Dat was niet stiekem ,dat is illegaal. Alhoewel op dat niveau bestraffing uitgesloten is, is het taalkundig incorrect dat stiekem te noemen. Illegaal is de juiste term.
Wat het midden moet doen, is het verhaal eigenlijk omdraaien. Iets in de geest van:
“Dankzij de wereldwijde recessie zit Nederland met een oplopend begrotingstekort; er gaat meer geld uit dan er binnenkomt. Gelukkig is de rente die we op staatsleningen betalen dankzij de Euro heel erg laag; we hoeven dus niet meteen het begrotingstekort weg te werken, maar kunnen het voorlopig beperken tot slechts 3 %”
Onze rente is laag omdat wij een financieel sterk land zijn, de verwachting is dat wij terug betalen.
Als er geen euro was was de rente lager, omdat we dan niet hoefden te betalen voor potverteerlanden.
Nee, dat is een misvatting. Duitsland betaald op dit moment helemaal geen rente meer op nieuwe staatsschulden; hoeveel lager wil je het hebben ?
Wat er gebeurt, is dat beleggers hun geld weghalen uit staatsobligaties van Zuid-Europese landen en het in Noord-Europese staatsobligaties stoppen. Daarom stijgen de prijzen van onze staatsobligaties, met als gevolg dat we een extreem lage rente betalen. Zonder Euro zou dat niet gebeurd zijn, want dan zou dat geld niet zo makkelijk verplaatst kunnen worden.
In de tijd van afzonderlijke valuta gebeurde precies hetzelfde.
Het lijkt mij glashelder dat als wij niet hoefden te betalen voor potverteerlanden dat we er dan beter voor zouden staan.
Dat leidt tot lagere rente.
Duitsland staat er zo goed voor dat beleggers zelfs geld willen toegeven om Duitse obligaties te mogen hebben.
Daar is evenwel besloten geen negatieve rente in te voeren.
Nee, want toen er nog afzonderlijke valuta waren was er een valutarisico als je naar andere staatsobligaties ging. Dat zorgde ervoor, dat beleggers dat veel minder snel deden.
En als ze het deden, dan betekende dat dat ze die valuta natuurijk op de markt moesten gooien; ze stapten er immers uit. Dus als er al massaal verkocht werd, dan werd dat meestal wel gecompenseerd door valutakoersdaling.
Beide mechanismen ontbreken nu. Voor, laten we zeggen, een Duitse belegger maakt het niets meer uit of hij in Duitse, Griekse, of Nederlandse obligaties zit. Dus bij het minste of geringste zal hij zijn geld naar een ander land verplaatsen.
En dat is dus precies wat je ziet gebeuren; de laatste Duitse staatslening werd aangeboden tegen 0% rente. Er was enorm veel belangstelling voor … waarschijnlijk mensen die uit Spanje aan het vluchten waren.
Met verwijzing naar @15 wil ik opmerken dat het onderscheid pro- en anti-europese partijen te simpel is. Het gaat er om wat die partijen in Europa (inclusief Nederland) willen bereiken. Ook het beeld van een strijdperk van verschillende staten is te simpel. Het is geen EK voetbal. Een rijke Griek heeft geen last van de crisis. En niet alle Duitsers zijn verantwoordelijk voor de armoede in Griekenland. Beoordeel oplossingen, zowel van Krugman als van Tsirpas, op de keuzes die zij maken en de belangen die daarmee gediend zijn. Prioriteit leggen bij het aan werk helpen van werkloze jongeren (@21) lijkt mij volkomen terecht.
Het platform van Wilders is wel te schetsen: Rutte heeft ons een recessie in bezuinigd, terwijl het in Duitsland nog redelijk goed gaat.
Dat zou wel een erg zwak platform zijn, want het de recessie in bezuinigen daar was de PVV zelf bij (als gedoger).
@24; ik ben bang dat de kiezer kort van memorie is. En ook de stelling: we namen deel in een coalitie, die helaas wat overmatig orde op zaken wilde stellen, is geen onrealistisch verweer.
Maar we zullen zien.
@38: waar het om gaat is dat inflatie altijd een verhouding is tussen twee elementen: productie en kapitaal. Als plots het midden oosten de olie aanvoer vermindert is er minder olie voor dezelfde hoeveelheid geld en dus inflatie. Hetzelfde als er een bepaalde productie is, er meer geld bij komt en de productie niet mee kan stijgen (bijv omdat de economie al op volle capaciteit draait). Beide situaties zijn er nu niet. Er is juist gevaar/sprake van deflatie (zie huizenprijzen). De economie in de grootste delen van de EU draait (ver) onder capaciteit. Vooral omdat er veel schulden afbetaald worden, zowel privaat als publiek bij overheden. Als er in zo’n situatie geld beschikbaar komt om die landen te helpen, kunnen daarmee sommige schulden afbetaald worden, mensen aan het werk gehouden worden (in plaats van ze te moeten ontslaan) en kunnen er andere stimuleringsprogramma’s komen om de economie weer uit het slop te halen. Dat is dus een compleet andere situatie dan waar jij aan denkt. Het gaat er om die echte economie op gang te brengen. Dus mensen echt aan het werk te krijgen, etc. Wat jij je voorstelt als het gratis uitdelen van geld aan mensen zonder dat ze er voor hoeven werken gaat nergens over.
Voor “ons” hier in het noorden is het echt alleen maar gunstig als de rest van europa uit de recessie komt. Aan wie moet Nederland anders zijn export kwijt? Ook de Duitse economie begint nu te haperen. Sterker, als er niet ingegrepen wordt gaan we echt in een jaren 30 depressie komen.
Nogmaals: als er één euro gecreëert wordt waarmee in Spanje voor één euro iets gemaakt wordt zal een kan er geen inflatie optreden.
De export naar landen die ‘betalen’ met onze steun kan net zo goed meteen in zee worden gegooid.
Beter eigenlijk, dan wordt de waanzin helder.
@41 Voor die prijsdaling op de huizendaling zijn wel een veelvoud aan andere redenen aan te voeren. Mensen zijn gewoon te bang om nu een huis te kopen, wat de vraag drukt. Neem nou de prijs van een dienst die bijna geheel onafhankelijk is van grondstoffen of wat dan ook, en dus voornamelijk van de intrinsieke waarde van geld afhangt. Onderwijs bijvoorbeeld. Deflatie? Nee hoor, de prijs van onderwijs is bijvoorbeeld gestegen, ten opzichte van 2006. Bij recreatie/cultuur en gezondheid geldt hetzelfde, stijging of stabiliteit. Maar voel je vrij om op de CBS-website andere data te vinden die je verhaal over deflatie oor productiedaling onderschrijven.
Let wel: stijgende werkloosheid hoeft niet tot significante productievermindering te leiden. Stel ik heb een zagerij met 9 werknemers die elk 80% van hun ‘capaciteit’ leveren, en ik ontsla er één en slaag erin de rest 90% van hun ‘capaciteit’ te laten leveren, dan is de werkloosheid gestegen maar heeft er geen productievermindering plaatsgevonden. Dat is ook wat ik duidelijk probeerde te maken met mijn voorbeeld over wolkenstaren. En ik geloof eigenlijk best dat dit soort efficiëntieslagen in een land als Griekenland gemaakt zouden kunnen worden.
Verder wat @43 zegt.
De eurodioten lijken nog steeds niet door te hebben dat de landen die hun zaakjes op orde hebben, als de euro blijft, minstens een vijftig jaar de potverteerlanden mogen subsidiëren.
Een cultuur van een land verandert niet zomaar, vraag me af of die in vijftig jaar veranderd kan worden.
Tjeenk Willink in z’n laatste interview zei ‘Frankrijk is een monarchie met een gekozen koning, Nederland een republiek met een erfelijks staatshoofd’.
M’n satellietontvanger, ik leerde nog frans, bevestigt dat dagelijks.
Het nieuws gaat alleen over de nieuwe zonnekoning.
Deze dwaas meent dat eurobonds meer INKOMEN opleveren.
Ondanks dat hij Hollande heet kon hij nooit de waarschuwingen bij Nederlandse reclame lezen: let op, lenen kost geld.
Waar hij gelijk in heeft is dat het beter voor de Fransen is als Duitsland en Nederland een groot deel van de Franse rente gaan betalen, voor tientallen jaren, vrees ik.
Democratisch stelen mag.
Opheffen van de euro is vast duur, wat kost ons doorgaan met de euro ?
Als je een serieuze discussie wilt, dan moet je stoppen met woorden als “eurodioten”.
Mij lijkt dat ik idiotie idiotie mag noemen.
Niemand is in staat uit te leggen wat wij aan de EU hebben.
Toch stikt het van de voorstanders van de EU.
De nadelen daarvan beginnen we nu te merken.
In de discussie met Balkenende voorafgaand aan het referendum over de zogenaamde Europese grondwet vroeg een Groningse hoogleraar economie ‘waarom wij al deze soevereiniteit zouden moeten opgeven’.
Kan me niet herinneren dat Balkenende een antwoord had.
Inmiddels meent Brussel ons te moeten voorschrijven wat wij moeten doen, het laatste is de hyptheekrenteaftrek.
Waar bemoeien ze zich mee ?
Van Buitenen heeft het opgegeven de EU corruptie te bestrijden.
Heeft Brussel iets gedaan om de Grieks ellende te voorkomen ?
Heeft iemand wel eens de lege landschapverwoestende autosnelwegen in Portugal gezien, aangelegd met EU leningen, waardoor Portugal nu ook in grote problemen verkeert ?
Zag nooit iemand de reportages over Z Italië, waar allerlei nutteloze infrastruturele werken zijn aangelegd door de maffia, met EU geld.
Ziet niemand de idiotie van het laten onderlopen van goede landbouwgrond omdat een vaargeul is uitgediept ?
Laten wij snel stoppen met deze idiotie, Slob begint het in te zien.
Iemand een idioot noemen is zelden een overtuigend argument en getuigt slechts van je eigen onwil om naar andermans argumenten te luisteren. Jij hebt je conclusie toch al getrokken. De ander is een idioot en jij hebt het (dus) volledig bij het rechte eind.
Heel veel mensen zijn in staat om uit te leggen wat we aan de EU hebben. Jij bent alleen niet in staat om naar anderen te luisteren. De EU brengt ons voorheen ongekende mogelijkheden voor bedrijven (en in hun kielzog de daarbij betrokken burgers) om hun producten en diensten te richten op en onttrekken aan een heel veel grotere en diversere markt dan voorheen gebruikelijk was. Uiteraard werd voor de EU ook internationaal gehandeld, maar o.a. verdwijnende grenzen, afnemend protectionisme, beter afgestemde wetten, eenzelfde munteenheid en gezamenlijke mededingingsregels maken dat heel veel makkelijker.
En waarom bemoeit Brussel zich met onze HRA? Omdat het ook hun HRA is. Omdat wij ons ook met Griekse pensioenen en ambtenarensalarissen willen bemoeien. Omdat we daar een gezamenlijk belang in hebben. En als je betoogt dat het allemaal wel wat transparanter en democratischer mag dan vind je mij aan je zijde. Met het categorisch afwijzen van Europeese integratie in een almaar verder globaliserende wereld met veel meer sterk concurrerende economiën dan voorheen denk je misschien een nationaal-egoïstisch belang te dienen, maar van een dergelijke houding zal Nederland zelf meer nadeel ondervinden dan de rest van Europa.
In de EEG tijd konden wij exporteren wat we wilden naar EEG landen.
En toen hoefden we die export niet achteraf zelf te betalen door die landen geld te geven.
De export naar Griekenland had b.v. net zo goed, of beter, in zee kunnen worden gegooid.
Wat Brussel met onze hypotheekrenteaftrek te maken heeft ontgaat me volledig.
Voor de euro tijd, toen de drachme er nog was, zou het ons een zorg geweest zijn als de Grieken er een potje van gemaakt hadden, en mochten ze dus van ons doen met hun pensioenen en salarissen wat ze wilden.
Zelfs is het zo dat met de drachme de Grieken er nooit zo’n rotzooi van gemaakt hadden kunnen hebben, toen was er geen euro redding die banken geldgeverij moedig maakte.
Wat er mis is met de HRA ontgaat me.
Ontvangen rente wordt bijgeteld bij je inkomen voor de belasting, zelfs niet ontvangen rente, men gaat uit van vier procent rendement, wat natuurlijk onzin is.
Dan is het logisch dat betaalde rente kan worden afgetrokken.
Dat andere landen dat niet hebben is hun probleem.
Wat wel dom is is aflossingsvrije hypotheken, en opmaken van overwaarde, helaas gebeurt dat in landen zonder hypotheekrenteaftrek ook.
Dan nationaal egoisme, ik gun b.v. Grieken, Italianen en Spanjaarden hun cultuur, maar inderdaad, ik zie niet in waarom wij daarvoor zouden moeten betalen.
Duitsers hebben precies hetzelfde idee.
Wie een lage productiviteit wil, met het daarbij behorende suffige leventje, die is daar helemaal vrij in.
Maar dan moet je geen hoge levenststandaard willen.
Dus ik hoor graag nog eens één argument voor de EU.
Het enige wat me zo te binnen schiet is de automatische overdaglampen op m’n auto, vooral in Frankrijk handig, daar is de cultuur van stadslichtjes er nog.
Maar misschien komt het hier net zo ver als in de VS, die kwam pas tot stand nadat het cosmopolitische zuiden was onderworpen en verwoest.
We zitten nog met de gebakken peren, zie Irak en Afghanistan.
Dan nog even de Hedwigepolder.
Zouden die idiote afspraken zonder EU ook tot stand zijn gekomen ?
Is landbouwgrond geen natuur ?
Ik kom uit Friesland, daar werden de vaarwegen voortdurend gebaggerd, niemand kwam ooit op het dwaze idee om daarom land onder water te zetten.
Maar ach, het is met het EU geloof als met andere geloven, vrees ik, ze zijn feitenbestendig, zoals vrij recent onderzoek van de universiteit van Iowa aantoonde.
En dus zal het EU monster dank zij de gelovigen wel verder om zich heen grijpen.
Het katholicisme slaagde er ook in een 1500 jaar lang elke vooruitgang tegen te houden.
Dan nog even het vrede EU argument.
Dat berust op de mythe dat Duitsland twee keer een oorlog veroorzaakte.
Inmiddels is Duitsland binnen de EU al weer de gebeten hond, vanwege hun harde en efficiente werken.
Ik ben best in staat om je uit te leggen wat wij aan de EU hebben. Maar ik heb daar niet zoveel zin in; je beschouwt mij al als idioot, terwijl je nog niet eens 1 argument van mij hebt gehoord. Ik krijg dus niet echt het idee dat je openstaat voor argumenten; het lijkt er meer op, dat je alleen maar mensen wilt zwartmaken die een andere mening hebben dan jijzelf.
En dat blijkt ook wel uit het rijtje pseudofeiten dat je opnoemt. Nee, de EU dwingt ons niet om de HRA aan te pakken, het gaat slechts om een advies, dat overigens door vrijwel alle economomen gedeeld wordt. En dat wordt advies wordt gegeven, omdat we zelf vorig jaar gepleit hebben voor een Eurocommissaris die dat soort adviezen geeft. Nee, de EU heeft niets te maken met de Hedwigepolder; wij zijn degene die weigeren om te doen wat we hebben afgesproken. Wat jij doet, is Brussel de schuld geven van beslissingen die onze eigen politici hebben genomen.
In die landen waar referenda werden gehouden over de zogenaamde EU grondwet, Nederland, Frankrijk en Ierland, stemden de bevolkingen tegen.
Het idee is dat als in andere landen referenda gehouden zouden zijn daar ook tegen gestemd zou zijn.
Toch werd via de achterdeur die ‘grondwet’ ingevoerd, het EU volkslied (ik schiet in de lach nu ik het opschrijf, er is geen EU volk) en de EU vlag werden er uit gehaald, dat is het enige wat de referenda uithaalden.
Zou zonder druk van Brussel dat ook zijn gebeurd ?
Een positief punt, voor mij in elk geval, is dat de Belgische EU commissaris meende te moeten stellen dat de Commissie geen ‘vrijblijvend denkclubje’ is.
In 1880 stelde de katholieke kerk de onfeilbaarheid van de paus vast, die was dus niet meer vanzelfsprekend.
Zo interpreteer ik de Belgische uitspraak dan ook maar, de wens kan de vader van de gedachte zijn.
Ik zie nog niets.
Gisteravond kwam ik bij toeval terecht in een EU discussie, D66 In’t Veld, Van Baale en nog iemand.
In’t Veld kraaide over een sterk Europa voor de zwakken.
Het vervelende is dat ik een failliet Europa zie, waarvan de lasten worden afgewenteld op de zwakken, zoals gepensioneerden, zieken.
Wat overigens een sterk Europa is werd niet uitgeleg.
Om mijn toch te hoge bloeddruk te sparen zette ik de ontvanger maar snel uit, helaas daardoor ook de detectives niet opgenomen.
Dat sterke Europa, wordt een soort Brits imperium bedoeld ?
Dat ging ten onder door z’n tolmuren.
Als de eurofielen, dat woord mag wel, dacht ik, geen andere ‘argumenten’ hebben dan dit soort wazige kreten, is hun zaak niet sterk.
Ziende blind, dit soort lieden, slachtoffer van hun eigen propaganda.
Afgezien van dat woord, lijkt mij de vraag wel degelijk relevant:”Opheffen van de euro is vast duur, maar wat kost ons doorgaan met de euro?”
De hele discussie wordt feitenvrij gevoerd, want niemand heeft een antwoord op die vraag.
Nou … er wordt helemaal geen discussie gevoerd. Wilders doet simpelweg wat hij al jaren doet; voluit op het orgel gaan om zoveel mogelijk aandacht te trekken, en zijn kiezers misleiden door stelselmatig dingen te verdraaien. Alleen gaat het dit keer over Europa en niet over de Islam.
Ik zie in Wilders een haatzaaier, maar dat betekent niet dat alles wat hij zegt onwaar is.
@058:
Als je er bewust voor kiest om niet naar argumenten te luisteren, door bv. je ontvanger uit te zetten midden in een een TV-programma, dan plaats je jezelf buiten elke discussie. Jij zegt dat een sterk Europa niet is uitgelegd ? Hoe kan je dat uberhaupt weten ? Jij weet niet wat er nog meer is gezegd in die discussie.
Jongens toch, dwing me niet mezelf te citeren. Ik beweer alleen dat een offensieve strategie van de euroverdedigers volstrekt ontbreekt en dat Wilders deswegen kans maakt op een hoofdrol.
En dat terwijl dat door de inhoudelijkheid van zijn stellingen niet erg gerechtvaardigd is. Ik gaf er een Amerikaanse oplossing bij: accepteer een paar procent gecontroleerde inflatie, om weer wat groei te krijgen.
Dat is toch niet zo ingewikkeld? Dat er een polder onder water moet hebben we zelf afgesproken en of dat principe van milieucompensatie niet eens op houdbaarheid moet worden bekeken, is een heel andere vraag.
Hm … het probleem is, dat een beetje extra inflatie waarschijnlijk geen groei gaat opleveren. En het is een moeilijk verhaal; het betekent hoe dan ook extra lenen, ook voor de GIPSY landen, en daar zijn mensen niet zo enthousiast over tegenwoordig.
Maar hoe erg speelt dit hele Europa issue ? De meest pro-Europese partij, D66, staat op een stabiele, comfortabele winst in de peilingen; die lijken er geen last van te hebben. De PVV groeit nauwelijks, in sommige peilingen dalen ze zelfs. De SP is gegroeid, maar lijkt zich nu te stabiliseren. Ik denk dat het hele Europa verhaal heel erg overdreven wordt.
@62: maar dat was nu net wat ik beweer. Ik verwacht op 17 juni een uitslag in Griekenland, die tot uittreding uit EU en euro zal leiden. Dan komt een destabiliserende lawine op gang, waarin de PVV zal incasseren.
Maar ik hoop dat het meevalt en dat ik overdrijf….
Spanjaarden verwachten ook dat ze uit de euro zullen/moeten stappen. Tenzij d’r iets fundamenteel veranderd in de eurozone, dwz. fiscal transfers/etc. Dus veel *meer* EU. Maar dat staat haaks op wat er de afgelopen tijd gebeurd is.
Ik weet het zo net nog niet met Griekenland; de peilingen wisselen nogal. Maar als ze uit de Euro stappen, dan ziet iedereen ook wat een enorme puinhoop dat gaat opleveren. Dat kan net zo goed tegen Wilders werken.
Heel vaak wordt de geschiedenis van een land erbij gesleept om duidelijk te maken welke hirstorische (nationalistische) sentimenten er leven. Raar genoeg gebeurt dat in het geval van Griekenland amper:
http://vimeo.com/30922912
@66: Harm, schitterende film. Dank je zeer.
Niettemin ben ik een beetje verward door je boodschap: natuurlijk, geschiedenis telt in de hoofden. Natuurlijk, de Britten toonden zich strijders in de Koude Oorlog, toen die nog niet zo genoemd werd.
Maar het patroon is bekend: nationalisten in de gedaante van communisten, die soms ook pacteren met Duitsers en Japanners. Wij zouden er in trappen in Indonesie, de Amerikanen in Vietnam.
De vraag lijkt me vooral: hoe kun je de geschiedenis achter je laten? Hoe kunnen de Grieken die verschrikkingen vergeten en met groot zelfbewustzijn doen wat ze moeten doen? Ik heb voorspeld dat ze tegen Europa zullen kiezen. Na deze film snap ik beter waarom.
Dat is precies wat ik wilde laten zien; heel weinig mensen kennen de geschiedenis van Griekenland van kort na de tweede wereldoorlog.
Dat snap ik. Maar ik wist het wel, hoewel de oorlogszuchtige citaten van Churchill mij ook wel een beetje ontregelden. Tenslotte is hij de grootheid, die brulde, toen niemand tegen Hitler brulde.
Maar hij was ook de Britse conservatief, die een wereldrijk in stand poogde te houden, toen zich dat al lang overleefd had.
Nogmaals, bedankt, schitterende documentaire, waar ik veel aan beleefd heb.
En jij nog bedant voor die tip van Bireli Lagrene, daar heb ik nu onderhand veel materiaal van binnen. Het is niet allemaal mijn stijl, maar er zitten waanzinnige dingen tussen (Birele Lagrene – Paris 2004!!)
Martin Scorcese heet een 7-delige reeks gemaakt over de Blues en Ken Burns een 10-delige (US) resp. 13-delige (GB) serie over de Jazz. Dat is misschien ook wel iets voor jou.
Ik zit (onder andere) op Sargasso met een andere intentie als de meesten (denk ik). Het is voor mij vooral een inspiratiebron voor geschiedenis-onderzoek. Het raamwerk heb ik daarvan wel overeind, maar steeds als ik iets tegenkom dat mijn aandacht trekt, dan kijk ik dat na op het waarheidsgehalte, achtergronden en of er beeldmateriaal van is.
Muziek is ook een invalshoek om naar de geschiedenis te kijken en als je die 2 reeksen bekijkt, dan begrijp je gauw genoeg wat ik bedoel. Vooral Ken Burns: hij klets me wat teveel, maar hij is tegelijk buitengewoon informatief.
Harm, ik zie nu je laatste reactie. Mooi, ik wist wel dat we vrienden waren. Ik ben naar een concert van Bireli geweest met mijn zoon. In het Concertgebouw in Amsterdam. Hij heeft iets van mij meegekregen dat de moeite waard is: zijn herkenning van kwaliteit in de muziek die de mijne overtreft.
Je onderzoek van de geschiedenis interesseert me zeer. De combinatie met beeld en muziek eveneens. Daarom was ik ook zo geboeid door het beeld materiaal van Griekenland. Dat heeft de intensiteit die je soms in reportages terugziet. Ik vrees dat er nog een burgeroorlog zal komen…
Ik zal iets doen met je tips; dank daarvoor.