Nou, aardig hoor die Selem (vrede in het Ethiopisch of all places, alsof ze daar vrede hebben uitgevonden!); ik heb het altijd wel gezegd. Maar nou moeten we toch weer gaan bakkelijen over die opa en oma want die zaten toch echt niet in de boom. Op de kast wellicht hierover, maar in de boom?
Maar goed, weer een (interessant) fossiel erbij. Of het de discussie zal stoppen waag ik te betwijfelen.
#2
Spuyt12
Tjongejonge, wat een stuk zonder ook maar één goed argument tegen het creationisme. Een totaal overbodig stuk.
#3
Bismarck
Ook opvallend: Er zijn biblebelters geabonneerd op de Elsevier.
#4
BartB
De vondst van een missing link tussen mens en aap lijkt mij wel degelijk iets dat je als argument tegen schepping kan gebruiken, maar ik ben een bioloog van niets natuurlijk.
Overigens is er geen reden voor creatonisten om nu te wanhopen: elke gevonden missing link creëert twee nieuwe, dus de tekortkomingen van het fossiele archief worden alleen maar beter zichtbaar.
#5
Spuyt12
Natuurlijk kan je het ertegen gebruiken, BartB. Alleen de manier waarop de columnist deze doorbraak gebruikt voegt totaal niets toe en had net zo goed achterwege gelaten kunnen worden.
#6
Tsjech
Ik krijg langzaam het idee dat ze de hele Elsevier achterwege kunnen laten. Het is of dat, of ik ben de laatste vijf jaar een stuk kritischer geworden.
Reacties (6)
Nou, aardig hoor die Selem (vrede in het Ethiopisch of all places, alsof ze daar vrede hebben uitgevonden!); ik heb het altijd wel gezegd. Maar nou moeten we toch weer gaan bakkelijen over die opa en oma want die zaten toch echt niet in de boom. Op de kast wellicht hierover, maar in de boom?
Maar goed, weer een (interessant) fossiel erbij. Of het de discussie zal stoppen waag ik te betwijfelen.
Tjongejonge, wat een stuk zonder ook maar één goed argument tegen het creationisme. Een totaal overbodig stuk.
Ook opvallend: Er zijn biblebelters geabonneerd op de Elsevier.
De vondst van een missing link tussen mens en aap lijkt mij wel degelijk iets dat je als argument tegen schepping kan gebruiken, maar ik ben een bioloog van niets natuurlijk.
Overigens is er geen reden voor creatonisten om nu te wanhopen: elke gevonden missing link creëert twee nieuwe, dus de tekortkomingen van het fossiele archief worden alleen maar beter zichtbaar.
Natuurlijk kan je het ertegen gebruiken, BartB. Alleen de manier waarop de columnist deze doorbraak gebruikt voegt totaal niets toe en had net zo goed achterwege gelaten kunnen worden.
Ik krijg langzaam het idee dat ze de hele Elsevier achterwege kunnen laten. Het is of dat, of ik ben de laatste vijf jaar een stuk kritischer geworden.