Europese bewakingsstaat

Enige weken geleden was kort in het nieuws dat er een nieuwe privacy inbreuk op handen zou zijn. Europa was voornemens om heel veel gegevens uit te wisselen met de Verenigde Staten onder de noemer “terrorismebestrijding”. Mijn initiële aandacht ging dan ook uit naar dat aspect. En toen behanger van Retecool het stuk vond en beschreef, werd dat ook bevestigd.

Echter, uiteindelijk moet je de zaken toch zelf lezen om ze goed te vatten. En wat blijkt, het Europese voorstel gaat maar voor een heel klein deel over die uitwisseling. De grote lijn is echter veel enger. In het stuk beschrijft men hoe Europa naar een, zeg maar gerust totalitaire, informatiebewakingsstaat moet gaan. Alle gegevens moeten uitgewisseld worden, alles moet in de gaten gehouden worden en nieuwe technieken (bv onbemande spionagevliegtuigjes in te zetten tegen burgers) moeten worden ontwikkeld. Dit alles in een taal die zo uit het boek 1984 zou kunnen komen. En nergens is er sprake van een weging van belangen. Nee, terrorisme (en criminaliteit en immigratie) zijn een grote ramp en zoveel mogelijk maatregelen moeten genomen worden om dit te bestrijden. Ook al gaat dat ten koste van de burgerrechten van diezelfde mensen die je wilt beschermen.

Ik stel voor dat u het zelf leest. Maar om het iets makkelijker te maken heb ik een aantal belangrijke passages er uit gehaald. Sommige daarna voorzien van een kort commentaar uit mijn hand. Lees en huiver.

15. Regarding external relations, better political, technical and operational cooperation should be reached with third countries, especially with countries most affected by the menace of terror as well as the Union’s major strategic partners – the United States and Russia.

(Dit punt kwam in de media. Het komt neer op het vrijelijk uitwisselen van alle gegevens die “noodzakelijk” geacht worden in het bestrijden van terrorisme. Alles dus)

17. From a political standpoint, the Group recommends focusing on mid- and longterm prevention, especially as regards recruitment and radicalisation, by reinforcing the cooperation already started in this field at European Union level, and by continuing the fight against the use of Internet for terrorist purposes. As terrorism is often accompanied by political propaganda, the Union must develop a positive counter-system based on its values: the rule of law, fundamental rights, peace and liberty. The European Union has to improve communication with civil society, using every communication mode, including Internet.

(Als die waarden al goed zijn, waarom moet je daar nog actief een systeembenadering voor maken?)

41. The importance of prevention has been stressed in the Group, which considers this aspect of civil protection as something that need to be developed in order to create a safer environment.

(1984, het is voor uw bestwil)

42. The Group proposes improving information management, developing common training and exercises in this area and setting up a network between schools. Better interoperability of operational techniques and systems must be sought. Similarly, the capacity of the Monitoring and Information Centre should be strengthened so as to turn it into a central coordination point and to develop its monitoring functions.

44. In a space where people and goods move freely, information exchange is a key component of European security. The Hague-Programme established the Principle of Availability. The Group estimates that European information networks should now be developed from a legal as well as from a technical standpoint, with a global and coherent approach taking fully into account operational needs. It therefore recommends implementing a European Union Information Management Strategy (EU IMS) promoting a coherent approach to the development of information technology and exchange of information.

(Hier hadden we de EU toch niet voor opgericht?)

45. The Group proposes putting forward a “top ten” of data categories where exchange should be developed between Member States within the scope of the Union’s global information exchange strategy.

49. Furthermore, this enhancement is made possible by broadening the range of information that is pooled: the extension of SIS to the new Member States, thanks to SISone4all; the implementation of SIS II, which will be able to integrate biometric data; and that of VIS all marked the increasing role of information systems in police cooperation.

(En u dacht dat het biometrische paspoort op zich stond. Nee, straks overal vingerafdrukscanners om te zien of u niet per ongeluk een terrorist bent die een zwembad wilt opblazen)

51. Indeed, beyond the technical aspects of pooling files, security technologies can offer significant possibilities in the area of police cooperation. As is wellknown, the entire area of security technology has undergone major developments in the past few years. Efforts must be made to standardise new materials in order to obtain better interoperability, especially in the areas of video surveillance, Internet telephony, and police use of unpiloted aircraft.
Sharing certain state-of-the-art materials requiring large investments should be considered when they do not need to be in continuous use. It appears that this sector cannot be managed politically by individual Member States or industrially only by the companies working in this field.

(Nog meer camera’s en andere gadgets. Ook al is nog steeds niet aangetoond dat het significant helpt. Maar voor de zekerheid toch maar doen. Voelt iedereen zich veilig)

58. The Internet is increasingly misused by terrorists in various ways, namely for incitement, recruitment purposes or for practical support for potential terrorists.
It thereby has become a decisive vector for radicalisation. Checking the Internet is therefore a paramount task. The Group therefore considers that further reflection on possible measures directed against terrorist use of the Internet is indispensable.

(Die telecomwet waarin alle mobiele- en internetverkeersgegevens een jaar bewaard moeten worden is dus nog maar het begin)

64. Special investigative techniques should be placed higher on the agenda of the European Union. As regards video surveillance, further measures should be discussed in the light of pending analyses.
Cooperation between Financial Intelligence Units should be enhanced, while a possible future measure could be the systematic monitoring of financial transactions in the Union.

(Hoeven we de Amerikanen niet meer de schuld te geven dat ze op onze bankrekening kijken, doen we het gewoon zelf)

71. The European Union will inevitably need strong partners to succeed in the fight against terrorism on a global scale. In the same way as Europe, the United States is especially confronted with these threats. Therefore the Group considers close and continuous cooperation with the United States to be indispensable. First of all, this requires a greater understanding of the de lege lata situation on both sides. In the medium term, this cooperation should lead to greater convergence, including in the different legal frameworks of data protection. By 2014 the European Union should also make up its mind with regard to the political objective of achieving a Euro-Atlantic area of cooperation with the United States in the field of Freedom, Security and Justice.


78. A closer link between European police, external and defence policy and consequently a closer correlation between the different policy areas within the European Foreign and Security Policy needs to be established. This would allow for a better use of the expertise and experience of the police in the planning and evaluation of civilian crisis missions. To this end, closer cooperation between different Council structures (General and External Affairs, Justice and Home Affairs) involving a prior consultation as well as a post-evaluation of missions is indispensable. In financial terms we could pool European Union resources for third-country missions to enable the European Union to provide them faster.

(Grens tussen politie en leger vervaagt.)

80. In addition, a maximum degree of transparency, coordination and information flow between all actors and structures should be achieved. An even closer correlation and increased mutual use of external, military, security, police, civil protection and development aid expertise could inter alia be established through:
o enhanced and more coherent cooperation between the civilian and military elements through stronger political support for the Civilian Operations Commander – one commander for all missions – and his Civilian Planning and Conduct Capability;
o missions’ situation centres bringing together all entities participating in the mission – e.g. military, police, rule of law, civil protection entities – on an equal footing;
o fully integrating civil protection assets and capabilities identified by the Member States for civilian crisis management operations into European Security and Defence Policy missions, with setting up infrastructure an important condition for peace and stability.

128. The Monitoring and Information Centre (MIC) functions as both an information platform and a service provider, and should be further developed. The MIC should reinforce its analytical capacities and competence for gathering, selecting, analysing and weighing the appropriate information to be transmitted to the participating States. To do so, it would be necessary to upgrade the existing MIC which could become a central coordination point, having had a more operational role.

(Ah, het ministerie van Waarheid)

132. Balancing citizens’ expectations of privacy against their expectations of proactive protection is not a new dilemma for public security organisations, but it is taking on an ever more acute form. In the “digital tsunami” environment the traditional measures to protect privacy will become less and less effective unless appropriate technological measures are used as an essential complement to legal means. In order to achieve a sufficient level of protection, “privacy-enhancing technologies” are absolutely essential to guarantee civil and political rights in the age of cyberspace.

(We gaan alles in de gaten houden, maar gieten er een juridisch sausje overheen zodat iedereen het gevoel heeft dat het “netjes” gaat)

133. Information is the key to protecting the public and in an increasingly connected world in which public security organisations will have access to almost limitless amounts of potentially useful information. This is a challenge as well as an opportunity – public security organisations will need to transform the way they work if they are to master this data tsunami and turn it into intelligence that produces safe, open and resilient communities. The key to effectiveness will be using technology to connect the capabilities of a multitude of stakeholders and ensure the right information gets to the right person in the form they are best able to use.

(Er is dus geen discussie meer óf er meer informatie gebruikt/gedeeld moet gaan worden, maar alleen nog over hoe dat “netjes” en goed kan.)

134. Member States should prioritise investment in innovative technologies that enable automated data analysis and improve real-time collaboration.

145. The objectives enshrined in the PoA were developed in the 2005 report of the Friends of the Presidency on the implementation of the PoA (FoP report): “The objective must be to establish business processes which can facilitate the quick, efficient and cost-effective means for exchanging data. These processes must be accountable and incorporate good practices in the sharing of data. […] The technical solution must be designed to meet current and future business needs, taking into account functional and technical requirements. Its functionality and interoperability should be maximised and it must be easy to expand and modify”.

(Poeha taal voor maximale uitwisselbaarheid van alle gegevens)

154. Ensuring greater public understanding of the benefits of data sharing between Member States should be a priority. The strategy should include a commitment to make clear to European Union citizens how information will be processed and protected, on the basis of proportionality and necessity.

(Door de strot duwen. Geen discussie over noodzaak, alleen uitleggen waarom het toch al gebeurt)

Dossier Privacy

  1. 4

    Hulde aan Steeph, je graaft het uit en je vat mijns inziens correct samen en becommentarieert adequaat.

    maar dan: verbaast je dit nu echt ?

    let wel, ik wil dit niet tot een draad over verbazing laten verworden, maar heb je nou nooit gemerkt dat alle techniek altijd en immer wordt ingezet op alle mogelijke fronten ?

    mag ik mild zijn en beschuldigen van naïviteit ?

    mag ik blijkens bijdragen van A.J. Boekensteun concluderen dat Sargasso oprecht en willens medeplichtig is aan het verspreiden van ideologische misvattingen, o vanuit goede intenties, uiteraard, maar toch werkelijk en oprecht: krankzinnige misvattingen ?

    moet ik Steeph andermaal een hart onder de riem steken; dat het inderdaad allemaal zo bleek en koud is zoals hij het presenteert, op de lange termijn ?

    ik wil het niet hebben over het schisma binnen Sargasso, welwillende losbol-en-ü versus überCalvinistische-Steeph-met-gebrek-aan-tijd-voor-alles,althans-voor-een-blog, maar, maak een keuze aub, uw reaguurders smeken om helderheid.

  2. 6

    @Henrik: Uh, lees het dossier alhier. Daarmee moge duidelijk zijn dat dit onderwerp hier al lang en diep aandacht krijgt.
    En nee, je mag mij (ons) niet beschuldigen van naïviteit.
    Er zit een verschil tussen al denken te weten dat het allemaal gebeurt en je daar in besloten kring zorgen over maken en de vinger aantoonbaar op de zere plek te leggen en dat te delen met groter publiek (zodat die hier ook wat mee kunnen doen).

    En nee, je mag ook niet concluderen dat we willens en wetens medeplichtig zijn aan het verspreiden van misvattingen. Hooguit dat we naïef zijn in onze poging een open discussieplatform te worden voor politici van alle gezindten. Dat de VVD nou een van de weinige partijen is die dat momenteel in de gaten heeft, siert hun. Aan u, de reaguurder, om de “misvattingen” te logenstraffen. Daar is hier immers de interactie voor.

    Wat hier nu beschreven wordt is nog geen wet, slechts een voorstel. Wat doe jij er aan Henrik, om te voorkomen dat het wet wordt?

  3. 9

    Uiteindelijk is het een logische reactie van een politieke elite die zijn vroegere vat op steeds verder pluraliserende en internationaliserende samenlevingen aan het verliezen is en probeert die controle terug te winnen.

  4. 12

    Ach het gaat hier allemaal om dingen die de eigen overheid al doet of mag doen bij haar eigen burgers, alleen wordt dat doorgetrokken naar het Europees plan. Maar dat is toch logisch als je van Europa een superstaat wilt maken, de ‘united states of europe’ die een sterk (tegen-)blok moeten vormen tegen de VS en China? Je kunt moeilijk volhouden dat terrorisme onder het subsidiariteitsbeginsel valt.

  5. 13

    VS: juridische terreurcampagne tegen eigen burgers over groteske futiliteiten
    UK: hard op weg met hetzelfde; nanny state
    rest van EU: we zijn daar bijna klaar voor
    Rus: grote rechtsonzekerheid
    China: idem

  6. 15

    Ja ja. We zijn de lul. Zeg het maar eens.

    En: Ensuring greater public understanding of the benefits of data sharing between Member States should be a priority.

    Als Boekestijn nu consequent is gaat hij hier ook te keer dat de publieke opinie gemanipuleerd gaat worden (of wordt gemanipuleerd) met overheidsgeld.

    En daar zit natuurlijk het probleem. Onze vertegenwoordigers laten het allemaal gebeuren en als we als individu zeggen dat we er tegen zijn worden we terrorist genoemd.

    Of was het ketter?

  7. 16

    @Henrik, bla bla bla. Je blaast wel hoog, maar waar is de inhoud.

    @Steeph, goed stuk, zeer informatief en fijn dat wij door jullie hierover worden geinformeerd.

  8. 18

    Ook ik vind het geruststellend dat ondanks alle 1984-achtige ontwikkelingen er nog wel over geschreven kan worden op weblogs. De vraag is: voor hoe lang nog?

  9. 20

    De Europese en nationale overheden zien iets belangrijks over het hoofd. En dat is dat een overheid draagvlak onder de bevolking moet hebben. Een overheid zonder draagvlak is gedoemd vroeg of laat om te vallen. Dit soort wetgeving ondermijnt dat draagvlak. En daarmee stimuleert het juist terrorisme. Denk eraan dat Willem van Oranje tegenwoordig ook onder de definitie van terrorist zou vallen. 

    Als verder alle burgers impliciet tot terrorist worden verklaard, dan is het effect van wetgeving verdwenen. Het maakt namelijk niets meer uit of je je wel of niet aan de wet houdt: je bent toch al terrorist. 

    Voordat het echter zover is verwacht ik een fase waarin de mogelijkheden om verdachten op te pakken, vast te zetten (maar natuurlijk niet te martelen sterk verruimd worden. Het aantal handelingen wat als verdacht wordt aangemerkt zal groeien. Een greep: 

    Het zich in de openbare ruimte begeven zonder leesbare RFID’s, of zonder werkende mobiele telefoon.
    Het gebruik van SSH verbindingen over het internet, of het surfen naar verdachte websites.
    Het bekritiseren van de overheid.
    Het experimenteren met een scheikundedoos.
    Het spelen van bordspelletjes.
    Het vliegen met een te dunne laptop.
    En wellicht het gebruik van een brandstofcel of accu voor energieopslag thuis, zodat de slimme energiemeter niet meer kan vertellen hoe laat u opstaat, en op welk tijdstip u uw warme hap nuket.

  10. 23

    Privacy is over. Daar heb ik al vaker moord en brand over geroepen op rc, maar het interesseert niemand. Dat je op basis van iets te weinig gegevens echt heel verkeerde interpretaties kunt doen, dringt niet door als een probleem.
    Big Brother is al actueel. Het enige waar je nog voor kunt gaan strijden is het voorkomen van Kafkaïaanse toestanden, door inzage in dossiers wettelijk te regelen. Het grootste probleem gaat namelijk worden dat je vanalles geweigerd kan gaan worden, zonder dat je snapt waarom. Je wordt geweigerd voor een baan, mag niet vliegen naar Willekeurigië en mag geen nieuwe laptop kopen, omdat iemand zich verklikt heeft een er een vinkje in het veld “mogelijk terrorist” is gekomen.
    Ook dat heb ik geroepen op RC. Maar ik heb ook geen zin meer om er toestanden over te maken. Daarom heb ik er toen maar de OLO-alinea’s uit gevist, want dan valt er nog wat te lachen.

    Mijn grootste ergernis is dat politieke partijen dit soort issues totaal niet lijken te begrijpen. Overigens is de woede van Rusland over Georgie en het raketschild ook interessant in het licht van deze samenwerking. De verbreken nu de banden met de Navo. We hebben een dikke kans dat we niet horen of, en op welke manier de plannen uit dit rapport nu worden doorgevoerd. Zou de VS vinden dat het iets te goed gaat in Europa + Rusland?

  11. 24

    Met je opmerking dat politieke partijen dit soort issues totaal niet lijken te begrijpen ben ik het niet geheel en al eens, behanger. Ik vermoed dat ze het wel degelijk begrijpen, maar hier gewoon heel hard aan meewerken. Allemaal om inderdaad totale controle te proberen te krijgen over ‘de burger’. Uiteraard met de drogredenen terrorisme en criminaliteit.

  12. 25

    Dat je met terrorisme als argument nog weg kunt komen is op zich al bizar. Terroriste zouden strijden voor een islamitische staatinrichting waarin de staat haar burgers schaduwt en iedereen moet oppassen wat ie in het openbaar zegt of schrijft. Waar kennen we dat van?

    Steeph, snap jij de oorlog in Georgië? Wie is volgens jou begonnen en wat was de intentie ervan?

  13. 26

    moahah,half RC hier, het boeide ons niet op RC en het boeit ons niet hier,beha.
    blijf in je eigen vijver, ik dacht hier enige privacy en rust te hebben.

    Waky waky. privacy?
    welke blogs smijten als eerste met naw gegevens en is hippokriet als de pest?
    wie smeet er ook alweer foto’s van overleden ouders op het net? volgens mij de toko waar jij blogt.
    “groot” geworden door te trappen naar beneden en kont te kussen naar boven.
    je verdient een taart in je gezicht vanwege de hipokrisie.

    en sinds wanneer praat je tegen jezelf behanger, waarom haal je je alter ego “de juf ” er ook nog niet bij, is het gezelliger.

    [Redactie: Rest commentaar is verwijderd. Verder vinden we het kinderachtig dat je hier je ruzie met RC verder gaat zitten voeren. Val hun daarmee lastig en niet ons.]

  14. 27

    @behanger: Rusland, om aan te kunnen geven dat zich niet verder laten insluiten.
    (Overigens zijn ze niet “begonnen” met de grote oorlogshandelingen, dat was toch vooral een stomme fout van de Georgiërs. Maar uitlokken hebben ze wel gedaan).

    @Bas taart: Volgens mij begrijpen die politieke partijen het echt niet. En werken ze juist mee omdat ze geen flauw benul hebben van wat ze aanrichten.

  15. 29

    @ behanger

    “Daar heb ik al vaker moord en brand over geroepen op rc, maar het interesseert niemand.”

    Dat je gefrustreerd bent over de gang van zaken mag duidelijk zijn maar om die frustratie nou te projecteren op je eigen achterban is ten eerste niet gepast en ten tweede volledig misplaatst.

    Waar haal je de moed vandaan om, volledig ongegegrond, je eigen publiek te beschuldigen van desinteresse, in de comments van de buren bovendien. Los van het feit dat de opmerking elke grondslag mist, draagt het ook niets bij aan het probleem, sterker, in de context van je opmerking compleet overbodig.

    Kom ik op de volgende vraag: wat moet een bezoeker van retecool of sargasso doen of, hoe moet hij zich gedragen in de comments om jou er van te overtuigen dat de bezoeker het niet eens is met op handen zijnde regelgeving?

    Als ik hier uit onmacht met mijn hoofd tegen mijn beeldscherm zit te beuken, dan merk jij daar bitter weinig van of?

    En aangaande de oorlog Georgie Rusland; neem eens de moeite echt te lezen en je ergens in te verdiepen, dan ben je niet afhankelijk van de mening van een collega blogger.

  16. 30

    En [****, iemand uit de tent lokken met grove beledigingen, daar hebben we hier even geen zin in, de Webmeesteres] hemaworst, doe ff normaal man. Is de verschijning van een rc in de comments hier genoeg om je volleldig te laten flippen?

    Kan je straks alleen nog reaguren op nujij.., is dat waar je op uit bent? Je onteemt mij de aanvulling die je bent.

    Zou erg jammer zijn, probeer je handelen eens minder te laten beinvleoeden door louter de aanwezigheid van specifieke figuren.

  17. 31

    Dank voor de terechte rectificatie webmeesteres.

    Ik doe normaal zwart wit, je hoeft me niet te vertellen hoe ik me dien te gedragen.
    Ik let wel op mezelf.

    Hema tiept en miept als 10 jaar geleden, nu de rest nog.

  18. 33

    “kom maar op met die ban redactie, niet dreigen maar doen”

    Dat is mijns inziens redelijk zelfdestructief, als ook suicidaal, in de figuurlijke zin, noem het digitaal suicidaal. Dus louter een reactie op bovenstaande. Lijkt mij meer een feitelijke constatering dan een waardeoordeel.

    Het waardeoordeel komt in de volgende zin en is mijns inziens louter positief:

    “Je onteemt mij de aanvulling die je bent.”

    En hema, lekker schat, ons kent ons, jwt. Throw the ball, it might bounce back.

  19. 34

    @ 33

    “Dank voor de terechte rectificatie webmeesteres.”

    Lekker ding, je spreekt van een terechte rectificatie?

    Dat moet je alleen doen als je zeker weet dat je niet ooit dingen hebt gezegd of geschreven die (verifieerbaar) aantonen dat die rectifictatie heel niet terecht is. En alleen al gezien je opmerking (30), is dat een constatering die juist is.

    Niet duwen hema…