3 Nederlandse Europarlementariërs stemden tegen deze resolutie. Raad eens van welke partij?
#2
Stickmeister
Dat moet een partij zijn die vóór democratie en vrijheid is – toch?
;-)
#3
christinA eijkhout
De tegenpartij waarschijnlijk?
Maar het is natuurlijk meer dan goed dat de impact van die ACTA eens boven tafel komt.
#4
majava
Doe er maar lacherig over, maar dit is precies waar ik het probleem zie met de PVV. Al dat gezeur over islam vind ik oninteressant en lost zichzelf wel op. Wat veel belangrijker is, is dat Wilders’ beweging ook mee moet denken/werken aan de parlementaire democratie en beslissen over andere zaken als alles wat met moslims te maken heeft. En daar gaat het fout. Nu al. Zoals je kunt zien. Dat je het maar weet.
#5
christinA eijkhout
@majava Dat had iedereen toch al kunnen weten? Almere gaat vier jaar achterlopen, en ik waag geen voorspelling voor Nederland na juni.
#6
majava
Hmm, of iedereen dat doorheeft betwijfel ik. Men zal wel iets verwachten als het aandoenlijke LPF gesteggel, maar ook daar ben ik niet bang voor. Dat zal ook heus wel gebeuren, maar het zijn de dingen waar de PVV tot nog toe over heeft gezwegen, of heel vaag doet en soms zelf liegt (bescherming van dieren) die mij tot waakzaamheid brengen.
Ik heb het idee dat Wilders precies weet wat ‘ie wil, ook over alles waar hij (o.a.) z’n kiezers nog niet over informeert. Wat ons rest is tussen de regels lezen en een trend proberen te bespeuren.
PVV spreekt met meerdere monden en heeft haar standpunten niet echt op een rij (lijkt me sterk voor een partij die om één persoon draait)
Ze snappen het niet
Ze hebben het hele voorstel niet gelezen en maar tegen gestemd omdat er ACTA in de titel voor kwam
Ze hebben het voorstel niet gelezen en maar tegen gestemd omdat ze nu eenmaal tegen de EU zijn
#8
Doortje Messing
Voor de geschiedschrijving, de PVV zegt nu ‘per ongeluk’ tegen te hebben gestemd (wat ook meer in lijn met hun eerdere uitspraken is), en ze laten de boel wijzigen in Voor (wat ook meer in lijn met hun eerdere uitspraken is): http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=3753976
#9
Bismarck
@7/8: Hun Euroscepsis indachtig hebben ze ook niet bepaald de grootste lichten naar Brussel afgevaardigd. Bovendien was Madlener niet bij de stemming aanwezig om de andere drie het juiste knopje aan te wijzen.
Van de andere kant verrast het standpunt van de PVV (het voorstemmen in dit geval dus) me wel, want een goede law-and-order partij die graag meer nadruk op repressie legt en niet veel interesse heeft in privacy zou juist voor ACTA moeten zijn. Overigens verrast de VVD van Fred Teeven mij ook in haar stemgedrag.
Reacties (9)
3 Nederlandse Europarlementariërs stemden tegen deze resolutie. Raad eens van welke partij?
Dat moet een partij zijn die vóór democratie en vrijheid is – toch?
;-)
De tegenpartij waarschijnlijk?
Maar het is natuurlijk meer dan goed dat de impact van die ACTA eens boven tafel komt.
Doe er maar lacherig over, maar dit is precies waar ik het probleem zie met de PVV. Al dat gezeur over islam vind ik oninteressant en lost zichzelf wel op. Wat veel belangrijker is, is dat Wilders’ beweging ook mee moet denken/werken aan de parlementaire democratie en beslissen over andere zaken als alles wat met moslims te maken heeft. En daar gaat het fout. Nu al. Zoals je kunt zien. Dat je het maar weet.
@majava Dat had iedereen toch al kunnen weten? Almere gaat vier jaar achterlopen, en ik waag geen voorspelling voor Nederland na juni.
Hmm, of iedereen dat doorheeft betwijfel ik. Men zal wel iets verwachten als het aandoenlijke LPF gesteggel, maar ook daar ben ik niet bang voor. Dat zal ook heus wel gebeuren, maar het zijn de dingen waar de PVV tot nog toe over heeft gezwegen, of heel vaag doet en soms zelf liegt (bescherming van dieren) die mij tot waakzaamheid brengen.
Ik heb het idee dat Wilders precies weet wat ‘ie wil, ook over alles waar hij (o.a.) z’n kiezers nog niet over informeert. Wat ons rest is tussen de regels lezen en een trend proberen te bespeuren.
Het mooiste is dit bericht: http://webwereld.nl/nieuws/65374/pvv–europa-moet-acta-tegenhouden.html .
Dus of:
PVV spreekt met meerdere monden en heeft haar standpunten niet echt op een rij (lijkt me sterk voor een partij die om één persoon draait)
Ze snappen het niet
Ze hebben het hele voorstel niet gelezen en maar tegen gestemd omdat er ACTA in de titel voor kwam
Ze hebben het voorstel niet gelezen en maar tegen gestemd omdat ze nu eenmaal tegen de EU zijn
Voor de geschiedschrijving, de PVV zegt nu ‘per ongeluk’ tegen te hebben gestemd (wat ook meer in lijn met hun eerdere uitspraken is), en ze laten de boel wijzigen in Voor (wat ook meer in lijn met hun eerdere uitspraken is): http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=3753976
@7/8: Hun Euroscepsis indachtig hebben ze ook niet bepaald de grootste lichten naar Brussel afgevaardigd. Bovendien was Madlener niet bij de stemming aanwezig om de andere drie het juiste knopje aan te wijzen.
Van de andere kant verrast het standpunt van de PVV (het voorstemmen in dit geval dus) me wel, want een goede law-and-order partij die graag meer nadruk op repressie legt en niet veel interesse heeft in privacy zou juist voor ACTA moeten zijn. Overigens verrast de VVD van Fred Teeven mij ook in haar stemgedrag.