1. 2

    “The researchers found that positioning the TMS machine the right way triggered slow waves that travelled throughout the brain.”

    Iets zegt mij dat militairen zo’n machine ook op precies de verkeerde manieren zouden willen triggeren bij zekere individuen.

  2. 4

    Goed! En dan noemen we slapen, regeneren. Ons bed zou er dan zou ongeveer uitzien:

    [img]http://roust.gotdns.com/roust/images/regenorationalcove.jpg[/img][/url]

  3. 5

    Als het de levensduur niet te veel zou bekorten (of erg zware bijwerkingen hebben), zou ik best wel een aardige cent over hebben voor zoiets. Naja, zelfs als het 5 jaar van mijn leven afhaalt is het nog een nuttige machine (die 5 jaar win je in 30 jaar gebruik dik terug, bovendien win ik er schaarsere tijd mee terug, want als je met pensioen bent, heb je ruimer tijd).

  4. 6

    De eerste maanden is zo’n ding misschien heel leuk en handig, maar daarna heeft iedereen het apparaat en wordt het compleet nutteloos.

  5. 7

    @6: Nou als het je leven bekort? Misschien dat dan veel mensen er niet voor kiezen? Ik hoop gewoon op bijwerkingen waar andere mensen voor terugdeinzen, maar die ik wel op de koop wil nemen.

  6. 8

    @Bismarck: zolang de wereld om je heen op hetzelfde tempo doordraait lijkt het me een uitkomst inderdaad. Alleen, waar haal ik het geld vandaan om de tijd mee in te vullen?

  7. 9

    Misschien handig als je weinig tijd hebt maar verder is het heerlijk in bed, dus waarom je hoofd in een magnetron steken? In drie uur uitgeslapen, maar wie ben ik ook alweer?

  8. 10

    @6: Sterker nog, als iedereen zo’n apparaat heeft zal het soort van verplicht worden. Dan heb je geen keuze meer.

    Wat dacht je van 12-urige werkdagen? Of dacht je dat je al die tijd vrije tijd zou worden?

  9. 11

    @8: Bij mij levert tijd eerder geld op dan dat het geld kost. Als ik meer tijd zou hebben zou dat in ieder geval niet meer geld hoeven kosten. Het geld dat ik momenteel verdien krijg ik trouwens ook al niet op (naja, is ook wel fijn, wat geld sparen), dus nog een reden om meer tijd te hebben!

  10. 12

    @10: Natuurlijk! Is het je niet opgevallen dat we vroeger 12-urige werkdagen hadden (een dikke eeuw terug, als ik me niet vergis zelfs op somige plaatsen 16-urig). Inmiddels doen we dat dus niet meer. Aangezien het aantal uur benodigde slaap en het aantal uur per dag niet veranderd zijn in de tijd, verwerp ik jouw hypothese dat het aantal werkuren afhankelijk is van het aantal uren slaap. Dus ja, die tijd komt bij je vrije tijd.

  11. 13

    @12: Ik denk niet dat de situatie toen met de situatie nu te vergelijken is. Op het moment dat mensen meer vrije tijd hebben en minder slaap nodig hebben zal je zien dat ook werkgevers meer van je tijd gaan claimen.

    Uiteindelijk heb je relatief denk ik evenveel vrije tijd, maar absoluut gezien iets meer. Maar je werkt ook langer.

    Netto effect? Nul.

  12. 15

    @13: Ik verwacht niet dat de werktijden gaan verlengen (de lange termijn trend is de andere kant op en zal dat ook nog wat blijven doen, overigens uit efficientie overwegingen, want voor de output/uur is een werkweek van ergens tussen de 30-35 uur optimaal).
    Daarnaast is het netto-effect niet nul. Je zegt het zelf al, absoluut gezien hou je meer vrije tijd over en werk je meer (uitgaande van jouw hypothese, die ik niet onderschrijf). Dat is dus een fix positief effect.

  13. 17

    Maar laten we eens kijken naar het aantal uren dat we nu per dag achter elkaar wakker zijn. Dat is 16 uur.
    Per 16 uur wakker hebben we 8 uur slaap nodig (wordt dus 3). In totaal is dat dan 19, waarvan 3 uur slaap.

    Doen we die breuk maal 24, dan krijgen we het totaal aantal uren dat we in de nieuwe situatie moeten slapen (72/19= 3,8 uur). Uiteindelijk kunnen we dus niet 21, maar 20 uur wakker blijven.

    Daarbij komt nog dat 20 uur wakker blijven achterelkaar meer vermoeiend is dan 16 + 4 uur (iedereen die ooit een 24-uursdienst heeft gedaan kan dat beamen), dat wil zeggen, die uren wegen zwaarder.

    Kortom, ik vraag me af of het echt een zegen is.

  14. 19

    @17: Nee er staat toch echt wel dat we met 3 uur slaap afkunnen op 24 uur hoor. Niet allemaal aannames gaan maken (ook naar #16!), we krijgen er gewoon 5 uur bij, 100% vrije tijd (tenzij je er zelf wat anders mee wil doen), niet lopen trollen.

  15. 21

    @20: Nodig, nodig… Ligt er een beetje aan. Er wordt beweerd dat je daarmee de opgedane waarnemingen van de dag verwerkt. Als je zoveel meer vrije tijd hebt, is er minder stress te verwerken ;-)

    Waarom moet iedereen hier zo negatief doen? Denk gewoon eens eraan hoe heerlijk een dag met vijf uur meer tijd om leuke dingen te doen zou zijn? Of lopen jullie je allemaal nu al te vervelen?

  16. 23

    @Bismarck: trollen, ik? Je moet zelf het stuk eens beter lezen. Er staat nergens dat drie uur slaap genoeg is voor een dag, er staat:

    Theoretically, it could also lead to a magnetically stimulated `power nap’ which might confer the benefit of eight hours’ sleep in just a few hours

    Mijn bezwaren zoals in #17 verwoord blijven gewoon staan.

  17. 24

    Sommige mensen zijn niet meer te redden, die willen zelfs in positieve berichten alleen maar het negatieve zien…

    Happy thoughts… Je kan gewoon lekker uitgaan door de week. Als je genoeg drinkt ben je nog niet nuchter na je powernap, scheelt ook weer in de kater! Of je kan eindelijk eens wat aandacht besteden aan je vrienin/vrouw, goed voor je relatie!

  18. 25

    @Bismarck: en sommige mensen proberen door jijbakken te verhullen dat ze geen gelijk hadden. Maar goed, dat geeft niet.

    Het is in de wetenschap heel normaal dat je (ook in positieve berichten (wat een jeukterm)) kijkt naar wat het bericht eigenlijk betekent en hoe het ingepast kan worden in de realiteit. Ik vind de uitvinding tamelijk briljant, en twijfel niet aan de aanname dat 3 uur met een TMS 8 uur gewone slaap nabootst, maar er moet wel bijgezegd worden dat die 3 uur TMS-slaap dus niet voldoende is om een hele dag van 21 achtereenvolgende uren mee te kunnen dekken.

  19. 27

    Ik wacht eerste lange termijn-effecten van zo’n machien af voordat ik er aan zou beginnen. Eerst maar eens kijken of anderen er langzaam stapelgek van worden of niet.