1. 2

    Hey en we leven nog om dit te kunnen lezen.

    Hey en we leven nog om dit te kunnen lezen.

    Hey en we leven nog om dit te kunnen lezen.

    Wel een zware déjà vu.

    Hey en we leven nog om dit te kunnen lezen.

    Hey en we leven nog om dit te kunnen lezen.

    Hey en we leven nog om dit te kunnen lezen.

    Wel een zware déjà vu.

  2. 3

    Beetje jammer dat ze het een zwart gat noemen; het licht buigt niet af tot het het apparaat raakt. Van het aantrekken van licht is dan ook geen sprake. Desalniettemin onnoemelijk vet!!!

  3. 4

    Ik zie wel veel caps lock. Ik snap er niet veel van, behalve dat het heel gaaf is.

    Maar waarom zeurt iedereen meteen over praktische toepassing? Dit is toch de praktische toepassing?

    (ik ga maar weer eens mijn sci-fi collectie oppoetsen)

  4. 6

    @zmooc Het heeft inderdaad weinig met een zwart gat te maken, dan kan ik een roetzwarte voetbal ook wel een zwart gat noemen (want die absorbeert ook al het licht dat erop valt). Maar buiten dat… Het licht buigt wel degelijk af tot het de kern raakt. Anders zou het niet geabsorbeerd worden en zou je geen “zonnecel” kunnen maken.

    En dan nog wat. Zwarte gaten doen ook geen licht “aantrekken”. Licht heeft geen massa, en dat kun je dus niet “aantrekken” met zwaartekracht. Wat zwaartekracht wel doet, is de ruimte verbuigen. Het licht dat eigenlijk rechtdoor wil, wordt zo onvermijdelijk afgebogen, het zwarte gat in.

    Het mooiste aan deze uitvinding is de naam. Nu ga je dus geen licht meer opvangen met parabolische spiegels, maar met deze dingen. En? Ze moeten even groot zijn, anders vang je minder licht op.

    Maar toegegeven, erg mooie naam. Het eerste echte zwarte gat gaat bij de LHC in Geneve geproduceerd worden (en dat gaat onmiddellijk weer verdampen).

  5. 10

    Hmmm… over innovatieve Chinezen gesproken

    Now Tie Jun Cui and Qiang Cheng at the Southeast University in Nanjing, China, have turned Narimanov and Kildishev’s theory into practice, and built a “black hole” for microwave frequencies. It is made of 60 annular strips of so-called “meta-materials”, which have previously been used to make invisibility cloaks.

  6. 11

    @Papeleo, #6: Dat is de gangbare uitleg;-) Maar als we gaan muggeziften over het vage begrip “aantrekken”, doe ik graag even mee, want ik volgens mij is de gangbare uitleg te kort door de bocht om mij te beschuldigen van onjuist gebruik van de term “aantrekken”:PP) Volgens mij dus, want stiekem heb ik er de ballen verstand van.

    Ten eerste is volgens mij is de kromming van de tijdruimte die zwaartekracht veroorzaakt in feite precies hetzelfde fenomeen als de versnelling die het op massa’s uitoefent. Er zijn geen 2 effecten; zwaartekracht en tijdruimtekromming zijn een en hetzelfde. Je kunt het gerust omdraaien en stellen dat zwaartekracht als kracht helemaal niet bestaat en dat het enige “echte” effect de kromming van de tijdruimte is. Als je het zo uitlegt, is er geen enkel verschil tussen het effect van een (grote) massa op een foton en het effect van een massa op een andere massa. En dan kun je net zo goed zeggen dat ik niet door de aarde wordt aangetrokken, maar dat de tijd waarin ik mij bevind zodanig wordt gekromd dat ie mij “omhoog” duwt naarmate ik mij door de tijddimensie voortbeweeg;-)

    Of, een heel andere benadering: een foton heeft misschien wel geen massa, het heeft wel degelijk momentum (een flinke laser heeft een meetbare terugslag!!) en gewicht. Het is maar welke termen je kiest;-)

    Maar los daarvan is bij mijn weten het laatste woord nog niet gezegd over de eventuele massa van een foton. Er is volgens mij ook nooit empirisch aangetoond dat een foton geen massa zou hebben, het volgt enkel uit de theorie. Wel is empirisch een bovenlimiet aan die eventuele massa aangetoond.
    Probleem daarbij is natuurlijk dat onze definitie van massa niet geldt voor objecten met v=c. Bovendien is massa is een afgeleide van de energie van een object in rust, dus zonder snelheid en bestaat een foton zonder snelheid niet.
    Maarja, die definities van bepaalde soorten energie (foton, massa) zijn ook maar een menselijke constructie om de boel een beetje te ordenen. Het zal de natuur worst wezen dat het foton niet in onze definitie van massa past, die doet met beide vormen van energie precies hetzelfde als ze in de buurt komen van een flinke hoeveelheid materie. En die uitwerking blijf ik voorlopig even “aantrekken” noemen als je het niet erg vindt;-)