Eerste gegevens uit Wikileaks documenten Irak | 100.000 geregistreerde doden | Doofpot affaire door VS mbt martelen door Irakezen zelf | Rol van Iran toch groter
Eerste gegevens uit Wikileaks documenten Irak | 100.000 geregistreerde doden | Doofpot affaire door VS mbt martelen door Irakezen zelf | Rol van Iran toch groter
Reacties (24)
http://tables.googlelabs.com/DataSource?dsrcid=273326
Belangrijke, onuitgesproken, conclusie. De VS hield wel degelijk bij hoeveel doden er onder de burgerbevolking vielen.
http://www.iraqwarlogs.com/
(maar valt steeds om)
Dat hebben ze serieus goed aangepakt. Ik was bang dat de media alleen maar schande van de leak zou spreken.
nota bene:
Wikileaks Hacked By “Very Skilled” Attackers Prior To Iraq Doc Release
http://blogs.forbes.com/andygreenberg/2010/10/22/wikileaks-hacked-by-very-skilled-attackers/
ach ja, had ik eerder gemeld:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11562494
en dan ben ik nog steeds verbaasd over de gemiddelde berichtgeving.
ik kijk geen tv, dus voor mij is het heel apart om de smear op een schermpje te zien, zoals de gemiddelde moderne holenmens dat dag-in-dag-uit moet zien op het grote platpaneel:
http://abcnews.go.com/Politics/wikleaks-dumps-thousands-classified-military-documents/story?id=11949670
Tja. Als Yanken iets goed doen, dan is het wel statistieken.
Ik denk dat Wikileaks haar bestaan nu wel gerechtvaardigd heeft. Het argument van de VS dat dit de levens van hun mensen daar in gevaar brengt verdwijnt naar de achtergrond nu de Amerikanen niet meer automatische de good guys blijken te zijn.
Als Wikileaks zo doorgaat dan zou het heel misschien wel eens het einde van het concept oorlog betekenen voor westerse landen. Hulde.
Je krijgt alleen maar bevestigd wat iedereen eigenlijk al wist: dat elke oorlog een heel smerig zaakje was. Ook al worden ze gevoerd met de beste (humane, democratie brengende) intenties of opbouwbedoelingen. Je moet je ergste dromen proberen voor te stellen, of het ergste wat je kan bedenken: een soldaat met zijn eigen lul in zijn mond, of een baby tegen een muur gesmeten of of…en dan blijkt het in de werkelijkheid nóg 10 x erger, in elke oorlog…
@ sjap
Einde? Dit moet nog even in z’n plooi vallen. Pers in frontlinies bleek in Vietnam ook niet zo handig, et voila: embedden. Bij de volgende oorlog is die informatievoorziening weer helemaal dik op orde maak je dus maar niet ongerust…
These documents were also leaked to The New York Times, which has now made them public. But The Times isn’t running with a torture headline.
(Via…)
Via moest zijn: http://www.businessinsider.com/wikileaks-iraq-2010-10
…en wat door sommigen hier zou zijn afgedaan als zionistische propaganda wordt nu door Wikileaks onthult: een actieve deelname van Iran aan de oorlog met steun (wapens en trainingen) aan sjiitische rebellen en zelfs directe confrontaties met de Amerikanen. Goed dat er Wikileaks is!!! Krijg ik eindelijk eens officieel gelijk!!1!!
Als gelijk krijgen je ding is, is dat inderdaad prettig.
Maar aan gekregen gelijk heb je weinig, gelijk hebben is de truc.
Assange: “I’m going to walk if you contaminate this interview with personal questions”
en lopen deed ie, de smear continues, ook op CNN:
http://www.youtube.com/watch?v=d_0-KUaQl7k
@13:
je snapt nog steeds niet dat iedere reden om Iran aan te vallen een zinloze is.
het “Westen” roert zich nu 150 jaar gewelddadig in de regio, kijk eens wat het gevolg is.
..en jij snapt nog steeds niet dat ik niet vind dat Iran moet worden aangevallen.
precies, zijn we het toch eens ;-)
Milities, rebellen. Vroeger noemden we dat “het verzet” geloof ik :P
Maar beste jongens toch, Iran aanvallen is toch een geniaal plan? Want als we dat doen dan is het domme publiek in één keer die andere oorlogen vergeten die we onterecht zijn begonnen en waar we een zooitje van hebben gemaakt. Het is dus echt in
onshet belang vande wapenindustriehet Vrije Westen om hier niet langer mee te wachten.Een oorlog tegen het Perzische Rijk wordt bovendien pas een èchte oorlog. Niet zo’n Irak dat eigenlijk geen puf heeft om te vechten of Afghanistan met alleen wat baarden en kalashnikovs. Nee, echte tegenstand, dat wordt nog eens lekker knallen daar.Interessant stuk over Julian Assenge als opgejaagd vee, Westerse veiligheidsdiensten zitten m op zijn hielen, hoe lang heeft ie nog te leven? De vraag is alleen nog, huren ze de Mossad in of niet, Geert wat denk jij er zelf van?
http://www.nytimes.com/2010/10/24/world/24assange.html?_r=1&hp
Opvallend hoeveel belang er wordt gehecht aan ‘onthullingen’ over Iran. Terwijl wat minder VS vriendelijke onthullingen beduidend minder aandacht krijgen.
Dat Iran sji’itische strijdgroepen steunt, en dat die strijdgroepen van tijd tot tijd slaags geraakt zijn met Amerikanen, mag geen nieuws zijn. Vervolgens wordt vergeten te vermelden dat de sji’ieten het grootste deel van de tijd bondgenoten van de Amerikanen waren, tegen de soennieten (en al Qaida). In hoeverre we moreel verschillend zouden moeten oordelen over bewapening door Amerikanen of Iraniërs is mij ook een raadsel. Iran heeft een dikke vinger in de politieke pap in Irak, en dat zal voorlopig zo blijven.
Stevige reacties bij het stuk over Assange.
http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2010/10/24/world/24assange.html?sort=recommended
Over het fenomeen van “underreporting”
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/oct/25/wikileaks-iraq-data