Kinderen beginnen op steeds jongere leeftijd met drinken, en zetten ook steeds grotere hoeveelheden weg. Dat is al een tijd bekend, er worden ook al een tijd pogingen ondernomen om er iets aan te doen en het is al een tijd de vraag of die pogingen zoden aan de dijk gaan zetten. Want niet alleen zijn pubers nogal ongrijpbaar voor voorlichters, de alcoholindustrie loopt zelf ook niet al te hard om jongeren van de drank af te houden.
En dat is nogal wiedes: als je merkt dat kinderen steeds jonger gaan drinken, kun je twee dingen doen. Je kunt je merk dusdanig in de markt zetten dat jongeren er nog niet dood mee gevonden willen worden, wat heel verantwoord en ethisch is, en waarmee je een dief bent van je eigen portemonnee. Je kunt ook meegaan met de trend, en een drankje maken dat smaakt naar gepimpte roosvicee en dat er uit ziet als vloeibare Teletubbie. Je kunt nog steeds heel maatschappelijk verantwoord de wenkbrauwen fronsen als je het hebt over alcoholgebruik onder jongeren, maar het is wel geruststellend om te weten dat ze in elk geval jouw alcohol gebruiken en niet die van een concurrent.
Maar dan moeten die geitenwollensokken van de Stichting Alcoholpreventie (STAP) natuurlijk niet met hun vieze schimmelvingertjes aan je imago komen. Een alcoholpreventieposter waarop een tiener duidelijk een Breezer naar binnen giet? Dat is niet de bedoeling. Straks gaan mensen nog denken dat veertienjarige breezersletjes breezersletjes worden genoemd omdat ze zoveel breezers drinken. En dat Bacardi het niet heel erg vindt dat het zo?n groot deel van z?n omzet te danken heeft aan brugpiepers en basisscholieren.
Natuurlijk zijn de drankproducent niet direct verantwoordelijk voor wat volwassenen en hun kinderen met alcohol doen. Maar Bacardi zou op z?n minst kunnen erkennen dat het één van de populairste merken is onder beginnende alcoholistjes, in plaats van STAP voor de rechter te slepen omdat het die pijnlijke waarheid op een poster had laten drukken.
Reacties (7)
Ik kan me wel voorstellen dat je als bedrijf niet geassocieerd wil worden met anti-drankcampagnes. En hoeveel moeite had het STAP gekost om een iets ander etiket om het flesje te draaien?
De campagne zou er dan niet minder krachtig door zijn geworden.
Het zou op het publiek kunnen overkomen alsof bacardi breezer slecht is, en de concurrenten minder.
Een anti-rookcampagne met daarin alleen Marlboro sigaretten zou denk ik ook worden aangevallen door het merk.
Als je als bedrijf niet geassocieerd wilt worden met anti-drankcampagnes, moet je je als bedrijf misschien niet specifiek op een groep consumenten richten voor wie drank niet alleen illegaal maar ook nog eens ontzettend ongezond is.
Bacardi kan wel schijnheilig doen dat Breezers niet specifiek voor kinderen/tieners zijn ontwikkeld, maar de praktijk wijst anders uit natuurlijk…
Het is inderdaad van de zotte dat kinderen zo jong beginnen met drinken. Het is alleen niet dat de breezers zelf zo populair zijn, kinderen willen gewoon alcohol drinken omdat het ‘stoer’ is en omdat je de alcohol al niet meer proeft in de breezertjes. Toon de gevolgen van drankmisbruik in de reclames, dat lijkt me velen malen doeltreffender.
@3 oorzaak is natuurlijk dat het een alleenrecht voor volwassenen is. Dus wil je een beetje volwassen lijken dan drink je ook. Da’s nog niet zo gek. Maar zoals je zegt alleen drankMISbruik kan evt afbreuk doen maar ieder kind ziet thuis hoe hun “rol”modellen volwassen omgaan met drank. Dus misschien werkt t juist wel als een uitdaging.
Maar eigenlijk is de issue de ethiek van marketing van schadelijke/verslavende middelen op kwetsbare doelgroepen. Maar hoe ga je daar mee om?
Ik snap je redenatie niet, Knut. Wat bedoel je met de uitdaging?
De uitdaging van de puber om te tonen dat ie net als een volwassene om kan gaan met / bestand is tegen drank. Dus dat ie t schrikbeeld kan weerleggen.
Behalve als je ouders ook niet met drank om kunnen gaan natuurlijk…