De weke moraal van de christen-democratie

Eigenlijk best begrijpelijk dat Geert Wilders vorig jaar aanstuurde op een gedoogconstructie. De ideale positie om invloed op het regeringsbeleid uit te oefenen, zonder met het CDA in één kabinet te hoeven zitten. Want het totale gebrek aan moraal van die partij moet zelfs Wilders soms te ver gaan.

Over de PVV kun je natuurlijk beweren dat de voorstellen die ze doet vaak op het randje zijn, of eroverheen gaan, maar haar politiek bestaat vooral uit taal. Woorden die erop uit zijn frontaal te confronteren, maar die minder bereiken dan de praktijken van het CDA. En waar Wilders zijn taalstrijd in de openbaarheid voert, praktiseert het CDA politiek in de uitgestrekte schemerdonkere kerkers van de christen-democratie.

Taal wordt bij het CDA gebruikt als middel om wat ze praktiseert aan het zicht te onttrekken. En geregeld glijdt ze zelfs in de hypocriete spagaat waarbij haar woorden haar daden tegenspreken, omdat die in de regel weinig met elkaar te maken hebben. De afgelopen weken leverde weer enige voorbeelden op.

Met haar optreden vorige week illustreerde Van Bijsterveld beide praktijken. Ze riep ouders op zich meer over het onderwijs van hun kinderen te bekommeren, maar moest later erkennen dat ze dat zelf ook niet had gedaan. Dat liet ze aan de oppas over. De strategie hierachter – het met dit morele appèl afleiden van de aandacht voor de 300 miljoen aan bezuinigingen op het speciaal onderwijs – illustreert die andere praktijk en had meer succes. Door het kakelend ongenoegen van hardwerkende voorlees-klaar-overs verdween die pijnlijke bezuiniging naar de achtergrond, waar ze voor het CDA minder moeilijkheden oplevert.

Een ander voorbeeld kwam van Rein Jan Hoekstra, die afscheid nam van Den Haag en daarover met het NRC sprak. Hoekstra, 40 jaar actief op het binnenhof – als raadsadviseur, secretaris-generaal, lid van de raad van state, informateur – mag de Christen-democratische butler van de achterkamertjes worden genoemd. Voor het interview had hij één ding duidelijk gemaakt: “over personen zullen we van hem niks onaardigs horen”. Maar het blijft een CDA-er en dan weet je wat woorden waard zijn. De discussie over Mauro komt ter sprake en dan is zijn van zelfreflectie gespeende oordeel: “Tofik Dibi heeft ten koste van die jongen een bikkelhard politiek spel gespeeld.” Dus toch onaardig. En volkomen disproportioneel, want met geen woord rept hij over de zwalkende kamerfractie van het CDA. Noch over de door het CDA congres aangenomen motie dat een humaan beleid gevoerd dient te worden. Dat is toch iets anders dan je aanvraag voor een studievisum in Nederland mogen afwachten, terwijl je eigenlijk niet eens studeren wilt.

Dan is er ook nog de D in CDA, dat voor Democratisch placht te staan. De PVV wordt verweten dat ze geen democratische partij is en dat klopt. Het CDA daarentegen is als partij wel democratisch georganiseerd. Maar hoewel ze zich opwerpt als beschermer van de rechtstaat, praktiseert ze de uitholling van onze nationale democratie. Want waar de meeste mensen de verkiezing van de Tweede Kamer door 10 miljoen stemmers als belangrijkste democratische moment zien, geldt dat niet voor het CDA. Dat blijkt niet alleen uit de conclusie die Verhagen uit de desastreuze uitslag trok – het CDA moest weer regeren – maar ook uit de stemming op dat CDA congres een jaar geleden. Die stemming was een minachting van onze nationale democratie. Want ze bood de aanwezige CDA-leden de gelegenheid te bepalen, waarover die 10 miljoen kiezers niets te zeggen hadden, namelijk of we een rechtse coalitie kregen. Een CDA-lid kreeg privileges, waar de gewone kiezer geen aanspraak op kon maken.

Wilders, je kunt hem opportunistisch noemen en het met z’n waarden oneens zijn, maar zijn moraal heeft meer ruggengraat en stevigere knieën dan die van alle actieve CDA-ers bij elkaar. De moraal van het huidige CDA is als een uit gewoonte beleden geloof, met gebeden in het latijn, waarvan de inhoud de kerkganger geheel ontgaat. Barmhartibus et humanius prevelt minister Leers tijdens de zondagse dienst, terwijl zijn gedachte afdwalen naar de maandagse zaken omtrent de terugkeer van vluchtelingen naar Angola.

De toekomst ziet er goed uit, tenminste voor hen die de neergaande lijn van het CDA met vreugde verwelkomen. Van de enige echte CDA ideoloog die we kennen hebben we al bijna 2012 jaar niets meer gehoord. Aanleiding te denken dat daar een opvolger voor wacht is er niet. Ook wat betreft moreel leiderschap – ruggegraat – hoeft de partij zich geen illusies te maken. Jan Kees houdt helemaal niet van politiek en heeft vaak te kennen gegeven dat hij niet wil. De met spoed vertrokken kroonprins Eurlings zal bij een eventuele terugkeer het jongere broertje van Verhagen blijken. Aan de vraag waartoe het CDA op aarde is gaat hij – hand aan de slaap, at jour service – voorbij. Alleen met macht weet hij raad.

Verder, tot aan de horizon, vooral weekdieren te zien.

  1. 4

    Jammer dat je de PVV erbij haalt, maar ben het wel met je eens.
    Er zijn wel wat meer CDA-ideologen hoor: Paulus, Augustinus, Thomas Aguino, en ettelijke pauzen. Allemaal dood, dat wel.

  2. 5

    Ik vraag me altijd af waarom er altijd zo wordt gehamerd dat partijen die tijdens de verkiezingen verloren hebben zich bescheiden dienen op te stellen. Alsof de stemmen van de mensen die wél op die partij hebben gestemd opeens minder waard zijn.

    Zo worden 31 zetels van een partij die gewonnen heeft opeens veel meer waard dan 30 van een partij die verloren heeft. Totale waanzin.

  3. 7

    Ben het in principe wel met je eens, maar een stemming gaat natuurlijk ook wel over vooruitgang, of achteruitgang. Over het verliezen van oude kiezers, of het winnen van nieuwe kiezers.

    Overigens was dat natuurlijk niet het enige dat bij het CDA aan de hand was. De partij werd ook onthoofd en mist sindsdien een leider. Leiderloos gaan onderhandelen, we hebben gezien waar dat toe leidt.

  4. 8

    Apparadsjik: Ben het in principe wel met je eens, maar een stemming gaat natuurlijk ook wel over vooruitgang, of achteruitgang. Over het verliezen van oude kiezers, of het winnen van nieuwe kiezers.

    Nee, daar gaan verkiezingen helemaal niet over. Ze gaan over het nemen van een momentopname van de verhoudingen onder de kiezers. De rest eromheen (interpretaties, duidingen, peilingen vooraf en nadien) is bullshit en alleen interessant voor politici, journalisten, bloggers en andere junkies.

  5. 9

    Vind wat je zegt over taal en daden bij het cda en pvv heel goed.

    Maar hoezo zou dan een moraal die vooral uit woorden bestaat “meer ruggengraat en stevigere knieën” hebben dan een die vooral uit daden bestaat ?

  6. 10

    Nee, ze gaan er ook over dat politici (en hun partijen) die het slecht gedaan hebben (naar mening van de kiezer) daarop afgestraft kunnen worden. En dat vertaalt zich in een verlies van stemmen. Dat duidt erop dat kiezers het er niet mee eens zijn. Dat straffen is ongeacht de overgebleven grootte. Natuurlijk, een grote partij zal toch wel invloed behouden, maar er blijft sprake van een terechtwijziging door de kiezer, en een dergelijke partij zal zich dat moeten aanrekenen, en dus “bescheidenheid tonen”.

  7. 11

    *Want het totale gebrek aan moraal van die partij moet zelfs Wilders soms te ver gaan.*

    Nou nee. Blijkbaar vindt Geert het prima dat het CDA de geheime dienst inschakelt om hem te screenen. Hierover houdt hij zich immers al een week muisstil. Alles en iedereen is schandelijk, walgelijk en knettergek bezig, maar nu? Geen onvertogen woord.

  8. 12

    “De moraal van het huidige CDA is als een uit gewoonte beleden geloof, met gebeden in het latijn, waarvan de inhoud de kerkganger geheel ontgaat.”

    De ellende met vrijwel elk religieus geschrift, is dat ze nogal vrij te interpreteren zijn. Bij de Bijbel is het voornamelijk het onderscheid oud/nieuw testament die het predicaat “Christelijk” een nutteloze inhoud geeft.

    Het is jammer dat zoveel mensen nog steeds op het CDA stemmen vanwege de “C”.

  9. 14

    Dè kiezer bestaat helemaal niet.

    En een partij die stemmen heeft verloren heeft nog altijd de plicht om de mensen die er wèl op hebben gestemd zo goed mogelijk te vertegenwoordigen.

    Straffen kan helemaal niet in ons systeem, dan zou je ook een tegenstem moeten kunnen uitbrengen. Lijkt me wel mooi trouwens, ik twijfel alleen of ik mijn tegenstem tegen het CDA of de PVV zou gebruiken.

    Vooruit, toch maar de PVV dan.

  10. 15

    leuk stuk. Alleen de 2 na laatste alinea (over de ‘uitverkoren CDA-leden’ die het lot van de verkiezingen konden bepalen) gaat er hier niet in. Dat is nou eenmaal de gang van zaken met coalities. Daarom is de SGP met een paar leden er ook maar bijgesleept om de rechtse ‘coalitie’ veilig te stellen. Dat handjevol bible-belters beslist daarmee ook over het al dan niet voortbestaan van die coalitie, en die spelletjes zal je altijd weer tegenkomen.