Ja hallo hier spreekt uw gemarginaliseerde margelogger drs Boobelino de Soto. Ik ben dan wel niet ingeroosterd voor vandaag maar ik moet toch even wat kwijt, want ik ben een beetje boos. Of eigenlijk ben ik een beetje verdrietig. Anno 2007 beleven we namelijk een maatschappelijke terugval waarbij vrouwen de klos zijn. Of beter gezegd: de klos worden gemaakt. Mannen ontspringen (voorlopig) de dans, maar omdat uw eigenste drs niet wil leven in wereld met onzelfstandige vrouwen mengt hij zich nu ook in het debat.
De vanzelfsprekend zelfstandig handelende vrouw van tegenwoordig wordt namelijk uit drie verschillende hoeken een slachtofferrol aangepraat. Een illustere tripartite kongsi van ogenschijnlijk niet-verwante ideologische stromingen lijkt een (monster)verbond te hebben gesloten die onze hardbevochten seksuele vrijheid en mondigheid wil inperken. Het gaat hier om (fanatieke) moslims, (strenge) christenen én (zogenaamde) feministen. Alle drie roeren ze zich in het maatschappelijke debat met dezelfde boodschap: de vrouw is een slachtoffer, ze kleedt zich te bloot en seksueel gedrag dient zoveel mogelijk beknot te worden. Bescherming door beteugeling. Weg met gouden bikini’s, hoofddoek om en stop met paaldansen. Vooral de christenen en de feministen bedienen zich van schromelijke overdrijvingen en durven te beweren dat alle jonge vrouwen in pornosterren een rolmodel zien. Een geschoren kutje is niet een eigen keuze maar een teken van slaafs slachtofferschap. Pardon?! Mogen vrouwen dat even zelf bepalen?
Vorige week zaterdag pakte Nova flink uit en ging kritiekloos mee in de gedachtenkronkels van deze reactionaire troika: de (grote) blote borsten vlogen over het scherm en bleven stationair op en neer deinen op het decor achter presentatrice Clairy Polak. “Zomaar een greep uit wat er die week op de Nederlandse tv te zien is geweest” sprak de voice-over. Nou, als dat waar was dan zou uw eigenste drs wel wat vaker naar de televee kijken?! Maar de helft was overduidelijk van het vuige internet geplukt: overdrijving dus wederom. Wat niet werd genoemd was dat op diezelfde vaderlandse televee en in het vrouwenmagazine Esta in diezelfde week twee prominente Nederlandse mannen te weten: Vigo Waas en Hugo Borst vertelden dat ze hun ballen scheren. De laatste voegde daar nog aan toe dat het juist raar zou zijn als een man niet zijn ballen schoor. En horen we diezelfde feministen of gelovigen nu klagen over het slachtofferschap van meneer Waas en Borst? Zijn deze heren slachtoffers van de indoctrinatie van de duivelse pornoindustrie die gered moeten worden? Of vinden zij kale ballen misschien wel zo comfortabel en esthetisch?
Een ander punt van de feministen is dat er (op het internot) programma’s bestaan waarbij meisjes in discotheken voor de camera zonder te twijfelen hun blousje omhoog trekken. Slachtoffers van groepsdruk die door de indoctrinatie van de pornoindustrie inmiddels denken dat dit gedrag standaard hoort bij het ‘vrouw-zijn’ aldus de feministen. Maar misschien vinden die meisjes het wel gewoon spannend of leuk om te doen? Na de seksuele revolutie weten we toch dat we ons niet hoeven te schamen voor ons lichaam? Onder jongens van die leeftijd is het immers ook normaal om na een paar biertjes even gebroederlijk de broek te laten zakken voor de groepsfoto (dat is lachen, van Minerva tot in de Achterhoek). Zullen sommigen dat onder druk van de groep doen? Misschien wel. Maar er gebeuren onder groepsdruk wel ernstigere dingen: straatmeubilair wordt kapotgetrapt en mensen zinloos gemolesteerd, van een paar blote borsten of piemels is echter nog nooit iemand dood gegaan. Een beetje merkwaardige prioritieten van deze feministen dus?
De activistische moslims en christenen willen overduidelijk terug naar repressieve oude tijden, zij hebben de vrouw nooit als volwaardig gezien. Bij de feministen ligt dit wat complexer. Zo zei een van hen dat jonge meisjes niet zijn opgegroeid met de feministische strijd en dus niet geemancipeerd kunnen handelen. Een kapitale fout mijns inziens, want hiermee ontkennen ze wat (ze zelf met) verschillende feministische golven onomstotelijk al hebben bereikt. Voor de jonge generatie zijn werkende moeders die op gelijkwaardig niveau met mannen communiceren een vast gegeven. Het feit dat de Amerikaanse rapcultuur waarbij vrouwen bitches en whores worden genoemd populair is zegt nog niet zoveel over hoe Nederlandse meisjes in het leven staan, daarvoor zijn de (geëmancipeerde) rolmodellen van hun ouders veel bepalender. Bovendien bestaat er ook nog zoiets als een evolutionaire geschiedenis van de menselijke soort die tijdelijke trends overschaduwt en de nodige bescherming inbouwt tegen ontsporing. Al met al dus een nutteloze actie van de tripartite kongsi die bovendien getuigt van een minderwaardig vrouwbeeld. Gelukkig komt er al een tegengeluid op gang van mensen die vrouwen wel als volwaardig behandelen: stopdenieuwepreutsheid.web-log.nl.
Maar goed, ik zou drs Boobelino de Soto niet zijn (en het zou vandaag vrijdag niet zijn) als ik niet zou afsluiten met een prikkelende prent. Een foto van hoop waarbij ik door al mijn boosheid en verdriet over de bovenstaand beschreven maatschappelijke terugval toch mijn volste vertrouwen geef aan o.a. de jonge moslima’s zie zichzelf maatschappelijk zullen bevrijden en aan al die andere vrouwen (met of zonder geschoren ballen) die zich niet laten slachtofferen: Hasta la victoria chicas! (NSFW)
Reacties (40)
Zeer gechargeerde en juist daarom uiterst vermakelijke kolom Soto. Prachtig shotje hangtit’n ook, en respect voor deze vrouw dat zij zich heeft ontdaan van de onderdrukking des bh’s.
Geschoren Borstballen? WAAR GAAT HET HEEN?
Overigens ben ik van mening dat de doctorandus het bij het rechte eind heeft. Wie immer.
Op Wij Blijven Hier een relaas van een van de aanhangers van de nieuwe preutsheid (ik noem ze liever gewoon sexisten) die in ieder stukje bloot porno zien:
http://www.wijblijvenhier.nl/index.php?/archives/1050-Bimbocultuur-vs.-nieuwe-emancipatiegolf.html
Zou het echt zo zijn dat Christenen en Moslims het gemiddelde strand in de zomer als een grote orgie beschouwen? Dat maak ik in ieder geval wel op uit het relaas van Suzan op wijblijvenhier… verontrustend…
Ik als man ben ook slachtoffer. Door alle films met Sly Stallone en Jean Klote van Damme, ben ik inmiddels een en al spieren, praat ik met een Frans/Italiaans accent en kan ik meer dan elf karatamoves foutloos uitvoeren.
Ho, ho, Paddy, dit kan natuurlijk niet. Per definitie (van de nieuwe preutsheid) kan alleen een vrouw het slachtoffer zijn van de huidige maatschappij. Een man kàn gewoon niet onderdrukt worden, omdat hij de gedoodverfde onderdrukker is. Jij spiegelt je alleen aan deze iconen van het domme macho-dom, treedt in hun voetsporen om met evenveel succes de vrouw te kunnen onderdrukken….
hè,hè, dat ben ik kwijt…. waar ik overigens geen letter van meen.
Esgigt: Alleen witte mannen he!
En dan zeg ik nog niks over het minderwaardigheidscomplex dat onze donkerder broeders in de pornoindustrie ons onderdrukkers aansmeren…
Ik vind de regressieve opvattingen over emancipatie in het huidige tijdsvak inderdaad ontzettend remmend.
@Siquo : Tja, het is vreselijk! We zijn zo in en in slecht….
Uhm: mag ik nu mijn shirtje wel of niet uit doen?
Dat je ueberhaupt wilt zonnen en bruin worden is je opgelegd door de pornografische media! Alles bedekken en hop, die zwarte kousen hoog optrekken (dat rijmt)!
Ach, te gemakkelijk ook. Maar gaan we dit nog veel vaker tegenkomen, dat moslims en christenen de handen ineen slaan tegen de zondige niet-gelovigen (danwel niet-praktiserenden danwel gematigden danwel reëlen)?
@Kornuit: als je ermee kunt leven dat legio gelovigen daar waarschijnlijk een natte broek van krijgen omdat ze denken dat je een levensechte porno-acteur bent, lijkt me dat geen probleem, maar dan willen we wel fotos!
Tenzij u een vrouw bent! Hoe hard we ook schreeuwen hoe modern we wel niet zijn in dit land, vrouwen mogen hun shirtje in principe niet in het openbaar uit doen. Ook niet als ze bouwvakker zijn en een kleinere cupsize dan hun mannelijke collegas hebben.
Maar als ik nou stel dat ook moslims en christenen niet beter weten, doordat zij onderdrukt zijn door gelovige ouders, geestelijken en heilige geschriften. Dat hun religieuze opvattingen niet voortkomen uit vrije keuzes. Ga ik dan niet uit van een zelfde soort onderdrukkingstheorie waar ook de neo-emancipatoren uit de post zich van bedienen?
Het warme weer brengt de drs. in topvorm. Toekomstvisioen: een opwarmende aarde met een terugkerende betutteling (nu bv. ook de PvdA seks weer kwetsbaar wil legisleren), zal van Drs. B nog een politiek rebel maken.
Suggestie voor de a.s. hymne (het tietlied):
Mr. Boobelino, mr. Cup Boobelino!
@ #4: Maar maar, heb ik me dan ooit mijn technisch perfecte turnkick (a la Bloodsport) niet uit vrije wil eigen gemaakt? Ik had kunnen weten dat Jean Kloot ook onderdeel van het Groot Feministisch Complot was:
Ik begin het doel van monotheïsme te begrijpen: als iedereen overtuigd is en de neuzen staan de zelfde kant op heb je nooit meer verschil van mening.
Allemaal bloot of allemaal in de Burka.
Maar dan missen we wel Boobelino’s literaire bijdragen natuurlijk.
Kijk em lekker swingen.
http://www.youtube.com/watch?v=n6HPd4XJCHs
Gechargeerd? Ik weet het zonet nog niet. Ik hoop van wel, ik ben bang van niet.
Pritt Stift is ook op dreef en signaleert een vrijage tussen geloof en ‘feminisme’: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/119971.html
Over Pritt gesproken: ik zie dat je een roze GeenStijl-slip gewonnen hebt, Carlos.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/119121.html
Liever dan willen begrijpen hobbelt u fijn mee met de massa incorrecten (nieuw correct).
Ze zullen u daarom liefhebben.
Dat is u gegund :-)
@#4: er is altijd nog “Irréversible”. Ceterum : hi hi hi.
http://menorca.infotelecom.es/~caninternet/MoetJeEensProberen.jpg
@HansR #14 : Dat zie ik graag met iets meer nuance. Sommige mensen zou ik om esthetische redenen, en niet religieuse redenen, hoewel een zekere overlap niet uitgesloten is, tot het levenslang dragen van een Burqa willen veroordelen. Anderen zou ik een absoluut Burqaverbod opleggen met de aanbeveling zo veel mogelijk uit te trekken…
.. enne, van mij mag een vrouwelijke bouwvakker best het topje uittrekken.
@esgigt
Ik hou van gebrek aan nuance maar ik zie je punt.
@HansR : ik het jouwe ook ;-)
…wat meteen illustreert : praten & chatten ipv sexen (24×25).
Prft, wat eeh eng gehalte self-pity hier, wee mij, arme witte blanke man, die nooit hoeft te liegen over zijn kinderwens en nooit beschimpt wordt door hangjongens als zijnde een who, mag die nonexistente bouwvakster (heb er nog nooit een horen fluiten) dan ook haar topje aanhouden, of is dat dan meteen nietfeministisch, of juist toch?
:S moeilijk tijdperk.
Tijd voor een Grieten Unie ?
@zazkia : Feministisch dat was toch als die bouwvakster onder haar topje geen BH aanheeft, en niet-feministisch als ze wel een BH draagt?
@S’z : Fantastisch idee : Een grieten unie!
Met mannen in de ballotage-commissie, natuurlijk!
Chriet Titulaer for president, I move
@#27+29 ik moest denken aan hoogopgeleide vrouwen die geen man vinden omdat de beter opgeleide man ervan wegschrikt en liever ’n soft blondje drinkt. Blijkt dat hoger opgeleide vrouwen in belangrijke functies vaak nog het best “af” zijn met ’n bouwvakker, ahw, i.e. ’n sterke vent die zich sterk genoeg weet om niet te veel complexen te hebben over het hele rollenspel. Of wat stond er ook weer in dat artikel in de wachtzaal.
@zazkia: ik heb er wel eens een gezien, zo’n goedgeluimde bouwvakster;-)
Maargoed, of iemand haar topje aan wil houden moet ze zelf weten, ik hou mijn bovenkleding ook liever aan. Mensen verplichten om het aan te houden om redenen die uitsluitend gebaseerd zijn op de onfrisse gedachten van ANDEREN, vind ik walgelijk, en ik vind het al helemaal walgelijk als je die verplichting alleen laat gelden voor het ene geslacht en niet voor het andere geslacht. Wat dat betreft vind ik regels omtrent kleren in het algemeen bijna net zo walgelijk als regels omtrent de burka in zekere landen. De gevolgen zijn dan wel minder ingrijpend (de meeste mensen houden hun kleren toch wel aan;-)), de regel an sich vind ik van eenzelfde orde.
Niet dat ik de illusie heb dat we in Nederland hier nog veel progressiever in worden, ik heb wel de angst dat we een stapje terug gaan doen.
Zolang je niet denkt in termen van mogen, moeten, verplichten en veroordelen (zie reactie ensigt, die zou blijkbaar graag zijn wil aan anderen opleggen;P), is er volgens mij dan ook niks moeilijks aan dit tijdperk;-)
Tja @zmooc…kleding, regels…verplichting..das niks. Maar geen eenvoudige zaak want kleding is meer dan het weerstaan der elementen want binnen de kudde wordt gebalst….lastig lastig.
@zmooc ja ik zag het al bij het erg inspirerende #11, en natuurlijk moet je (als in: wasp) de regels ook tegen je (ook weer als in wasp) durven laten gelden. Maar op het strand is topjeless dan weer erg ingeburgerd, op straat kan het echt niet nee. Gelukkig maar dat het niks handig is, om zonder bh over straat te lopen. Wat genant als je (als in: vrouw) moet rennen om de tram te halen. Anders zou ik daar nog echt mee zitten.
Maar dat het niet ingewikkeld is allemaal, dat ben ik toch oneens. Want even los van al dat moeten en mogen en horen; wat is er nou ingewikkelder dan je eigen gang gaan. Eten we vandaag macaroni, spaghetti, aardappelen, en zo ja dan gepoft, gebakken, met een roomsausje …
Ik heb sinds dat discussie ding over wat was het nou hoerige lingerie en zo, begrepen dat ik mijn eigen idee over hoe ik het goede leven zie, helemaal niet kan vertrouwen. Dat zijn helemaal niet mijn eigen ideeen, maar die van een ander die ik heb overgenomen.
Goh ik dacht dat de bikini-discussie puur een religieuze discussie was omdat ‘dat soort taferelen achter gesloten deuren behoort plaats te vinden’. (Blijkbaar komen christenen van de Unie nooit op het strand.) Maar ik loop finaal achter (wat weer niet erg feministisch oogt zeker).
Toch denk ik ook dat het lastiger ligt dan menig man nu doet voorkomen. Want mogen we hier heel feministisch alles zelf beslissen, is het veelal niet de bedoeling dat schaamhaar ongeschoren blijft (‘ik wil niet door een oewoud moeten om erbij te kunnen!’), is overgewicht weinig populair (de befaamde ‘dik zijn is niet erg zolang het mijn vriendin maar niet is’), verschillen de mening nogal over make-up (van puur natuur tot ‘een beetje mascara is toch niet teveel gevraagd’) en zo ritsen cliche’s meer. Zou ondergetekende zonder beha de straat op lopen is ze verzekerd van bakken vol semi-positieve als negatieve kritiek (en rugpijn) en het feit dat ik dagelijks brood en koffie klaar zet voor mijn lief wordt door zowel man als vrouw als totaal absurd beschouwd.
Oftewel: het is zo makkelijk nog niet ..
Over welke discotheken hebben die feministen het eigenlijk (tips welkom)
@22 Ritueel zakscheren. Zaratustrian Ritual Shaving als ik het helemaal goed versta/herinner – komt uit iran – Iran is evil!
Ah je bedoelt: emancipatie is geen garantie op acceptatie van welk soort sociaal afwijkend gedrag dan ook? Ja dat klopt: dat jij je volvreet en je niet wil scheren betekent niet dat andere mensen het leuk moeten vinden, en terecht.
Maar, zelfs ongeschoren en met overgewicht heb je recht op werk, kan je een hypotheek afsluiten of deelnemen aan het hoger onderwijs. Het lijkt me niet de bedoeling dat emancipatie ooit gaat inhouden dat anderen maar elk soort gedrag moeten accepteren.
Heeee JSK, wat ben je weer ouderwets gezellig.