De terugkeer van de zilveren asbak

“Ook brouwerij Olm steunt ons door juridische bijstand te financieren. Daarnaast zitten bij veel cafés al honderden euro’s in de fooienpotten om boetes te betalen.”

Ton Wurtz van stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer ziet het verzet tegen het rookverbod oplaaien. De stichting heeft inmiddels 650 leden waarvan de meesten het verbod bewust negeren. De Voedsel en Waren Autoriteit erkent dat het verzet groeit, maar deelt niet meer boetes uit. Volgens Wurtz is de VWA bang: “Veel ondernemers vragen zelfs om een boete zodat ze een proces kunnen beginnen, maar de inspecteurs laten zich niet zien en horen. We denken dat ze geen boetes willen opleggen omdat daarmee het bewijs geleverd is dat de horeca zich helemaal niet bij het rookverbod neerlegt”

Het blijft nog een vreemde ervaring, een kroeg zonder rook maar met andere vreemde geurtjes. Evolutionair gezien natuurlijk een zegen omdat echte stinkzweters lastiger een voortplantingspartner kunnen oppikken. Maar er zijn ook kortere termijn-effecten. In Ierland bleek het aantal echtscheidingen na invoering van het rookverbod drastisch te zijn gestegen. De mannen die nu thuis in plaats van in de kroeg gingen roken, leerden opeens hun vrouwen kennen (en andersom). Maar ook zou buiten roken het vreemdgaan stimuleren door de ongekende mogelijkheden voor vuige ‘heb je misschien een vuurtje voor mij?-seks’.

Het meest gehoorde positieve effect op de kortste termijn blijft dat het toch wel lekker is dat je trui niet zo stinkt de volgende dag. Daarmee ligt mijn sympathie definitief bij de andere kant: die van het verzet in de kleine buurtkroegen die failliet dreigen te gaan omdat er een lobby was van mensen die zeiden dat ze bij een rookverbod heus wel vaker naar de kroeg zouden gaan. De anti-rokers joggen uiteraard nu nog steeds zonder omkijken het van haar zilveren asbakken beroofde kleedjescafé voorbij.

  1. 3

    Toch blijf ik het verzet een beetje vreemd vinden. Hier in Frankrijk is binnen roken al een tijd verboden. Dus men zit op terassen of gaat even buiten staan. Een tijdje terug was ik in NYC, ook daar leek de horeca er niet onder te lijden: rokers gingen gewoon even naar buiten om te roken. Niemand klaagde of ging minder naar de kroeg, kennelijk. Waarom werkt dat dan in Nederland niet zo? Ligt dat aan het rookverbod, of aan de opstandige mentaliteit van de NEderlanders?

  2. 4

    In Engeland, Ierland en Duitsland zijn de kleine kroegen ook de klos.
    Als bevooroordeeld Amerika kenner zou ik zeggen dat ze daar geen kleine kroegen hebben. Big is immers Beautiful.

  3. 6

    De onheilspellende berichten uit ons omliggende landen waar de kleine horeca het zwaar te verduren heeft liegen er niet om. Veel kleine horecagelegenheden zoals pubs, of kleine Duitse cafes lijden ernstige schade of gaan zelfs failliet.


    Weliswaar valt het gemiddeld in de horeca wel mee, althans zo lees ik in enkele persberichten, maar dat zegt niets over de gevolgen voor de groep kleine horecaondernemers. Het rookverbod heeft immers positieve gevolgen voor de restaurants. Deze positieve gevolgen trekken het gemiddelde aanzienlijk op. Daarbij verplaatst de klandizie zich binnen de natte horeca van de cafes waar vroeger gerookt mocht worden maar nu niet meer, naar de cafes waar men nog wel mag roken omdat er een rookruimte gerealiseerd is.


    In Nederland is er namelijk een tweedeling ontstaan: de kroegen waar men wel een rookruimte kan of mag realiseren en de kroegen waar dat niet kan of mag (vanwege het aantal m2 en/of vergunningseisen). Dit levert ongelijke/oneerlijke concurrentie op. En dat is precies de reden waarom de Duitse rechter heeft bepaalt dat een rookverbod met zo’n ongelijk speelveld de toets der kritiek niet kan doorstaan. In Nederland durfde de rechter daar niet aan. Hij zei: “Kom maar terug als de eerste kleine horeca ondernemers omvallen. Misschien dat we dan nog wel eens kunnen kijken of het huidige rookverbod wel rechtmatig is.” Eigenlijk is dat van de gekke.


    Ik snap wel dat die kleine kroegen die geen rookruimte kunnen of mogen maken hun gasten gewoon laten roken. Het is pompen of verzuipen. Daarnaast is het ook nog eens opmerkelijk dat de ondernemer gestraft wordt voor het gedrag van zijn klanten. Als er een groep gasten binnenkomt waarvan en een aantal rookt moet je als cafe baas ingrijpen. Als deze klanten niet vrijwillig ophouden of weggaan, dan moet de ondernemer de politie bellen. doet hij dat niet dan riskeert hij een boete. Ja dank je de koekoek! Je denkt toch niet dat die klanten dan ooit nog terug komen? Maar met een boete riskeert de ondernemers dat zijn vergunningen worden ingetrokken! De politiek heeft hier echt een misser gemaakt.


    Als je bedenkt dat men het in de landbouw wel financieel compenseert indien een bepaalde groep boeren onevenredig zwaar wordt getroffen door een maatregel, kun je je afvragen waarom dat in de horeca niet gebeurt.


    En nu niet is gekozen voor compensatie is het ook niet te geloven dat er niet is gekozen voor een model als in Denemarken (kleine kroegen tot 50 m2 zijn uitgezonderd van het verbod); Luxemburg ( alleen verboden te roken tijdens lunchtijd, 12-14, of diner, 18-21); of Belgie (kleine cafes zijn uitgezonderd van het verbod tenzij het ook een restaurant is).


    Ik heb ook nooit begrepen waarom er niet gekozen is voor verplichte ventilatie.
    In Engeland heeft een onderzoekscommissie van de Britse regering zelfs geconcludeerd dat de effecten van meeroken niet zo ernstig zijn dat zij een rookverbod in de horeca rechtvaardigen. Men vroeg zich daarbij af of effectieve ventilatie niet een maatregel is die hetzelfde doel kan bereiken (het voorkomen van een ongezond milieu voor werknemers of bezoekers). Ventilatie heeft echter veel minder desastreuze gevolgen voor de omzet van de kleine horecaondernemers.


    Het laatste woord is hier nog niet over gezegd. Het zou mooi zijn als de politiek inziet dat hier een groep onevenredig hard getroffen wordt door een maatregel zonder dat zij daarvoor wordt gecompenseerd. Dan hoeft het niet tot een langdurige en slepende rechtszaak te komen.

  4. 8

    Wat ik vreemd blijf vinden is, in navolging van mark, dat er geen (of nagenoeg geen) niet-rokers cafe’s waren voordat het verbod werd ingevoerd. De cafe’s die dit wel hadden ingevoerd zijn allemaal moeten stoppen aangezien het geen mensen trok. Als er zoveel vraag naar was dan hadden die cafe’s toch goed moeten lopen??

    Wat nog meer vreemd is: het gaat om het beschermen van je personeel -> zaken zonder personeel zouden zowiezo geen rookverbodmoeten krijgen.

  5. 9

    @3
    -In Frankrijk, buiten de grote steden, wordt het rookverbod en masse genegeerd. In de grote steden staat iedereen nu buiten te roken. En ook daar wordt de vraag gesteld wat er gaat gebeuren als we herfstweer of winterse buien krijgen.

    -Overigens mag men in de horeca in de VS gewoon roken in de daarvoor aangewezen ruimtes. En ook kennen niet alle staten het rigide rookverbod zoals in de UK. Het verschil met Nederland is dat er in de VS relatief veel minder kleine horecazaken zijn waar simpelweg geen plek is voor een rookruimte.

    – Maar de vraag die je stelt is terecht. Waarom is er nu een opstand? En waarom is deze opstand er ook in Duitsland, en niet in andere landen om ons heen? Welnu, mijn antwoord is simpel: omdat in andere landen wel rekening is gehouden met de kleine horecaondernemer. En zelfs bij een absoluut rookverbod, zoals in de UK, staat de noodzaak van een dergelijk rookverbod inmiddels ter discussie.

    Het gaat dus om geld. Men zegt: “Door deze overheidsmaatregel ik verdien minder, terwijl mijn directe concurrent mijn klanten krijgt en meer kan verdienen”. Want waarom zou een Nederlander anders in opstand komen dan vanwege zijn portemonnee?

  6. 10

    Voor het rookverbod bestond het niet omdat als je met een gemixte groep op stap gaat, beland je vanwege de rokers automatisch in een rokersgelegenheid. je gaat nl. niet elke keer de discussie aan rokers/niet rokers gelegenheid. En omdat je van te voren weet dat rokers buiten gaan staan roken, ga je maar naar een rokers-gelegenheid. En veel niet-rokers vinden het niet erg om in een rokersgelegenheid te komen. Toen je in de trein nog mocht roken keek ik altijd waar het het rustigst was en daar ging ik zitten.

  7. 11

    @ bvdbos: volgens mij gaat het niet om personeel, maar om werkplek. Aangezien een ZZP-cafeeigenaar wel werkt in zijn cafe is het een werkplek.

    @9, in Frankrijk geldt het rookverbod al sinds 1 januari, toen was het ook koud en regenachtig. In Parijs, waar ik woon, zit men desondanks gewoon buiten (overdekte, verwarmde terassen zijn niet ongebruikelijk hier).

    Verder had ik het niet over de VS, maar over New York City waar wel al een paar jaar een algeheel rookverbod in de horeca geldt. Ik ben in grotere en in kleine cafeetjes geweest en mensen rookten gewoon buiten. Het was overigens in November, het was koud en het regende veel.

    Mijn ervaringen deden bij mij dus de vraag rijzen waarom mensen in Nederland te beroerd zijn om even naar buiten te stappen om te roken en zo de kleine horeca ondernemer te redden. Wat is daar nou zo moeilijk aan. Ik doe het zelf ook en heb er geen problemen mee.

  8. 12

    @11
    -het gaat toch echt om de werknemer, maar om te voorkomen dat er allerlei juridische constructies zouden ontstaan die bedoelt zouden zijn om onder het rookverbod uit te komen, heeft de Minister er voor gekozen om ook de zzp-er zijnde een horecaondernemer bij het verbod te betrekken. Andere zzp-ers zijn volgens de Memorie van Toelichting nadrukkelijk buiten het rookverbod gelaten (kappers, belastingadviseurs, advocaten, pedicures etc).

    -zoals ik schreef, in NYC zijn er in vergelijking met Nederland relatief gezien niet zo veel kleine horecaondernemers. Daarnaast kent men daar niet het cafe leven zoals wij dat hier kennen (bruine kroegen, jenever, biljardclub enz). Met andere woorden, je vergelijking gaat mank.

  9. 13

    In de wet staat letterlijk dat ‘de werknemer geen hinder mag ondervinden van sigarettenrook.’
    De vraag is dan hoe een rokende werknemer hinder kan ondervinden van andermans sigarettenrook.
    Maargoed, stichting Forces is nu ook op Europees niveau actief en vechten het uit tot in Brussel. Ik heb goede hoop dat het rookverbod deels, en misschien wel helemaal wordt teruggetrokken. Tot die tijd blijf ik illegaal doorroken, bijvoorbeeld in een donker plekje in de Melkweg. Want een beetje burgerverzet is wel nodig in deze tijd. -Plaats hier een Godwin naar keuze-.

  10. 14

    @lex leo, 12, waar haal jij in godsnaam die wijsheid over NYC vandaan. Ik heb daar in verschillende grote en kleine horeca-gelegenheden gezeten, en ik zie niet helemaal waarom de vergelijking mank gaat. Is dat omdat mensen daar niet te beroerd zijn om naar het café te gaan en vervolgens buiten te gaan staan?

  11. 15

    Arie T als ik ik een café zit en 95 % aldaar rookt lijkt het me democratisch dat we een peuk opsteken en jij dus maar naar buiten gaat of je nou in NY zit of in tjietsjerkeradeel.
    Als ik in een vegetarisch restaurant kom bestel ik toch ook geen biefstuk.
    Hoe doet de kok dat dan? een zuurstof fles op zijn rug om walmende pannen geur te voorkomen dat ze in zijn longen opstijgen tijdens het grillen van de rapestelen?
    Alcohol en roken gaan tesamen, vraag het aan de vakman cq barkeeper.

    Nu rook ik niet maar blow, en dát mag nou weer wel, het bedienend personeel rookt vrolijk mee.
    Wat voor excuus gebruik je dán als ik zoiets opsteek in de kroeg?
    de ppm fijnstof norm haal ik met gemak de geur staat je niet aan?
    Welk propagandistisch dictatoriaal prulwerk haal je dan uit de kast om je eigen gelijk te krijgen en vervolgens het lef hebt om de overheid in te schakelen om stasi achtig in de kroegen jouw vuile werk op te lossen?
    Hebben we niet al genoeg regels , controleurs en verboten?
    Wat is er? bang om wat tegen rokers te zeggen , te protesteren en dan maar via de slinks maar oh zo effectieve health -eco way het voor elkaar te krijgen?
    Volgens mij is er geen meerderheid in nederland die achter dit besluit staat, mij is tenminste niets gevraagd.
    U wel?
    Nee en daarom is het dus een mislukt initiatief,
    Ga jij dus maar lekker binnen zitten gezellig in je uppie op een barkruk gezond te wezen in je eigen toko maar laat ons zondaars met Rust!
    Hippie-Eco religies . spuug, nog erger als de kerk.

  12. 16

    Laat de kroegbazen zelf beslissen, wel of niet roken in de kroeg. Wat deze vraag betreft ben ik paranormaal. 80% plaatst de asbak terug. In Frankrijk en hoe zuidelijker je komt, daar leeft men op straat. Logies geen protest. Ik vraag me af waarom geen productiestop in de tabaksindustrie. Sluiten die fabrieken net als de kroegen straks. Ben je overal vanaf toch? Kunnen de rookhokken mooie belhokken worden.
    Waarom beginnen antirokers geen kroeg, er komen gouden tijden aan als ik de kroegbazen mag geloven.

  13. 17

    Ehh, Hemaworstje, wat is eigenlijk precies je probleem? Dat je niet kunt lezen? Ik zeg alleen dat ik dat gezeik van Nederlanders een beetje zat ben. Overal waar ik ben geweest waar een rookverbod geldt, doet niemand moeilijk. Gewoon, even naar buiten om te roken, of gelijk buiten op het terras gaan zitten. Nergens een probleem. Ook niet voor mij. Ik steek rustig mijn sigaret op buiten, of ga lekker op een terras zitten eten (overdekt en verwarmd als het rotweer is).

    Maar goed, kennelijk heb je inmiddels zoveel geblowd dat je paranoïde bent geworden en je algehele hersencapaciteit zodanig is afgenomen dat je niet meer kan lezen en niet meer normaal kan denken. En dus maar begint te schelden. Heel stoer, hoor. Ik zou zeggen, draai er nog maar een.

  14. 18

    @17

    zie mijn post #9: (…) de vraag die je stelt is terecht. Waarom is er nu een opstand? En waarom is deze opstand er ook in Duitsland, en niet in andere landen om ons heen? Welnu, mijn antwoord is simpel: omdat in andere landen wel rekening is gehouden met de kleine horecaondernemer.

    In Nederland heeft de Minister een tweedeling gecreëerd: aan de ene hand de kroegen waar men wel een rookruimte kan of mag realiseren en aan de andere hand de kroegen waar dat niet kan of mag (vanwege het aantal m2 en/of vergunningseisen). Dit levert ongelijke/oneerlijke concurrentie op.

    Ik snap wel dat die kleine kroegen die geen rookruimte kunnen of mogen maken hun gasten gewoon laten roken. Het is pompen of verzuipen.

    Als jij dat gezeur vind, dan is dat natuurlijk jouw goed recht. Maar naar mijn mening ga je daarbij voorbij aan de problemen van een grote groep hard werkende mensen. Mensen die dit probleem willen oplossen.

  15. 19

    @18, mijn punt gaat niet zozeer over de kleine horeca ondernemers an sich, maar om de klanten die wegblijven. Ik snap dus niet zo goed dat het even naar buiten gaan om een sigaretje te roken zo’n grote drempel is voor mensen dat ze liever thuis blijven of ineens naar andere kroegen gaan. Mijn indruk is dat kleine horeca ondernemers het grotendeels moeten hebben van een vaste klantenkring, die nu dus ineens wegblijft omdat ze niet meer binnen mogen roken. Dàt vind ik gezeur.

    Maar, ik vind het ook een beetje gezeur dat als er een nieuwe regel komt, waardoor een ondernemer (in algemene zin) zijn hoofd niet meer boven water kan houden, dat die ondernemer dan de schuld bij iedereen legt, behalve zichzelf. Een échte ondernemer verzint een list en houdt zijn zaak draaiend. Echte ondernemers overleven wel en houden hun hand niet op. Als je onder veranderende omstandigheden geen winst meer kan maken, is misschien je propositie niet goed genoeg meer. Compensatie van de overheid is slechts een tijdelijke pleister op een wond. Als je de wond niet heelt, houdt het uiteindelijk toch op.

  16. 20

    Sinds het rookverbod er is kom ik niet meer in de kroeg. 2 euro voor een biertje en dan op de stoep moeten staan voor mijn eigen sjaggie en de barkeeper steeds achter de bar weg omdat ie ook wil roken? Nee hoor, daar heb ik geen zin in.
    Bij een biertje wil ik ook een sjaggie, en als dat niet mag drink ik mijn biertje wel thuis of op mijn boot of in een bedrijf waar nu de verplaatste cafeetjes zijn ontstaan.

    Ik steun de asbakken weer op de bar!!!

    Dorus

  17. 21

    Die cijfers, dat er helemaal niet meer kleine kroegen failliet zijn gegaan dan anders (zou je toch verwachten met de combinatie van rookverbod en kredietcrisis?), zullen ook wel niet kloppen volgens stichting “Red de kleine horeca”? Van een stichting kun je overigens helemaal geen lid worden, zoals ik hier ergens las. Dat de tabaksindustrie die club opgezet heeft, zal ook wel geheim moeten blijven…
    In landen waar al veel langer een rookverbod voor kroegen geldt, blijkt overigens dat na een kleine dip de omzet weer tenminste helemaal terug komt op hetzelfde niveau.
    Veel nevelig geborrel dus in een glas water.