ANALYSE - De afgelopen 3 jaar hebben we weinig aandacht aan Tesla besteed op Sargasso, het laatste artikel dateert uit 2016. Ondertussen heeft het bedrijf zich wel stevig doorontwikkeld. De afgelopen weken stond Tesla stevig in de belangstelling door de publicatie van de cijfers van het 2e kwartaal van 2018 en door opmerkingen van topman Elon Musk dat hij Tesla van de beurs wil halen. Tijd voor een uitgebreidere update over het bedrijf. Waarbij ik niet pretendeer volledig te zijn en bij voorbaat ook vastgesteld wil hebben dat ik geen aandelen in Tesla bezit en ook geen Teslarijder ben.
Geschiedenis Tesla
Tesla werd in 2003 opgericht door Martin Eberhard en Marc Tarpenning om een elektrische sportwagen op de markt te brengen. Een jaar later investeerde Elon Musk, die fortuin heeft gemaakt als mede-oprichter van PayPal, een groot bedrag in het bedrijf en leidde hij de ontwikkeling van de Tesla Roadster. In oktober 2008 werd Musk zelf CEO en investeerde hij nogmaals een fors deel van zijn privé vermogen in Tesla. In de jaren daarop haalde Tesla verscheidene malen geld op bij investeerders, partners en de Amerikaanse overheid om de verdere ontwikkeling te financieren. In 2009 leende Tesla $465 miljoen van het het Department of Energy.
Op 26 maart 2009 onthulde Tesla Motors het Model S, een prototype van een elektrische sport sedan. In juni 2010 ging Tesla naar de beurs. De basisversie van de Model S had in 2012 een actieradius van 300 kilometer, maar de huidige uitvoeringen hebben een bereik variërend van 420 kilometer tot ruim 613 kilometer. In het begin van 2013 bevond Tesla zich in een crisis omdat zij niet in staat was de reserveringen om te zetten in daadwerkelijke verkopen. Musk bereidde een verkoop van Tesla aan Google voor, tijdens het uitwerken van de details trokken de verkopen aan en rapporteerde Tesla z’n eerste winstgevende kwartaal. Hierdoor steeg de beurskoers en was Tesla in staat om leningen af te betalen en een bankroet af te wenden. In februari 2012 onthulde Tesla Model X, een elektrische SUV. Tesla leverde de eerste Model X auto’s in 2015.
In 2016 onthulde Tesla de Model 3, een elektrische compacte sedan. Het basismodel van de auto kost $35.000. Binnen een paar weken na de aankondiging had Tesla meer dan 30o duizend reserveringen ontvangen. De productie en levering van de Model 3 is halverwege 2017 begonnen.
Bet the company: Opschalen productie Tesla Model 3
De strategie van Tesla met elektrische auto’s is om van luxe voertuigen toe te werken naar betaalbare voertuigen. Met de Model 3 is Tesla aangeland in het prijssegment van de kleine sedan. De productie en verkoop van dit model moet Tesla winstgevend krijgen. CEO Elon Musk geeft in een interview met Bloomberg aan dat dit een ‘bet the company’ situatie betreft. Als het niet lukt om de productie op te schalen rest weinig anders dan het faillissement van Tesla.
Een van de belangrijkste uitdagingen die Tesla heeft is daarom het opschalen van de productie van de Tesla model 3. Bij de opschaling is Tesla meerdere keren tegen problemen aangelopen, waardoor de verwachte aantallen leveringen tegenvielen. Dit werd onder andere veroorzaakt door problemen bij het produceren van de accupakketten en doordat Tesla de productie veel verder had geautomatiseerd dan gebruikelijk bij autofabricage. Inmiddels heeft Tesla de productie van accupakketten onder controle en heeft het zijn productieproces aangepast, waarbij een deel van de automatisering is teruggedraaid.
Elon Musk had al eerder aangegeven dat Tesla vanaf een productieniveau van 5.000 Model 3’s per week een positieve cashflow en winst kan gaan maken. Vlak voor sluiting van het tweede kwartaal van 2018 wist Tesla de productie op dit doel van 5.000 Model 3’s per week te krijgen. Tesla streeft ernaar om de productie van de Model 3 in de loop van 2019 op te schroeven naar 10.000 stuks per week. Verschillende analyses geven aan dat de kostprijs bij een dergelijk volume rond de $28.000 ligt, waardoor Tesla op de Model 3 winst maakt. Het basismodel van de Tesla 3 kost $35.000, maar is nog niet leverbaar.
Marktaandeel Tesla
Cleantechnica, dat Tesla al langere tijd volgt en een behoorlijk track record heeft in het inschatten van de verkoop van elektrische auto’s, schat dat Tesla in juli zo’n 13.500 Model 3’s leverde in de VS. Daarmee heeft Tesla 23% van deze markt in handen en is de Model 3 het best verkopende model in de categorie kleine en middelgrote luxe personenauto’s. Ook op merkniveau steekt Tesla boven de andere merken uit. Gevolgd door BMW (9.502), Audi (7.982), Mercedes (7.517) en Lexux (7.348). Cleantechnica schat dat de Tesla Model 3 in juli in de top 10 van best verkopende auto’s van de VS stond.
Het feit dat Tesla aangeeft dat het de productie van Powerwalls terug gaat schroeven om voldoende accu’s te hebben voor de productie van elektrische auto’s is een aanwijzing dat Tesla verwacht dat het zijn productie op peil kan houden, of zelfs verhogen. Ook de aankondiging van partner Panasonic dat het de capaciteit voor productie van energieopslag in de Gigafactory met 30% gaat uitbreiden duidt daar op.
Behalve de Model 3 produceert Tesla ook nog steeds de Model S en de Model X. De Model S concurreert met grote luxe personenauto’s. De verwachte vraag naar de Model S was 20.000 auto’s per jaar, inmiddels bedraagt de vraag 50.000 stuks. Ook in dit marktsegment is Tesla inmiddels marktleider in de VS en verkocht Tesla in 2017 bijna 29.000 stuks. Mercedes verkocht in 2017 van zijn S-Class een kleine 16.000 stuks in de VS. BMW, die in 2016 een vernieuwde versie van zijn vlaggenschip de BMW 7 uitbracht, zag de verkoop daarvan in 2017 met ruim een kwart dalen ten opzichte van 2016. Voor de Model X waren de verwachtingen met 10-15.000 stuks wat lager, maar de vraag ligt momenteel ook rond de 50.000 per jaar. In beide gevallen is de vraag naar Tesla’s auto’s dus hoger dan oorspronkelijk verwacht.
Mercedes kan de tegenvallende verkopen bij de luxe personenauto’s opvangen met de winsten en omzet uit vrachtauto’s en kleinere modellen. BMW kan dit niet, doordat zij vooral luxe personenauto’s produceren, naast de veel kleinere Mini (in eerdere versie stond dat Mini van Daimler is, aangepast met dank aan reageerder @22 SU). Het wordt dan ook interessant om te zien hoe de verkopen van BMW zich komend jaar ontwikkelen nu Tesla een concurrerend model heeft in de volle range van BMW.
Verkoop grote luxe personenauto’s VS 2017. Bron: Statista
Energieopslag
Behalve elektrische auto’s levert Tesla ook energieopslag. Sommigen vragen zich zelfs af of Tesla niet beter te beschouwen is als leverancier van energieopslag of als energiebedrijf. In Zuid-Australië ging Musk een weddenschap aan om binnen 100 dagen een energieopslagsysteem op te leveren, bij vertraging zou het systeem gratis geleverd worden. Tesla wist het systeem binnen de gestelde tijd op te leveren. Inmiddels draait het systeem twee kwartalen mee in de elektriciteitsmarkt van Zuid-Australië. Het systeem levert naast energieopslag ook netwerkdiensten. De inschatting van analisten van Reneweconomy op basis van het eerste half jaar is dat Tesla’s Big Battery zo’n 18 miljoen Australische dollar (11,5 miljoen Euro) per jaar winst maakt. Een uitleg van hoe er geld wordt verdiend met het energieopslagsysteem vind je hier.
Het systeem heeft ook al meerdere keren zijn waarde bewezen door de snelheid en de accuraatheid van reageren op netwerkproblemen, zoals het wegvallen van conventionele centrales. Daarbij vervangt het systeem de rol van de piekcentrales niet, maar geeft deze wel de tijd om te reageren. Ook lijkt het er op dat het toevoegen van de Tesla Big Battery aan het elektriciteitsnetwerk het moeilijker maakt voor exploitanten van gascentrales om forse overwinsten te maken op de markt voor netwerkdiensten. De prestaties van de Tesla Big Battery leidt er ook toe dat netwerkbeheerders en toezichthouders in de VS anders naar het netwerk gaan kijken. Waarbij energieopslagsytemen, zoals de Tesla Big Battery, als eerste verdedigingslinie gaan functioneren bij uitval van een conventionele energiecentrale. Door de snelheid waarmee batterijen kunnen reageren op het wegvallen van een conventionele centrale krijgen piekcentrales meer tijd om in te springen, terwijl het netwerk op spanning wordt gehouden.
Inmiddels werken ook verschillende mkb-bedrijven in Australië aan plannen om offgrid te gaan met behulp van de Tesla Powerwall. Tesla is daarnaast betrokken bij plannen om in Australië een virtuele energiecentrale van 250 MW op te zetten. Hierbij worden zonnepanelen en thuisaccu’s virtueel gecombineerd tot een grote centrale. Dit is vergelijkbaar met wat Eneco voor ogen staat met Crowdnett. Ook in Amerika is Tesla betrokken bij projecten voor energieopslag. In Californië sloot Tesla een contract met elektriciteitsbedrijf PG&E voor een energieopslagsysteem van 730 MWh. De installatie moet 4 uur lang 182,5 MW kunnen leveren. Dit kan opgehoogd worden naar 6 uur, waarmee het energieopslagsysteem een omvang van 1,1 GWh zou krijgen. Deze plannen zijn nog niet goedgekeurd door de toezichthouder. In Samoa heeft Tesla een nieuw stuk software en hardware in gebruik genomen om het eiland te helpen bij het bereiken van 100% groene stroom.
Tesla Solar
In 2016 nam Tesla het zonne-energiebedrijf Solar City over. Het bedrijf werd geïntegreerd in Tesla. In 2017 kondigde Tesla een zonnedak aan, dat esthetisch een grote vooruitgang moet worden ten opzicht van bestaande zonnepanelen. De productie van deze zonnedaken zou halverwege 2018 moeten starten. Het lijkt er echter op dat Tesla hierbij ook tegen opschalingsproblemen in de productie aanloopt. Panasonic, dat de zonnecellen produceert voor de zonnedaken van Tesla, heeft recent aangegeven andere kopers te zoeken voor de zonnecellen die ze produceren in Tesla’s fabriek in Buffalo.
Kwartaalcijfers
Nu Tesla 5.000 Model 3’s per week produceert verwacht Musk dat het ergste deel van de ‘production hell‘ achter de rug is. Tesla verwacht dat de productie van Model 3’s in het derde kwartaal (juli-september) op 50.000–55.000 komt te liggen. Het aantal leveringen kan hoger liggen, doordat een deel van de voertuigen die in het tweede kwartaal geproduceerd zijn nog op transport zijn naar de klant. Daarboven produceert Tesla ongeveer 1.000 Model X en Model S’s per week, wat het totaal momenteel op 7.000 voertuigen per week brengt. Elon Musk gaf bij de toelichting op de kwartaalcijfers aan:
From an operating plant standpoint, from onwards I really want to emphasize our goal is to be profitable and cash flow positive for every quarter going forward.
Als kanttekening gaf Musk wel aan dat dit los is van het optreden van een force majeur, zoals economische recessies. Het is Tesla ook gelukt om liquide middelen te behouden. Aan het eind van het tweede kwartaal $2,2 miljard aan liquide middelen. Gecombineerd met de verwachting van Musk dat Tesla in het derde kwartaal een positieve kasstroom zal kennen betekent dit dat Bloomberg z’n artikel over de ‘cashburn rate’ van Tesla nodig aan moet passen. De beurskoers van Tesla steeg 16% na de presentatie van de jaarcijfers. Dit leverde speculanten een verlies van 2 miljard dollar op. Dat wil overigens niet zeggen dat iedereen overtuigd is van de cijfers van Tesla of van de toekomstkansen van Tesla. Wie zelf met de cijfers van Tesla wil spelen kan hier terecht.
Vorige week maakte Elon Musk bekend te overwegen om Tesla van de beurs te halen om zo de druk van kwartaalcijfers en speculanten te verminderen. Daardoor kan Tesla zich richten op het uitvoeren van zijn strategie, het opschalen van de productie en het ontwikkelen van nieuwe producten. Hoe dit precies vorm zou moeten krijgen is op moment van schrijven onduidelijk. Musk geeft aan dat hij bestaande aandeelhouders graag wil behouden, ook als het bedrijf van de beurs gaat. De ongebruikelijke manier om dit via Twitter bekend te maken is volgens sommige analisten een van de redenen waarom het beter is als Tesla van de beurs verdwijnt. Al is op dit moment onduidelijk hoe Tesla dit denkt te financieren en betwijfelen analisten de haalbaarheid van het plan. Elon Musk heeft zelf 20% van de aandelen in handen, reden dat de raad van bestuur inmiddels aangegeven zou hebben dat Musk (tijdelijk) een stap terug moet doen als topman van Tesla. Ook hebben de Amerikaanse beursautoriteiten inmiddels een onderzoek ingesteld naar mogelijke koersmanipulatie.
Toekomstplannen
Tesla maakte afgelopen jaar ook bekend verschillende nieuwe markten te willen betreden, waaronder die voor vrachtauto’s. De eerste Tesla Semi’s (elektrische vrachtwagens) rijden inmiddels en het bedrijf werkt aan een pick-up. Tesla wil het ontwerp van de Tesla Truck (de pick-up) in maart 2019 gereed hebben. Al moet daar bij gezegd worden dat Tesla zijn planningen niet altijd haalt.
De Tesla Semi komt in twee versies, één met een actieradius van 475 km, de ander met een actieradius van 800 km. De Tesla Semi is naar verwachting pas leverbaar in 2019, maar er zijn al behoorlijk wat pre-orders door bedrijven geplaatst. Tot de bestellers van het eerste uur behoren onder andere Walmart, Pepsi, Anheuser-Busch, DHL, FedEx en UPS. Jim Monkmeyer, president Transportation bij DHL Supply Chain gaf in een interview met Reuters aan dat hij een forse kostenreductie verwacht van de Tesla Semi ten opzichte van een dieselvrachtwagen:
We are estimating that we could have pay back within a year-and-a-half based on energy usage as well as lower maintenance cost. The maintenance savings can be enormous as well. Just because the engines are much simpler in terms of the number of parts and the complexities of the parts
Wat overigens niet wil zeggen dat DHL van plan is om volledig over te stappen op de Tesla Semi. Het geeft wel aan dat er forse concurrentie op komst is voor zowel diesel als waterstof in het vrachtverkeer. Tesla zelf geeft aan te rekenen op de verkoop van 100.000 Tesla Semi’s per jaar voor 2022. Wanneer Tesla enkel in de VS levert zou dat een marktaandeel van 33% betekenen. Tesla zal zijn Semi echter wereldwijd leveren, dus het marktaandeel zal navenant lager zijn.
Ondertussen heeft Tesla recent ook aangekondigd dat het een nieuwe fabriek gaat bouwen in China en dat het in gesprek is met verschillende overheden voor een geschikte locatie voor een fabriek in Europa. De Chinese fabriek moet jaarlijks zo’n 500.000 voertuigen produceren voor de Chinese markt. Tesla wil de plannen volledig lokaal financieren. Van de Europese plannen zijn mij vooralsnog geen details bekend.
Conclusie
Het is nog te vroeg om te zeggen dat Tesla het gaat redden. Veel hangt af van de resultaten van de komende twee kwartalen. Als het Tesla daadwerkelijk lukt om een positieve kasstroom te realiseren, winst te maken, de productie van de Tesla Model S en het zonnedak op te voeren, dan zijn de vooruitzichten goed. De wereldwijde verkoop van elektrische auto’s stijgt fors en Tesla steekt het Chinese BYD naar de kroon om de grootste producent van elektrische auto’s ter wereld te worden. Daarnaast heeft Tesla heeft een stevig aandeel in de verkoop van nieuwe kleine, middelgrote en grote luxe personenauto’s in de VS, en een behoorlijk gevulde orderportefeuille voor alle huidige modellen, de toekomstige Tesla Semi en voor energieopslagsystemen in de boeken.
Daar staat tegenover dat Tesla in 2018 en 2019 $1,8 miljard aan leningen moet terugbetalen, tenzij een deel daarvan alsnog geconverteerd wordt. Als Tesla vanaf nu de kasstroom per saldo op nul weet te houden betekent dat dat Tesla zo’n $400 miljoen aan kasgeld beschikbaar heeft tot eind 2019 (de huidige $2,2 miljard in kas minus $1,8 miljard aan aflossingen), bij een positieve kasstroom wordt dat meer. Tesla zal ook investeringen moeten doen om de productie van z’n zonnedak en de Tesla Semi op gang te brengen. Een positieve kasstroom zal dan ook zeer welkom zijn, omdat Tesla dan geen geld hoeft te lenen voor het opschroeven van de productie in de VS.
Zelfs als Tesla het niet redt heeft het bedrijf autofabrikanten, olie- en gasbedrijven en elektriciteitsbedrijven in de VS en Europa een forse zet gegeven in de richting van elektrisch vervoer. Het aantal elektrische automodellen zal de komende jaren fors toenemen en Shell, Total en BP werken ieder aan elektrische laadinfrastructuur. Ook elektriciteitsbedrijven zetten inmiddels vol in op deze markt.
Reacties (58)
Krispijn,
Van de energystorage avonturen in SA van Musk, mis ik nog de dimensies. Hoe groot is het storageproject eigenlijk van Musk in pecentages van de totale stroomgeneratie in SA of (mag ook) in heel Australie ? Mag ik die nog van je weten ?
@1 ik denk dat je daar prima zelf antwoord op kan vinden m.b.v. internet.
Dat Tesla nu zelfs vrachtwagens met een elektromotor gaat uitrusten laat zien hoe dat bedrijf de weg kwijt is. Natuurlijk kan het. Maar er is een fundamenteel probleem.
De specifieke energie (hoeveelheid energie per massa) van een tank diesel is vele malen groter dan van een batterij en dat zal ook altijd zo blijven. Het meeslepen van een zware accu betekent minder laadvermogen en dus hogere kosten per transport. Het alternatief is een kleinere accu, maar die moet dan onderweg regelmatig worden bijgeladen (of in z’n geheel vervangen, zoals met gasflessen vroeger). De infrastructuur daarvoor bestaat nog niet, en komt er vanwege de kosten misschien wel nooit. Wat wel werkt is de elektrische trein.
@2:
Ik denk het niet; Het heeft geen belang. Iedereen weet dat Musk een dollarstofzuiger is en een grootproducent van natte scheten.
Ik zag onlangs een youtube-clip van een Tesla-gelovige die Musks recente verkooppraatje had mogen zien, en als een ware apostel gaf hij het laaiend enthousiast het Tesla-evangelie door.
Een detail sprong er uit, en niet alleen voor mij. Tijdens zijn goednieuwsshow, zou Musk hebben weerd Tesla’s research & developmentprogramma eigen computerchips zou hebben ontwikkeld die tienmaal zo snel zouden zijn als de chips die NVIDIA op de markt brengt. Die zouden helemaal toegewijd zijn aan het ontwikkelen van een zelfrijdende Tesla-auto.
Geloof je ’t zelf? Dus meneer Musk is bezig met een project om Mars te koloniseren, hij kan in twee weken een onderzeeboot bouwen om padvinders in een ondergelopen grot in Thailand te redden, hij gaat de wereld aan de elektrische auto helpen, en hij heeft een chip laten ontwikkelen die tien maal beter is dan die van bedrijven die al 25 jaar aan de weg timmeren en daadwerkelijk productie draaien.
Uit Musks gedrag blijkt dat de man een pathologische narcist is en geen herculische tycoon. Hij pretendeert overal de beste in te zijn, maar zijn prestaties verbleken bij de pretentie. Hij ontploft bij kritiek. Analisten die kritisch waren over de toekomstmogelijkheden van Tesla waren maar ‘dom’, ze begrepen er niks van. De leider van het duikteam die opmerkte dat zo’n duikboot helemaal niet door die gang zou passen en Musk beter bij zijn leest kon blijven, schold hij uit voor ‘pedo’. Toen zijn personal assistent na jaren om opslag vroeg, ontsloeg hij haar. Hij zou haar baan er wel even bij doen.
En net nu allerlei marktanalisten en investeerders dachten dat het einde oefening voor Musk en Tesla was, komt hij met een goed nieuws show. Maar wie zegt dat zijn cijfers en voorspellingen juist zijn? Als Musk inderdaad een pathologische narcist is, zal hij alles zeggen om maar te voorkomen dat de soufflé mislukt. En hij zal naar beneden toe allerlei prikkels geven om de cijfers rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn.
Je linkt zelf al naar een artikel waaruit min of meer blijkt dat Musk een piramidespel heeft opgezet. Waar Musk steeds weer nieuwe onrealistische toekomstplannen aan toevoegt, want het is nooit genoeg. Is dat een houdbare wijze om een bedrijf te leiden?
@4: Normaal lurk ik hier alleen maar, maar dit vind ik zo’n kinderachtige reactie dat ik er toch iets van moet zeggen omdat het me mijn plezier om Sargasso te lezen ontneemt. Je stelt een vraag, maar al snel blijkt het helemaal geen vraag te zijn maar een sneu vooropgezet plannetje om iets te horen wat je al weet. Vervolgens gooi je er een opzichtige drogredenering tegenaan en voor je het weet is worden de reacties volgewellesnietest en druipen de daadwerkelijk geinteresserde mensen weer af.
Echt, als je zelf al een mening hebt en niet van plan bent om die te wijzigen kan je ook gewoon je mond houden en andere mensen ideeën laten uitwisselen. Dat is alleen al respectvol naar iemand die zo veel moeite in een post heeft gestoken.
@6: Je was me net iets voor. Pooter toont weer eens zijn ware bedoeling als stoorzender.
@7: Musk dient zich aan als redder van de aarde. Alle onderwerpen die met het laatste te maken hebben, dien je niet te bevragen op ongemakkelijkheden als in (1). Personen die dat wel doen, zijn stoorzenders. Dat dient onmiddellijk gestopt te worden. Ik heb het al eens eerder gezegd: Vragen is het nieuwe beledigen.
@8: Vragen naar de bekende weg is de gebruikelijke tactiek.
Als je dan antwoord krijgt blijk je plots al volledig ingevoerd te zijn in de materie en een shitload aan links klaar te hebben liggen om de hele discussie te verstoren.
Ik ben al jaren Musk-fan.
2,5 of 3,5 jaar geleden wilde ik Tesla aandelen kopen, maar daar heb ik toen vanaf gezien. Jammer dat ik dat toen niet gedaan heb, want de Tesla-koers is wel een stuk hoger (45%).
Velen zijn kritisch op Musk, dat is oké. Breitbart is ook kritisch en heeft het steeds over Hyperhype.
@9: Afleiden van het onderwerp is ook een kunst.
Sommigen hebben daar hun specialisme van gemaakt.
@6/@7/@9: en hop, De Pooter heeft weer precies datgene waar jullie tegen te hoop lopen. Negeer dit soort zielepoten gewoon, dan gaat de lol er voor dat gajes er snel genoeg vanaf.
@12: Ik denk ook dat we Krispijn het recht moeten geven De Pooter te negeren. In de parallelle discussies is immers ook duidelijk dat hij uit is op het uitputten van de auteur en lezers weg te jagen zoals Horst al aangaf.
@11: Wat mij betreft heb je het volste recht Musk onderuit te halen. Maar doe het dan met argumenten die mensen niet wegjagen van de site. Zie bijvoorbeeld @5.
@11
Een bekentenis? Zozo.
Als het antwoord op de vraag in #1 zo belangrijk voor je was, zoek je het zelf gewoon op, en als het écht belangrijk is, dan deel je dat toch? Ik bedoel, je gaat er als ‘kritische consument’ toch niet van uit dat alles op sargasso woord en wet is? Maar nee, uit je reactie in #4 blijkt (zoals zo vaak) dat het je niet te doen is om het antwoord, je weet wel, dat gedeelte waar vragen voor zijn. Nee, het lijkt je toch wel degelijk te doen om een soort van one-upmanship. Veel mensen hebben daar geen zin in.
Maar Michiel, zeg eens even: ben jij achterlijk? Ik vraag het alleen maar, ik bedoel er niks mee… Laat me niet lachen.
@4:
Dan heb ik je intellectuele capaciteiten overschat.
@5 om Tesla een piramidespel te noemen vind ik op dit moment te sterk als conclusie. Het is echter goed mogelijk dat Musk zoals je beschrijft te rooskleurig is over de situatie. Wat betreft de steeds grotere plannen: die waren al vanaf het begin duidelijk en veel stappen uit het plan zijn gerealiseerd. Alleen de Model X was een afwijking van het oorspronkelijke plan. Zie dit bericht uit 2006:
https://www.tesla.com/blog/secret-tesla-motors-master-plan-just-between-you-and-me
Wat niet wil zeggen dat Tesla zal slagen of dat je geen gelijk kunt hebben.
Verandert niks aan mijn idee dat Tesla de omslag naar elektrisch rijden in de VS en EU versneld heeft. En dat zonder Tesla ook de elektrische automarkt volledig aan Chinese fabrikanten was toe gevallen, net als bij elektrische bussen.
@17:
Dat kun je wel stellen. Neem nou het project Hyperloop. Technisch uitermate problematisch, duur en onveilig, maar Elon krijgt mensen over de hele wereld zo gek erin te geloven. Zelfs in Nederland.
@18 hyperloop, boring company, space x: is niet onderwerp hier. Tesla heeft inmiddels 360.000 auto’s afgeleverd:
https://reneweconomy.com.au/graph-day-tesla-sales-360000-worldwide-54417/
En is daarmee in de VS marktleider in luxe segment. Als je van niets naar marktleider in kleine, middelgrote en grote luxe auto’s enkel opgeblazen lucht wil noemen zul je met meer moeten komen dan een ander bedrijf van Musk.
@18
Ja, daar heb je wel een punt. Figuren die blind geloven in uiterst complexe techniek die zich in werkelijke toepassingen nog totaal niet heeft bewezen moet je niet bijster serieus nemen.
@20: LOL
+1
@0
Mini is van BMW.
@20: In dit geval waren de bezwaren voor een ingenieur m.i. nogal makkelijk te bedenken. Zelf zag ik alleen direct de kosten en de kwetsbaarheid voor terrorisme.
Mijn oplossing; pomp en zuig lucht met 800km door de buis waarop de capsules meereizen. Lijkt meer op de vroegere buizenpost dan de hyperloop.
Is er iets bekend over de ranking van Tesla’s wat betreft degelijkheid en pechgevoeligheid? Ik herinner me wel wat geklaag over de afwerking, maar dat is voor mij een secundair punt.
@19: Laten we de betekenis van Musk niet overdrijven. Tesla bestond al toen hij er geld in stopte, en alhoewel ik zijn precieze rol verder niet ken, moeten we toch vaststellen dat een elektrische auto niet bepaald het achtste wereldwonder is. Zulke apparaten bestaan al meer dan een eeuw. Tesla is het zoveelste bedrijf in die markt.
Voor de rest moet je Elon niet te serieus nemen. Zoals gezegd, die Hyperloop is van de bol los en de man zelf wat mij betreft ook. Meer woorden ga ik hier niet aan vuil maken.
@19
Dat levert BMW in Dingolfing ieder jaar af, en dat is slechts een van hun fabrieken. Het probleem met Tesla is dat het een IT bedrijf is die autos leert bouwen. Voor BMW is het het omgekeerde. De vraag is dan: wie heeft de beste kaarten? Ik denk BMW. Enigste probleem is Duitsers en Agile..
@3 Tesla is niet de enige. Ook Daimler komt met een 40 tons elektrische vrachtauto.
Voor wat betreft Tesla hier een vergelijking tussen het gewicht van een moderne diesel en de TeslaSemi mbt gewicht. Uitgangspunt: zo’n 22,5 ton lading, maximaal 7,5 ton voor de trailer en 10 ton voor de Tesla Semi (inclusief accupakket). In totaal 40 ton, volgens Evo Fenedex ook in de EU het maximum gewicht. Inside EV komt tot het volgende sommetje (omgerekend van lbs naar ton, dus kunnen afrondingsverschillen inzitten):
Standaard truck: 9,5 ton
Minder gewicht door gebruik lichtgewicht componenten: -1,7 ton
Minder gewicht door verwijderen diesel aandrijflijn: -4 ton
Overblijvend gewicht: 3,8 ton
Bij elektrische driveline en accupakket voor 500 mijl range: +6,4 ton
Tesla Semi 500 mijlsrange gewicht: 10,2 ton
Lijkt me redelijk in de buurt van de commerciële diesel.
Infrastructuur voor snelladen: zeker een punt van aandacht. Ken de plannen van Tesla op dat gebied niet in detail.
@22 je hebt gelijk, mijn fout. Mini is inderdaad van BMW.
@24 Lastig om goede cijfers van te vinden vind ik. Bij InsideEVs komt Tesla er op gebied van onderhoud en betrouwbaarheid niet goed uit, dat betreft echter cijfers voor 2012-2015. Ik kan niet in de statistieken terugzien of het om alle oorzaken gaat (dus inclusief afwerkingsproblemen), of enkel om problemen met rijden:
https://insideevs.com/truedelta-tesla-least-reliable-automotive-brand-model-s-repair-frequency-2-3-times-worse-average/
In onderhoudskosten zit Tesla volgens dit bericht dan weer lager dan andere vergelijkbare modellen.
In oktober 2017 heeft Consumer Reports Tesla voor het eerst een bovengemiddelde rating gegeven op gebied van betrouwbaarheid. Dus er lijkt verbetering in te zitten.
@25
Dat zal ik in mijn achterhoofd houden bij nieuwe reacties van je. Zet je forse mening over hem ook in een ander daglicht. De beste man maakt dan ook geen auto’s die rijden op thorium en wil zijn auto’s niet met kernenergie laden, snap dat dat gevoelig ligt ;-)
Ik ben benieuwd hoeveel reacties je dat vol gaat houden… Artikel gaat overigens ook niet over Musk, maar over Tesla.
@26: voorlopig ligt BMW achter op Tesla als het gaat om elektrische auto’s en levert BMW marktaandeel in aan Tesla. Overigens denk ik dat de werkelijke concurrenten uiteindelijk in China zitten, zowel voor BMW als voor Tesla. In China rijden de meeste elektrische auto’s en ook in elektrische bussen lopen ze mijlenver voor (99% van de wereldwijde elektrische bussen rijd in China).
@28 Eind 2017 zaten ze op 200.000 plug-ins. Over 2018 verwachten ze 140.000 te produceren met eind 2019 een cumulatieve hoeveelheid van 500.000. Als de echte autofabrikanten eenmaal bezig zijn met EVs dan blazen ze de cijfers van Tesla zonder problemen omver.
@17: “Verandert niks aan mijn idee dat Tesla de omslag naar elektrisch rijden in de VS en EU versneld heeft”.
In 2017 waren 99% van de sales in de USA auto’s met een brandstoftank. 1% was EV.
Welke omslag bedoel je nu eigenlijk ? En wanneer is dan de versnelling geweest ?
T zijn wel verrekte mooie auto’s die Tesla’s. Zou er best eentje willen.
Misschien is Musk wel vergelijkbaar met Steve Jobs. Nare mensen zoals men zegt maar met enorm veel visie en drive.
Musk is dus gewoon harstikke geweldig en helaas vindt hij dat zelf misschien ook te vaak, maar het blijft een verrijking en een voorbeeld voor de rest.
@30: [ In 2017 waren 99% van de sales in de USA auto’s met een brandstoftank. 1% was EV. ]
Als je de moeite hebt genomen om dat op te zoeken dan kon je ook even opzoeken dat dat 8,2 keer zoveel was als 6 jaar daarvoor. Booming market dus met 200.000 verkochte EV’s waar elke ondernemer van droomt en … oeps, dat heb je ook opgezocht!
Je kent de cijfers heus wel, maar je loopt Krispijn weer te sarren om een antwoord dat je al hebt.
@32: Je bedoelt zeker 285.000 verkocht ?
Wel je wiki’s goed doorchecken hoor.
Nee joh, zeker knap van die 285.000; Alleen jammer van de 10 miljard dollar schuld in die bodemloze put en die recordverliezen van 1,5 miljard in Q1 en Q2 van dit jaar.
@33: Oh, er was dus ook zelfs een Wiki! Dus je vroeg inderdaad naar de bekende weg.
Waarom ga je het nu ineens over winst praten? Opeens niet meer geïnteresseerd in “omslag en versnelling”?
Was dat ene kwartaal winst van Tesla geen afschrijving of terugkoop van aandelen ofzo?
@35 even zoeken op ‘Tesla profit 2013’ is toch niet zo moeilijk? Oorzaken winst volgens CNN: meer verkochte auto’s dan verwacht (+400) en meer opbrengsten uit de verkoop van zero-emission-vehicle credits aan andere autofabrikanten.
Afschrijven is een kostenpost, krijg je doorgaans geen winst van. Inkopen van aandelen is een balanstransactie die de winst per aandeel verhoogt, vaak toegepast bij al langer bestaande bedrijven om aandeelhouders te plezieren en de beurskoers te stutten. Ik kan me geen aandeleninkoop voostellen waarbij er winst ontstaat voor het inkopende bedrijf. Maar leer me alle plezier bij, dus leg gerust uit hoe dat in zijn werk gaat.
@36: Musky heeft ook nogal wat leningen uitstaan met zijn aandelenpakket in Tesla als onderpand.
Nee klopt, daar twittert hij niet over.
Luchtbel of piramidespel ?
Ik ga het boek van ENRON nog eens lezen.
@36: Ah nee, waar ik het over heb lijkt ergens halfweg 2016 te zijn. De oorzaak weet ik niet meer. Zie grafiekje hier.
https://www.wsj.com/articles/tesla-posts-smaller-than-expected-loss-1518039313
Mensen met grootheidswaanzin kunnen een hoop bereiken hoor ook al komt niet alles uit wat ze zeggen :) Ik neem wat hij zegt ook wel met een flinke korrel zout maar hij brengt ondertussen heel wat teweeg in de wereld
Verwijderd door redactie. Comment spam. KB
@40: Scum alert!
Scam alert!
Spam alert!
@36: Afschrijven is een kostenpost, krijg je doorgaans geen winst van.
afschrijvingen zijn belasting aftrekbaar.
https://www.accountingtools.com/articles/what-is-a-depreciation-tax-shield.html
Dit past wel hier dacht ik:
Een team van chemici werkt aan een batterijvloeistof die getankt kan worden als brandstof. Dit zou niet veel langer moeten duren dan ‘gewone’ brandstof tanken.
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/14/elektrisch-tanken-met-batterijvloeistof-a1613060
@42 afschrijvingen zijn aftrekbaar van de winstbelasting. Daar wordt de winst hoger van. Je kan er geen verlies mee omzetten in winst. Afschrijvingen zijn een kostenpost. Hogere of bijzondere afschrijvingen leiden dan ook eerder tot verlies dan tot winst.
@43 mooie ontwikkeling. Ben benieuwd of dat in de praktijk gaat werken.
@44:
Ik zal er wel weer van worden verdacht betaald te worden door Shell, maar die ontwikkeling stelt weinig voor. Wat deze wondervloeistof als waterstofbron betreft: in het theoretisch beste geval moet je nog steeds 10x vaker tanken, en is je actieradius dus 10x minder, dan met diesel of benzine. En een ‘accu’ die je bijtankt noem je een brandstofcel.
@45: ik denk dat je rekensom zo is als je het per volume vergelijkt. En ik neem aan dat die vloeistof in een EV gaat, dus moet je het vergelijken met het volume en gewicht van wat anders een dik pak batterijen inneemt. Zo tegen de 500kg gok ik. Iedereen weet dat dat veel meer is dan een gemiddelde benzinetank van 55l.
PS ik tank elke keer een klein beetje in m’n bak. Op lange ritten stop ik toch elke 2-3 uur, dus dat gezanik over vaak opladen vind ik persoonlijk first world problem gejammer.
@44: “mooie ontwikkeling”
Geen idee of dat een mooie ontwikkeling is. Beter eerst eens een zakelijk, neutraal en wetenschappelijk antwoord afwachten.
@42: Afschrijvingen zijn onder normale omstandigheden, een component van je kostprijs. Daar budgetteer je ook mee en stel je een verkoopprijs mee samen. Dat laatste is puur ondernemerschap. Vooral met het laatste, is van alles aan de hand. Als je 4 miljard dollar subsidies en taxbreaks hebt opgehaald en na 280.000 verkochte auto’s een schuld hebt opgebouwd van 10 miljard dollar, moet er ergens iets fout gegaan zijn; Of je kan niet rekenen of je bent een slechte ondernemer.
@45: Ik verdenk je niet van Shell werknemerschap maar wel van opzettelijk verkeerde vergelijkingen.
Een brandstofcel verbruikt de stoffen die er in gaan. Dit is een vloeistof die je na gebruik aftapt en vervangt door nieuwe “opgeladen” vloeistof.
En vergeleken met bestaande accu-auto’s:
“Dit betekent volgens de onderzoekers dat er negen gram waterstof of 225 Wattuur elektrische energie opgeslagen kan worden per liter van deze batterijvloeistof. Dat is meer energie dat de meeste batterijen kunnen leveren”.
Of minder accu’s of minder “tanken” dus en niet 10 maal vaker, wat een actieradius van 40km zou betekenen.
Elon Musk vergelijkt zijn bedrijfsvoering met die van een gokpaleis; zijn medewerkers lopen op eieren en komen met nieuwe ideeën en informatie, afhankelijk van zijn humeur; en veiligheidsmaatregelen voor medewerkers vindt hij maar lastig: je loopt toch niks op als zo’n auto een keer tegen je aanstoot?, klaagt hij.
Het klinkt allemaal niet als een stabiele directie van een bedrijf dat z’n zaakjes op orde heeft, maar als een gokverslaafde die van zwendel naar zwendel leeft om z’n piramidespel in de lucht te houden.
Deze drie jonge honden van de universiteit van Auburn maakten (zo te zien begin 2015) een business case over Tesla als bedrijf.
tl;dr – om haar uitgaven te kunnen handhaven moet het bedrijf geld lenen en gezien de dunne marges op haar modellen moet het bedrijf onrealistisch veel auto’s verkopen en produceren om aan haar betalingsverplichtingen te kunnen voldoen in 2019. In 2021 is het spel echt uit. Bankroet.
Klinkt dat bekend? Dit is namelijk precies wat ik Musk steeds zie doen: veel te rooskleurige plaatjes verkopen in de hoop dat mensen in zijn bedrijf blijven geloven.
@45: de helft. In het slechtste geval. Als we spreken over waterstof vs benzine.
@50: buiten Musk, als je de cijfers bekijkt klopt het verhaal van de drie. Prachtig eloquente conclusie.
@52 De cijfers kan ik niet beoordelen, bovendien zijn dat projecties vanuit begin 2015 als ik het wel heb (wel aardig dat men dus na kan gaan in hoeverre die voorspellingen tot dusver zijn uitgekomen).
Wat ik wel weet is dat allerlei marktanalisten en zakenbladen tot voor de zomer ruchtbaarheid gaven aan het gegeven dat Tesla niet op deze voet voort kon gaan, en dat grote spelers in het aandelenspel erop gokten dat Tesla op de fles zou gaan.
Musk heeft dat nu even afgewend met het zoveelste verkooppraatje, en vervolgens liet hij op Twitter doorschemeren dat ‘ie erover denkt het bedrijf mogelijk helemaal van de beurs te halen en door privaat kapitaal te laten financieren – dan is ‘ie minder afhankelijk van publiciteit rond het bedrijf.
Het komt er volgens mij toch op neer dat ‘ie met veel kunst en vliegwerk productieaantallen tracht te halen waarvan je je kunt afvragen of ze op langere termijn houdbaar zijn, om maar de schijn op te houden dat Tesla voortgaande investeringen waard is. En het bedrijf heeft geluk dat de rente laag ligt.
Wat mij opvalt is dat het vooral technologische positivo’s zijn, die oplossingen voor ecologische problemen verwachten van technologische doorbraken, die uit alle macht willen geloven dat Tesla succesvol zal zijn. Want als niet, ja, dan laat die omwenteling naar de elektrische auto nog langer op zich wachten – misschien nog wel tientallen jaren.
Tesla moet dus slagen! Eh… ja, maar dat is een geloofsopvatting; dat zegt dus niks over de levensvatbaarheid van het bedrijf op termijn van vijf jaar.
@50 in het citaat dat in de tweet waar je naar linkt wordt aangehaald lees ik niet dat Musk zijn bedrijfsvoering met een gokpaleis vergelijkt. Ik lees daar ‘his high profile gamble on mass electric car production has lagged behind’. Dat lees ik eerder als een kwalificatie van de WSJ.
@53 ook als Tesla mislukt is de omslag naar vol elektrische auto niet te stoppen. Vanuit China komen ze hoe dan ook. Zoek maar eens op wat er met dieselbussen aan het gebeuren is. Dat gaat bij personenauto’s ook gebeuren: goedkoper in onderhoud, goedkoper in brandstof, dalende aanschafkosten en een toenemend aantal steden dat de duimschroeven aandraait bij verbrandingsmotoren vanwege gezondheidsschade veroorzaakt door luchtvervuiling.
@53 Niedermeyer heeft nog meer citaatjes in die tweetketting. Zoals dit pareltje:
Dat had betrekking op de eventuele mogelijkheid van private financiering van zijn bedrijf.
Gaat ‘ie trouwens toch maar niet doen, begrijp ik, want investeerders geven te kennen dat ze veel te veel risico lopen als ze zoveel geld in het bedrijf steken. Aanzienlijk meer risico dan de voorschriften toestaan:
Goh, dat je dat als super-CEO niet even eerst uitzoekt, voordat je rondbazuint dat je serieus overweegt je financieringsmodel radicaal om te gooien zodat je niet langer van publieke aandeelhouders afhankelijk bent, aangezien die (over)gevoelig zijn voor negatieve publiciteit.
Hoe oud is die Musk? Want hij reageert als een 17-jarige. ‘Lekker puh!’ Maar daar zitten reële consequenties aan.
Hoe het ook zij: een autobedrijf is geen casino, en het financieren van je bedrijf is als het goed is niet hetzelfde als klanten de illusie voorspiegelen dat ze een veelvoud aan rendement op hun investering kunnen terugwinnen, om vervolgens hun zakken te legen.
@55 in augustus nr 5 in de lijst met best verkopende modellen in de VS. We zullen volgende maand zien of het een casino is of dat Tesla z’n cashflow weet te stabiliseren.
@52 negatieve analyses over Tesla lees ik al ruim 10 jaar. Tot op heden niet uitgekomen. Als Tesla z’n cashflow weet te stabiliseren of zelfs cashflow positief genoeg wordt (wat bij huidige productieniveau haalbaar moet zijn volgens het bedrijf) kan het met de ruim 2 miljard dollar die eind 2e kwartaal in kas was een eind komen.
Ach, Eon Musk is kennelijk Predikers’ meest recente Baäl en zijn reacties hier laten zich lezen als stenen tafelen die een berg afgedragen worden.
Aandeel Tesla daalde na een filmpje waar Musk blowend te zien is