Cynisme over politiek cynisme

93 procent van de Nederlanders vindt (in 2006) dat politici meer beloven dan ze kunnen waarmaken. 68 procent ziet een kloof tussen de burger en de politiek, aldus een onderzoek van het CBS.

Ai ai, het gaat helemaal niet goed met de politiek in Nederland. De burger is haar geloof kwijt in de politiek. Of toch niet? Vreemd genoeg zegt 75 procent ook tevreden te zijn over de democratie. Hoe moet ik dat begrijpen? Dat democratie in Nederland prima werkt, zolang er maar geen politici aan deelnemen?

Minstens net zo vreemd is het feit dat 61 procent vindt dat de politiek te ingewikkeld is. Hoe kan je nou aan de ene kant verklaren de je er eigenlijk geen snars van snapt en dan aan de andere kant zeggen dat ze het niet goed doen? Hebben die mensen dan zo weinig zicht op hun eigen beperkingen dat ze ook niet meer in staat zijn om te zeggen “geen mening”?

En wat me nog meest verbaast is de constatering dat hoe meer mensen vinden dat politici niet goed zijn, hoe minder ze zich actief inzetten voor de politiek. De PVV aanhang in deze als meest duidelijke exponent. Mag ik daaruit opmaken dat de PVV-ers eigenlijk toch crypto-anarchisten zijn. Alle politici zwartmaken en wegjagen, maar intussen niet meewerken aan een nieuwe generatie politici.
Natuurlijk valt er nog behoorlijk wat te verbeteren aan de kant van de politici (hoewel ze dat zelf nog niet erkennen). Maar kan iemand die cynische mensen duidelijk maken dat ze zuigende profiteurs zijn van een systeem dat wel voor hun werkt maar waar ze niet aan willen meehelpen? Snappen ze niet dat als een systeem kapot is het niet gerepareerd wordt als je er alleen maar harder tegen gaat lopen schreeuwen maar verder niets doet?

Cynisch word ik van al dat cynisme.

Misschien is een verlichte despoot (ik dus) wat dit volk verdient.

  1. 1

    Misschien is een verlichte despoot

    Steeph for president?

    Dit onderzoek laat misschien juist wel zien dat een democratie niet werkt. Wat heeft het nu eigenlijk zin dat mensen stemmen zonder enig idee te hebben waarop ze stemmen of zonder lange termijn-visie?

  2. 2

    moahahaaa, de frustratie druipt er vanaf.
    Dat het onderzoek jou bevreemdt is zo vreemd nog niet.
    de politici beloven altijd meer dan in het regeeraccoord uiteindelijk als compromis komt te staan, de heren rijden in gepantserde auto met bodyguards dus een kloof , tja.
    Tevreden omdat democratie de enige daadwerkelijke keuze is, veel alternatieven zijn er niet meer.

    Wij voeden mijn kinderen op met de kennis dat politici niet te vertrouwen zijn en het “systeem ” verre van perfect is.
    Dat ze vertrouwen in de rechtstaat moeten hebben is een kwestie van soms tegen beter weten in.

    kerk en staat niet gescheiden, de koningin is een trut, de bedrijven beslissen
    Klasse justitie bestaat.
    Anders hou lekker een referendum om er helemaal zeker van te zijn.
    Allemaal idioterie wat niet past in een ware democratie.

    Ik wordt juist pissig van de laatste de mohanikanen die blijven proberen te overtuigen dat dat systeem werkt en effectief rendabel is. ( trek de flyers en de tourbus maar weer uit de kast ).
    daarom trekt de politiek steeds meer naar rechts en links, alleen de fanatiekelingen/hobbyisten blijven nog over.
    De grootste partij van nederland zijn de thuisblijvers, om die te categoriseren als zijnde onwetend of uitzuigers vind ik een groffe belediging.
    Wij weten beter en wensen niet een systeem actief te ondersteunen waar men geen invloed op hebt.

    Als de politiek de meerderheid van het volk aan de kant schuift ten behoeve van economische of andere belangen kun je lullen als brugman maar het houdt een keer op.

    Nieuwe generatie betrokken jeugd in deze tijd Steeph ? kom dagelijks in een groot jongerencentrum maar politiek is geen issue meer behalve klagen.
    De barricades of zich aanmelden voor een jongerenafdeling , nee dit is de I-generatie.

    Politiek , bah.

    Een beetje net zoiets als een politiek links blog pretenderen te zijn maar wel een dikke Dodge als reclamebalk voor mijn ogen.
    Alsof men het nog uit idealisme doet..

  3. 3

    Tja, Steeph. Mijn stem heb je in ieder geval.

    A return to first principles in a republic is sometimes caused by the simple virtues of one man. His good example has such an influence that the good men strive to imitate him, and the wicked are ashamed to lead a life so contrary to his example.

    N. Machiavelli

  4. 4

    Maar kan iemand die cynische mensen duidelijk maken dat ze zuigende profiteurs zijn van een systeem dat wel voor hun werkt maar waar ze niet aan willen meehelpen?

    De zuigende profiteurs zijn de politici best Steeph. En niet de [simpele] mensen die de politici de rug toekeren. Al is vandaag de dag misschien iedereen zuigend en profiteur. Duidelijk is – door de geschiedenis heen – dat in elk geval, zodra het systeem vaststaat, de uitzuigers de hoofdrol opeisen. Sta dan niet raar te kijken dat normale mensen hen de rug toekeren.

    Ben ik nu te cynisch of jij te naïef (of te onwillend) om te zien?

  5. 5

    Ik vermoed dat de cijfers inderdaad vooral iets zeggen over hoe veel verstand de gemiddelde persoon op straat van politiek heeft (weinig).

    We leven volgens mij in een cultuur waar iedereen overal een mening over dient te hebben (zie programmas’ als Stand.nl, weblogs als deze), ookal heb je weinig of geen verstand van het onderwerp. En liefst moet je deze mening ook zo banaal mogelijk de wereld inslingeren, zodat je gehoord wordt. Het vanuit de bank/zijlijn roepen dat de wereld niet deugt is simpel: dat gebeurt dan ook veel. Het aandragen van een alternatief is niet simpel: dat gebeurt dan ook zelden.

    En om nog even verder te speculeren: volgens mij zijn partijen als de PVV (en zeker ook Wilders) ook meer bezig met meningen verkondigen dan met politiek bedrijven.

  6. 6

    ofwel: het antwoord op de vraag “Hebben die mensen dan zo weinig zicht op hun eigen beperkingen dat ze ook niet meer in staat zijn om te zeggen “geen mening”?” lijkt me JA.

    Nu is het zicht op de eigen beperkingen ook niet zo heel eenvoudig.

  7. 7

    @HansR: Ik geef de politici ook een veeg uit de pan. Maar om ze “profiteurs” te noemen gaat me wat ver.
    En hoe je het ook bekijkt, de politiek zorgt voor een deel van de inrichting van de maatschappij. En iedereen die hier woont profiteert daarvan (wegen, scholen, wetten (hoe goed of slecht ook)). En dan alleen maar zeiken maar er vervolgens wel de hele dag gebruik van maken, dat vind ik zuigen.

  8. 8

    @Steeph
    …de politiek zorgt voor een deel van de inrichting van de maatschappij…

    Misschien is het probleem wel dat mensen zich niet afkeren van de politiek maar van het systeem wat gemaakt wordt en waarin ze moeten bewegen. Het wordt je onmogelijk gemaakt er geen gebruik van te maken. Het wordt je onmogelijk gemaakt je te onttrekken aan de gekte die Nederland heet. Het enig wat dan over blijft is reageren. En als reageren niet positief en structureel wordt opgepakt anders dan: “doe mee binnen het systeem”, dan ontstaat er vanzelf een stemming van rot dan maar op, van zeuren en kankeren.

    Ik woon niet meer in NL, ik ben weg. Ik heb mijn conclusies getrokken. Verbazen doet het me allang niet meer. [Jonge] mensen uit mijn omgeving geef ik van harte het advies: als je weg kunt uit NL: DOEN!!!

  9. 9

    [ontspamt door de redactie, uw weekban is bij deze opgeheven]

    “Maar kan iemand die cynische mensen duidelijk maken dat ze zuigende profiteurs zijn van een systeem dat wel voor hun werkt maar waar ze niet aan willen meehelpen?”

    Zo! Hier past geen weerwoord. Deze spreuk lijst ik in en zet ik neer op mijn altaartje ter nagedachtenis van de moderne politiek. Daar staat trouwens ook al deze (mbt. een politieke crisis bij onze oosterburen):

    “14 Jahre lang haben die Parteien des Verfalls, des Novembers, der Revolution das deutsche Volk geführt und misshandelt, 14 Jahre lang zerstört, zersetzt und aufgelöst. Es ist nicht vermessen, wenn ich heute vor die Nation hintrete und sie beschwöre: Deutsches Volk, gib uns vier Jahre Zeit, dann richte und urteile über uns! Deutsches Volk, gib uns vier Jahre, und ich schwöre dir: So, wie wir und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich dann gehen. Ich tat es nicht um Gehalt und nicht um Lohn, ich tat es um deiner selbst wegen” (anoniem)

  10. 13

    @8

    Een ding heb ik nooit begrepen Hans: waarom politici zuigende profiteurs zijn.

    Voor een relatief magere beloning, die een politicus desondanks nooit waard schijnt te zijn, ben je de nationale pispaal waar eenieder ongeremd zijn gal over mag spuwen. Elke carriere die je daarvoor had, kan je vervolgens op je buik schrijven, omdat je als politicus per definitie incompetent, los van de realiteit en horende doof en ziende blind schijnt te zijn.

    Dat lijkt me niet het profiel van een profiteur maar van een masochist.

  11. 15

    @Lord Flash
    We denken toch niet met zijn allen dat de JPBs, de Bushes, Putins etc… het voor een schijntje doen hé? Dat sommige simpele kamerleden het allemaal niet zo goed begrijpen doet aan het punt verder niets af. Die worden ook geen STAATSLIEDEN!

  12. 16

    @11: “Maar ja: bijna alles is beter dan NL.” wow! boeiende stelling. Quote of the day? :o)

    maare ik weet niet hoor, als ik zo rond kijk in de wereld, of ik het met je eens ben.

  13. 18

    Misschien moet je eens beter rondkijken en niet alleen naar de

    ZEKERHEDEN

    die NL biedt kijken. Die zekerheden zijn nl. geen zekerheden. Zekerheden bestaan niet. De rust is schijn. En daar gaat het in het logje om: het aantal mensen dat de schijn ziet bedriegen keert zich af van de politiek. Het is de wereld van schijn en wezen. Kies maar.

  14. 20

    @14

    Laten we buitenlandse staatshoofden even buiten beschouwing laten.

    Dan nog is dit een rare reactie.

    Je vindt dat JPB het niet voor een schijntje doet. Maar als ik je volgende regel lees, vind je hem ook niet simpel want anders was hij geen staatsman geworden.
    Met andere woorden, hij verdient prima, maar hij kan ook wel wat.
    Dan lijkt mij het stempel profiteur wat merkwaardig.

    Dan kamerleden. Ik wil eens weten wat je bedoelt met “het allemaal niet zo goed begrijpen.”
    Verder zeg je met deze zin dat sommige kamerleden simpel zijn. Een boel dus ook niet. Dan zijn zij mensen die ook wel wat kunnen, misschien minder dan JPB, maar zij verdienen ook een stuk minder dan hij.
    Met andere woorden mensen die wel wat kunnen en dus ook wat verdienen. Ook dat lijkt mij niet de definitie van een profiteur.

    Deze mensen moeten het zich desondanks laten welgevallen te pas en te onpas daarvoor uitgemaakt te worden, en dat zijn dan nog de vriendelijker uitlatingen die ze aan hun adres kunnen verwachten.

    Nogmaals, dat lijkt me masochisme en niet profiteren.

  15. 21

    ok, wat we tot nu toe in deze thread hebben geleerd is dat HansR het met de meerderheid van de nederlanders eens is, behalve dat die nederlanders op een of andere manier toch tevreden zijn en hier blijven. En over deze tegenstrijdigheid ging het logje volgens mij vooral. Hebben jullie hier een verklaring voor?

  16. 23

    @Gezellig
    Paradijzen bestaan niet

    @Lord F
    Prima joh, politici zijn brave borsten die zich helemaal de pleuris werken om al dat uitschot onderaan de samenleving een boterham te geven. En wat krijgen ze: STANK VOOR DANK MENEER. Die zielige masochisten (ja LF u heeft gelijk, zielige masochisten zijn het!) houden het toch altijd nogal wat jaartjes vol voordat ze met wat baantjes in hun plaggenhutten gaan wonen en uithuilen over al het onbegrip wat hun ten deel is gevallen. Cynisch? Nee meneer. echt niet meneer.

    En dan moet ik jou woord voor woord uit gaan leggen wat ik bedoel? Wat bedoel ik met… Wat bedoel ik met zus… Alsof woorden kunnen beschrijven wat er in de politiek omgaat. Alsof woorden de onderhuidse spanningen in de kamer en de samenleving kunnen blootleggen. Log maar lekker verder. Ik heb verder geen commentaar.

  17. 25

    ok, dan kunnen we verder.

    Steeph: wat denk jij? Zou het kunnen dat de meeste Nederlanders niet cynisch zijn, maar gewoon geen verstand van zaken hebben, af en toe wat klagen en het verder allemaal wel best vinden (beiden de weg van de minste weerstand, denk ik)?

    Intussen kunnen mensen zoals jij, met verstand van zaken, wel energie in verbetering van de politiek steken, toch? En dan hoef je volgens mij ook niet cynisch te worden van ‘het volk’.

    Dus doe ‘ns een gooi naar dat despoot-schap ;o)

  18. 26

    Ik vind het iets (heel erg veel) te kort door de bocht om te zeggen dat als mensen de politiek te ingewikkeld vinden, ze er geen snars van begrijpen. Daarnaast is dat helemaal niet in tegenspraak met de stelling (door een meerderheid aangehangen) dat er een te grote kloof tussen burger en politiek zit.

    Mij lijken die twee dingen zelfs op 1 lijn: De politici compliceren opzettelijk de regels om de kloof naar de burger te vergroten, zodat ze makkelijker hun persoonlijke belangen kunnen najagen (die stelling is even conveniantly uit het stukje gelaten), zonder dat de burger er iets tegen kan doen.

    Hoewel dit een kwalijke ontwikkeling is, vinden de burgers (althans driekwart van hen) principieel een democratie goed. In zekere zin mag je de burgers van Nederland een schouderklop geven dat ze de democratie aan blijven hangen, ondanks dat die hier dus ver beneden hun verwachting functioneert.

  19. 27

    @25 e.a. hun persoonlijke belangen kunnen najagen in hoeverre speelt dit in Nederland nou echt een rol, als je uitlatingen in de media even buiten beschouwing laat? Ik heb nou niet de indruk zaken die elders wijdverbreidt lijken (denk aan bv Bush en de militaire support industrie) hier zoveel voorkomen…

    Ennuh, hoe meer ik lees (en misschien wel leer) over allerlei zaken, politiek, sociaal, en mijn vakgebied, hoe ingewikkelder ik het vind. Ik begrijp er dus geen snars meer van.

  20. 28

    “Ik vind het iets (heel erg veel) te kort door de bocht om te zeggen dat als mensen de politiek te ingewikkeld vinden, ze er geen snars van begrijpen.”

    Oh nee, zeker niet ‘geen snars’. Maar ik vermoed wel ‘weinig’.

    “Daarnaast is dat helemaal niet in tegenspraak met de stelling (door een meerderheid aangehangen) dat er een te grote kloof tussen burger en politiek zit.”

    Hm, interessant. Het zou goed kunnen dat men die kloof ervaart omdat men het niet snapt (of niet kan volgen). Ik vraag me regelmatig af wat mensen bedoelen als ze het over deze kloof hebben, en vooral hoe de situatie zonder kloof er uit zou zien…

    “De politici compliceren opzettelijk de regels om de kloof naar de burger te vergroten, zodat ze makkelijker hun persoonlijke belangen kunnen najagen”

    Hm… dat (eerste helft) lijkt mij dan weer wat te kort door de bocht, en wel heel achterdochtig. Dat veel politici graag hun persoonlijke belangen najagen, kan ik dan wel weer geloven. Wat ze hiervoor doen, weet ik niet.

    Tenslotte vraag ik me bij kritiek op onze democratie meteen af, hoe deze er *dan* uit zou moeten zien. Rucksichtlos doen wat het volk roept dat er moet gebeuren, is dat democratie? Lijkt me niet: het idee is toch ook dat wij staatszaken uitbesteden aan mensen die verstand van zaken hebben – en die wij vertrouwen?

  21. 29

    Lijkt me niet: het idee is toch ook dat wij staatszaken uitbesteden aan mensen die verstand van zaken hebben – en die wij vertrouwen?

    Ik denk dat de essentie van democratie nou juist is dat wij ze niet vertrouwen, maar ze een afgebakend (in tijd en mogelijkheden) machtiging verlenen en hun aansprakelijk houden als zij hun machtiging te buiten gaan. Het probleem met een staatsdemocratie is echter dat we dat laatste ook per machtiging regelen waardoor daadwerkelijke aansprakelijkheid vaak uitblijft.

  22. 30

    @27: Ik was ook aan het speculeren. Ik heb net zo weinig bewijs voor mijn stelling, als Steeph voor de zijne. Ik stelde het alleen maar op om aan te geven hoe vreemd zijn stelling was.

    Overigens vind ik het eens in de vier jaar kiezen van een volksvertegenwoordiging en het vervolgens vier jaar aan hun overlaten toch iets te weinig democratie, zeker voor een extreem centralistische staat als Nederland.

    Tenslotte stel ik mijn vraagtekens bij het “verstand van zaken hebben” van de meeste volksvertegenwoordigers. Dat is meteen een belangrijk probleem: maar een klein deel heeft verstand van zaken wat betreft politiek voeren (en als we geluk hebben ook nog van de uitdagingen waarmee ze geconfronteerd worden), zoda er daadwerkelijk veel macht in de handen van weinig mensen terecht komt. Daarmee is de afbakening waar #28 het over heeft onvoldoende geregeld in Nederland.

  23. 31

    Hoe kan je nou aan de ene kant verklaren de je er eigenlijk geen snars van snapt en dan aan de andere kant zeggen dat ze het niet goed doen? Hebben die mensen dan zo weinig zicht op hun eigen beperkingen dat ze ook niet meer in staat zijn om te zeggen “geen mening”?
    Misschien vind je wel dat politici het alleen goed doen als ze de politiek voor jou inzichtelijk kunnen maken.

  24. 33

    steeph ,we betalen fors belasting voor die wegen, ziekenhuizen etc. internationaal gezien 1 van de hoogste per wereld, hoezo profiteurs die klagen dat het slecht is?
    files terwijl 60 % van de wegenbelasting wordt gebruikt voor wegen, miljoenen over de balk gooien aan oorlogen die niet gevoerd hadden moeten worden.
    Niet zeiken maar help ons dan mee met het besturen van NL.
    Een ieder die niet meedoet snapt de politiek dan blijkbaar niet; de boodschap is te moeilijk voor het “domme volk”.
    Da is een arrogantie waarmee je niet ver komt.
    Ooit mutiny on the bounty gezien?

    Kerel wat sta jij ver van de daadwerkelijke maatschappij en barst je van de naïviteit,praat met de gewone arbeider als je ze nog kunt vinden..
    Kok lubbers Bolkestein marijnissen.
    Oh wat waren ze barmhartige sameritanen die hun leven hebben weg gecijferd ten behoeve van het grote geheel.
    Hippokriet geloel.

  25. 34

    Hemaworstje, ik reed laatst om vier uur ‘snachts Nederland binnen (na hopeloos verdwaald te zijn op de ring Brussel): dan zijn die Hollandse wegen zo mooi, zo strak en zo vlak. Het ANWB blauw is zo blauw, zo helder en zo duidelijk. En dan al die lampen, ik was de enige op de weg, niks voor me niks achter me, alsof al die lampen voor mij alleen schenen. Ik heb nog nooit zo met volle teugen van mijn belastingcenten genoten. Ik raad het iedere TON-stemmer aan om vier uur ‘snachts de snelweg op te gaan en TE GENIETEN!!!

  26. 35

    Geert Hofstede typeert NL als een bijna vrouwelijke cultuur. Veel overleg, empathie, en gilletjes natuurlijk, op hun tijd.

    Dit stukje laat daar veel van zien.

    De Chinezen zijn volgens Hofstede nog veel erger en chaotischer trouwens, qua overleg voeren.

  27. 36

    Leuk in het “licht”van #33: Nederland in Europa zal meer en meer te maken krijgen met besturen op afstand.

    Steeph, het lokale ongenoegen zal alleen nog maar fiks groeien de komende tien jaar.

  28. 37

    Ik hoop dat je braaf 120 hebt gereden Carlos want de kassa der belastingen draait volop
    ( oh nee verkeersveiligheid..).

    Heb je ook genoten van de betuwe lijn? die is ook heel rustig gelegen in het natuur.

    Je beseft natuurlijk wel in je kleine eco -karretje dat jij dezelfde kilometer prijs
    hebt als ik met mijn mercedes CLS500 op de Autobahn,
    Mag ik er even langs?

  29. 38

    Steeph: “Minstens net zo vreemd is het feit dat 61 procent vindt dat de politiek te ingewikkeld is. Hoe kan je nou aan de ene kant verklaren de je er eigenlijk geen snars van snapt en dan aan de andere kant zeggen dat ze het niet goed doen?”

    Dat is dus het verschil kunnen maken tussen het courante (politieke) mechanisme en de (wan)producten die die eerder genoemde bak Shit (politieke mechanisme) uitspoegt. Je hoeft ook geen eieren te kunnen leggen om te kunnen bepalen of een ei rot is…

    Hier in Nederland zijn dus, helaas, én de kip én het ei door en door verrot.
    Waarom? Ons arbitrale trio (Bakellende, Bloos en Klauwvoet) voorop, de rest doet ook vrolijk hieraan mee, dus juich niet als de naam van je favoriete demagoog niet genoemd is, hebben noch persoonlijk kwaliteit, noch een duidelijke visie in te brengen in de politiek. Wat krijg je dus? Een stel hansworsten die volledig naar de pijpen van de departementen en de grote geallieerden dansen en uitsluitend de waan van de dag als leidraad voor hun gedachtengoed hebben.

    … en nu een biertje… Juist ja….

  30. 39

    De lokale politiek is van het zelfde laken een pak.
    een fikse inbraakgolf wordt bv. niet vermeldt in het plaatselijk dagblad omdat dat de gevoelens van onveiligheid zou versterken…

    Overheidsbeleid om de bevolking koest te houden en stilletjes te erkennen dat ze het niet aankunnen.
    En dan heb ik het over een door de pvda geregeerde stad.
    Trek die beerput maar niet open.

  31. 40

    @su, 28 “Ik denk dat de essentie van democratie nou juist is dat wij ze niet vertrouwen, maar ze een afgebakend (in tijd en mogelijkheden) machtiging verlenen en hun aansprakelijk houden als zij hun machtiging te buiten gaan.”

    Ik ben het niet met je eens, in elk geval met deel 1 van je zin: als je op een partij of een persoon stemt, wat doe je dan anders dan er op vertrouwen dat die partij/persoon jouw belangen in elk geval tot op zekere hoogte behartigt? Natuurlijk – met dit vertrouwen geven wij hun ook een machtiging, en als het goed is probeert de stemmer ook wel een beetje bij te houden of die partij/persoon dit doet. En inderdaad zijn ze ook aansprakelijk: iemand zijn vertrouwen krijgen schept ook verplichtingen en verantwoording.

  32. 41

    @Bismarck #29:

    “Overigens vind ik het eens in de vier jaar kiezen van een volksvertegenwoordiging en het vervolgens vier jaar aan hun overlaten toch iets te weinig democratie, zeker voor een extreem centralistische staat als Nederland.”

    hm, ik weet nog zo net niet of eea nou beter zou worden als we eens in de drie of twee jaar zouden kunnen stemmen. Als je ziet hoe lang de heren aan het puzzelen zijn voor een coalitie, blijft er dan niet veel tijd over voor dagelijks beleid. (Niet dat dat lange puzzelen een goede zaak is… misschien is het NL idee van een coalitie wel een probleem; dat hoor je mensen ook vaak zeggen: dat je stemt op een partij maar niet op een coalitie.)

    “Tenslotte stel ik mijn vraagtekens bij het “verstand van zaken hebben” van de meeste volksvertegenwoordigers.”

    Daar ben ik het met je eens. Misschien naief, maar ik verbaas me al jaren over het feit dat je voor een willekeurige baan x sollicitatierondes door moet, maar om in de 2e kamer te komen… Zie de leden, destijds, van de LPF.

    Zakenkabinet dan maar?

  33. 42

    @40 “Zakenkabinet dan maar?” : fantastisch idee… maar betaal ze dan ook goed om de juiste lieden aan te kunnen trekken. Voor 200.000 Euro/jaar krijg je geen top-manager, alleen Would-bees.

  34. 43

    Misschien helpt het als er een politieke dienstplicht komt. Uit alle stemgerechtigden worden elke vier jaar mensen aangewezen die deelnemen aan gemeenteraden, b&w colleges, tweede kamer, kabinet en de provinciale organen.

    Niet om de huidige boel te vervangen, maar als een soort toegevoegde waarde.
    Er zijn allerlei manieren te bedenken hoe dat vorm te geven.
    In vertegenwoordigende organen kan een deel voor deze burgers worden bestemd (bijv. 2e kamer, 100 zetels voor de partijen en 50 voor de aangewezen burgers).

  35. 44

    Dat politici meer beloven dan ze kunnen waarmaken, is natuurlijk gewoon waar. Maar dat het profiteurs zouden zijn, is echt nergens op gebaseerd.