Closing Time | Jam & Spoon

Foto: Ted (cc)
Serie:

Jam & Spoon was een Duits producersduo dat aan het begin van de jaren negentig standaard eurodance fabriekte. Dat Right in the Night niettemin beter blijft hangen dan andere heeft allicht te maken met het feit dat de melodie gejat is van Asturias.

Reacties (36)

#1 Bismarck

Standaard Eurodance? Laten we het erop houden dat dat het minder interessante deel van hun repertoire was, want hun blijvende faam werd vooral in de Trance gevestigd. Er werd wat geëxperimenteerd met oa, popmuziek, techno en crossovers daarvan. Dat laatste gebeurde ook onder de naam Storm. Daarnaast was Markus Löffel tot zijn veel te vroege dood in 2006 een graag geziene plaatjesdraaier op ’s werelds grootste dance feesten, zoals de Hessentag, Nature One, Mayday en de Love Parade (en minder belangrijke feestjes als Trance Energy), waar hij graag voordraaide uit eigen werk. Als uit die carrière Bright in de night het beste blijft hangen, heb je waarschijnlijk weinig affiniteit met het hele dance genre.

  • Volgende discussie
#2 Christian Jongeneel

@1 Je maakt een grapje, hoop ik. Fatsoenlijke trance klinkt zo (nog steeds niet echt mijn smaak, maar goed). Right in the night is het interessantste werk van Jam&Spoon, juist vanwege de klassieke roots van de melodie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 gronk

@bismarck: deze is anders ook best OK van ze.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Bismarck

@2: Dat zou ik dus niet eens meer Trance noemen.
Overigens wordt Jam & Spoon’s remix van the Age of Love beschouwd als één van de definiërende tracks voor het genre. Ik ga er vooralsnog vanuit dat jij hier een grapje maakt, ook met die opmerking. Klassieke roots vind je in veel meer werk van Jam en Spoon (en bijvoorbeeld nog veel duidelijker in het werk van hun tijdgenoten RMB). Ik zou bright in the night eerder één van hun meest oppervlakkige werken noemen en samen met Kaleidoscope Skies en el Baille een beetje 13 in een dozijn gitaarriedeltjes, waarvan ik me zo voorstel dat ze een paar CD’s Spaanse gitaarmuziek hebben gekocht en een weekendje in de studio los zijn gegaan, om hun CD Kaleidoscope vol te krijgen. Wat dat betreft is die wat denigrerende term eurodance nou net op dit nummer wel van toepassing (in tegenstelling tot op het overgrote deel van hun repertoire).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 zuiver

Waardeloze prut.

En verder is Asturias natuurlijk geen origineel gitaarwerk maar een deel uit de ‘Suite Espagnol‘ van Isaac Albéniz:

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 gronk

Mensen die denken dat muziek alleen maar de moeite waard kan zijn als ze geschreven is door componisten die minstens een eeuw dood zijn, en uitgevoerd worden op instrumenten die minstens even oud zijn: hopeloos conservatief.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 zuiver

@6: Waar staat dat muziek alleen maar de moeite waard kan zijn als ze geschreven is door componisten die minstens een eeuw dood zijn, en uitgevoerd worden op instrumenten die minstens even oud zijn?

1) ik vind #0 prut en verre van origineel
2) ik corrigeer de referentie vanwaar de melodie gejat is

Als jij zo makkelijk je foute conclusies trekt ben je misschien niet conservatief maar wel hopeloos.

ergo: ga elders pavlov kwijlen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 stoethaspel

@6

Dat is waar maar het omgekeerde geldt natuurlijk ook.

Verder kan ik me best vinden in dat woord “prut” dat @5 gebruikt. Ik bedoel: Hoe haal je het in je hoofd om flamenco te gaan mengen met zo’n house-puls? (ik zeg bewust “puls” want een ritme kan ik het niet noemen.) En er dan zo’n truttig zanglijntje overheen te gooien?

Ik kan me een discussie herinneren, begin jaren ’90 toen juist de rechten vrij waren gekomen van de Carmina Burana. Wat dus onmiddellijk resulteerde in massale groepsverkrachtingen van het werk van Orff. Ik kan er geen sympathie voor opbrengen. House is en blijft de term “muziek” niet waardig. Maar ook in die discussie kwam jouw argument voorbij: Mensen die over de house-versie zeurden zouden in het verleden zijn blijven hangen en wat niet al. Voor mij was vooral het punt dat er met iets moois uit het verleden iets amuzikaals werd gedaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 gronk

@7,8: sinds mensenheugenis wordt d’r in de ‘creatieve sector’ al gejat, of dat nu muziek, schilderkunst of architectuur is. De ene keer levert dat betere resultaten op dan de andere keer, maar ‘jatten’ / creatief hergebruiken is de norm in de muziekwereld.

Daarnaast: als je puur naar de noten kijkt, is d’r niet zo gek veel verschil tussen bijvoorbeeld gregoriaanse gezangen en sommige ‘house’. Wat natuurlijk wel verschilt is het tempo en de manier van uitvoering. Maar leg dan maar eens uit waarom een metronoom wel OK is, en een drumcomputer niet. Of waarom een dameskoortje wat zwevende klanken produceert (zoals bv. in Holst’s Planets) wel ‘voldoende niveau’ is, en een synthesizer niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 su

@8 Ik bedoel: Hoe haal je het in je hoofd om flamenco te gaan mengen met zo’n house-puls?

Nou..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 stoethaspel

@9

Ik zeg niet dat een drumcomputer niet OK is. House is niet OK, zo luidt mijn stelling. Nooit geweest en zolang die puls als dragend “ritme” wordt ingezet zal ik per definitie weigeren zulks als muziek te erkennen. Dat zouden meer mensen moeten doen. Maar met drumcomputers kun je verder leuke dingen doen.

De metronoom is overigens wel een aardig voorbeeld, wat je erbij haalt. Vraag voor jou: Is wat de metronoom voortbrengt een ritme?

Edit: @10

Ik ben op 1:44 gestopt. Wat ik daar hoor op gitaar heeft niets met flamenco te maken. Niets van wat flamenco kenmerkt, vooral de rechterhandtechniek (uitgaande van rechtshandigheid) komt in die 1:44 minuten terug. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat door het nutteloze getrommel van die djembe-speler het een afrikaans nummer is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 zuiver

@9: Ben je dronken? High? Of anderszins beneveld?
Begrijp je wel wat ik in #7 schrijf:

Als jij zo makkelijk je foute conclusies trekt ben je misschien niet conservatief maar wel hopeloos.

Of je kunt niet lezen of je wil gewoon mij woorden in de mond leggen? Ik voel me niet verplicht en zeker niet uitgenodigd om jouw vragen te gaan beantwoorden waar je blijkbaar zelf best een antwoord op hebt. Zoek ’t maar uit, ga maar iemand anders zuigen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 gronk

Ach, ‘zuiver’ kan z’n punt weer eens niet maken in een discussie zonder te gaan schelden. Bij iemand als sjors van beek kom je daar misschien mee weg, bij mij niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 gronk

@11: ‘House is niet OK, zo luidt mijn stelling’

Waarom niet? Omdat het de hedendaagse ‘volkmuziek’ is? Omdat het te ‘simpel’ is? (nog even afgezien van de vraag wat jij onder ‘house’ verstaat, want dat is een heel breed begrip..)

wbt die metronoom betreft: Ik geloof dat Ligety je vraag al beantwoord heeft ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Gladiool

@10: en wat dacht je van deze?: https://www.youtube.com/watch?v=wZqNUo6y52Q

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 zuiver

@13: Ah rancune, ik dacht al zo iets.
Ik snap je nick.
Prettige avond verder.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 stoethaspel

@14

Omdat het geen beat/ritme maar een puls is, zoals ik in mijn eerste reactie al opmerkte. Een puls onderscheidt zich van een ritme doordat in de laatste afwisseling aanwezig moet zijn om het tot een ritme te maken. Een druppende kraan is ook een puls. Dat heeft met “volksmuziek” dus niet zoveel te maken.

Mocht je het met een klikplaatje willen:
http://www.stoethaspel.com/index.php?blog_id=47

Edit: Toch nog even over die metronoom: Het ging over 1 metronoom en nu gaat het over een half symfonieorkest, bestaande uit metronomen. De vraag is dus allesbehalve beantwoord. Zelfs niet als jij de naam György Ligeti zou dragen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 gronk

@17: Nou, als je naar de eerste de beste volksche hoempapa-band luistert dan zul je zien dat daar net zoveel variatie in de baslijn zit: boem-boem-boem-boem.

Daarnaast heet trance niet voor niets trance; trance moet je ondergaan. En dat werkt ’t beste met een lang volgehouden beat, met minimale variatie. Binnen een zo’n vierkwartsmaat gebeurt er dus niet zoveel, maar in het 4e of 8e blokje van vier (dus na 16 of 32 maten) willen ze nog wel eens uit de band springen.

OTOH, als je in essentie jazz, blues of klassiek wilt horen, dan moet je natuurlijk niet op een house/technofeest zijn ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 gronk

Ik ben trouwens benieuwd of stoethaspel dit ook onder het kopje ‘puls’ gooit, want dan vermoed ik dat-ie nooit naar ‘house’ heeft leren luisteren.

(of deze van good old Laibach. )

Hint: niet geschikt voor ADHD’ers die binnen vier maten bevredigd willen worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 McLovin

Hehehe, de nuance is ver te zoeken als het over muziek gaat op deze site :)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 gronk

[img]http://img.photobucket.com/albums/v431/mediakrant/lingo.png[/img]

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 okto

Inderdaad, rommel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 McLovin

Mijn favoriete muziekshow:

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 stoethaspel

@19:

Als die basskick er niet onder had gezeten zeker niet. Dan had het zo gepubliceerd kunnen zijn door On-U van Adrian Sherwood. Een soort dub worldmusic-fusion, ofzo. Maar niet direct house. Nu die dreun er wel onder zit denk ik enkel: Meer variatie was beter geweest…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 gronk

Dan ben ik ben benieuwd of Stoethaspel krekc kan waarderen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 gronk
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 stoethaspel

@26

Eigenlijk is alleen de laatste van de lijst, Monolake – Cinemascope, zo op het eerste gehoor te doen…

Overigens maak ik wel een uitzondering mbt die housedreun: Die Antwoord. Maar daar luister ik eigenlijk nooit naar zonder de clip erbij te bekijken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 L.Brusselman

Dat gezeik over wat echte tranche zou zijn,voor mij is dit tranche,voor een ander weer iets anders.
En zo hoort het ook als het om kunstuitingen gaat,niets staat vast.
Deze discussie komt neer op “mijn smaak is beter dan de jouwe”,heel sneu allemaal.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 gronk

@28: Klopt. Vooral leuk als mensen zelfbedachte regeltjes (‘muziek moet geen ‘puls’ bevatten want dan is het geen muziek meer’) gaan toepassen om hun voorkeuren te rechtvaardigen.

Punt is dat voor zo’n beetje iedere stroming (of dat nou klassiek, jazz, blues, ‘house’, techno/minimal, reggae of ambient is) naast smaak het ook een kwestie van gewenning is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Joost

Leuk, al die mensen die muziek classificeren op basis van de soorten instrumenten, of op weet ik veel welke factoren. Muziek gaat over het oproepen van een gevoel, en hoe je dat doet boeit werkelijk geen zak. Doet bepaalde muziek het voor jou niet? Probeer dat dan niet zo te framen dat jij zo’n verfijnde smaak hebt en de ander niet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 stoethaspel

@30

Mwah. Men zou het ook allemaal wat minder serieus kunnen nemen.

Als mensen mij vertellen dat grindcore, mathmetal of punk ordinaire grafherrie is, wie ben ik dan om ze tegen te spreken?

Maar op de een of andere manier is “house” altijd een gevoelig onderwerp…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 gronk

Gut, als ik bij jazzliefhebbers aan kom zetten dat hun jazz zielloos gefrobel is dan reageren ze ook altijd gepikeerd. Hoe kan dat nou?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 stoethaspel

@32

Geen idee. Ik behoor niet tot die categorie.

http://www.last.fm/user/stoethaspel

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 gronk

Schubert. Pffft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 DrBanner

Ik luister meziek

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 stoethaspel

@34

Zit ’t je dwars? Lees anders @6 nog eens door…

  • Vorige discussie