Schermschotvraag: welke gangsterfilm uit Hollywood is dit?
Instant antwoord: ‘gewoon’ CCTV opnamen in het stadje Creel in Noord Mexico.
Om half zes ‘sochtends verzamelen zich zo’n dertig gangsters in pickup trucks. Ze snuiven wat coke en bestormen vervolgens een huizencomplex. Op de weg terug naar hun auto’s beschieten ze ook nog een voorbijganger. De politie filmde alles actief met bewakingscamera’s (meebewegen, inzoomen) maar greep niet in. Bij deze aanval werden zeven mensen vermoord waaronder een veertienjarig meisje. Lees meer hier en bekijk de volledige ‘speelfilm’ (5.58).
Reacties (7)
Legaliseren is enige remedie tegen drugsgeweld,
ik weet dat het krankzinnig klinkt,en er zitten zeker haken en ogen aan,maar verbieden,en zodoende criminaliseren,heeft nog nooit verbetering gebracht…
Denk maar aan de grote drooglegging in de VS,
en het ontstaan van de amerikaanse Maffia..
War on drugs,zeer slechte zet!!
Drijft de prijzen alleen maar op,wie wordt er ECHT beter van de war on drugs??Daar is al een itempje op zich over te schrijven….
vind ik.grtzzz..Frans
Dank Frans, weer een mening erbij op het internet.
Nu de mijne nog:
Gansters bestaan niet bij de illegaliteit/legaliteit van bepaalde middelen. Daar spelen heel andere factoren ook een rol.
“They sell drugs to buy Nikes, we sell Nikes to buy drugs”.
Wat als drugs ineens geen waarde meer heeft voor mensen die niets meer te verliezen hebben. Zullen deze mensen dan niet ineens uitwijken naar andere lucratievere handel, handel waar echte mensen nog meer in gevaar komen, vrouwen, kinderen, prostitutie, ontvoeringen?
De straatwaarde van drugs zijn makkelijk te berekenen, de straatwaarde van mensen zijn niet zo makkelijk te berekenen en bovendien zijn mensen makkelijker te smokkelen dan drugs (iemand gaat vrijwillig mee als zijn thuisfront met de dood bedreigd wordt).
Het is makkelijk om een statement te maken in de vrije markt economie (legaal versus prijsval), maar de gevolgen kunnen desastreus zijn voor bevolkingsgroepen die niet zo weerbaar zijn als politie.
De mijne dan ook nog: The war on drugs is helaas nodig om de collateral damage in andere lucratieve sectoren te beperken.
@3: Als er met mensenhandel (veel) geld valt te verdienen, dan gebeurt het, ongeacht de illegaliteit van andere lucratieve handel. Ik denk dat de illegaliteit van drugs eerder een positief effect heeft op de mensenhandel: Dezelfde infrastructuur kan namelijk voor beiden gebruikt worden, dus als je eenmaal een cocaïne-netwerk hebt opgezet van Latijns-Amerika naar de VS/Europa (iets wat een aardige investering kost, maar eenmaal opgezet een goed rendement oplevert), dan kun je dat netwerk meteen ook gebruiken voor mensenhandel, zonder veel extra investeringen (je kunt de verhandelde mensen zelfs gebruiken als container voor je cocaïne, waardoor de mensenhandel nog lucratiever wordt).
Lijkt me dus een drogredenering.
@4 Bismarck
Volgens het UNODC report on human trafficking [link] is human trafficking vooral een lokaal probleem.
“Although trafficking seems to imply people moving across continents, most exploitation takes place close to home. Data show intra-regional and domestic trafficking are the major forms of trafficking in persons.”
Volgens het rapport is de meest voorkomende vorm van human trafficking seksueel getint. 79% procent van alle slachtoffers zijn meisjes en vrouwen welke meteen gedwongen de prostitutie in moeten.
Wereldwijd wordt 20% kinderen – van alle slachtoffers – gedwongen om zware arbeid te verrichten en in sommige delen van Afrika en de Mekong regio zijn het zelfs merendeel kinderen, tot zelfs 100% in gedeelten van west Afrika.
Nu verdienen de kartels nog een boterham aan drugs, wat als deze inkomstenbron uitdroogt? Dan zijn ze op de lokale markten aangewezen en zullen ze al gauw geneigd zijn om zich in andere lucratieve handel te begeven.
De lichte suv op +- 4 min heeft zwaailichten op zijn dashbord( misschien stiekum toch corrupte/cokesnuivende cops?). en de neergemaaide man staat weer op en rijd weg.lijkt me lastig alstie dood is.