1. 1

    Zo zie je, als we het beschermen van onze vrijheiden tegen de registratie- en controlezucht van de staat overlaten aan duurbetaalde instituten die bestaan bij de gratie van diezelfde staat, dan gaat dat misschien heel eventjes goed, maar daarna toch heus fout, fout en nog eens fout.

    Voortaan met de auto gaan is geen oplossing, want dat zogenaamde rekeningrijden wordt ook niet voor niets ingevoerd: er zijn slimmere en veel goedkopere systemen te bedenken, waarbij de precieze bewegingen van voertuigen niet worden geregistreerd, maar de staat wil juist dit systeem, zodat naamloze ambtenaren kunnen opzoeken waar u op woensdag 8 maart heen ging, om half drie.

    Nagemaakte kentekenplaten, misschien is dat een optie. Of emigreren. Of Griekse Toestanden organiseren, hier in het land van de regen en de drup.

  2. 2

    @1 Tweede alinea: Met rekeningrijden wordt er juist heel veel moeite gedaan om het systeem anoniem te houden. Dat maakt de praktijken in het OV des te meer cru: Als je niet wil aanschuiven in de file – en daarmee meewerkt aan een beter milieu en bereikbaarheid – dan mag je wel even je privacy inleveren…

    Derde alinea: je bedoelt het boiling frog syndrome(?)

    Overigens is het CPB niet helemaal door de knieen: ik meen dat de reisgegevens sowieso gelogd zouden worden – door de overheid. Dit gaat over het gebruik door de NS voor commerciele doeleinden. Dat eerste konden ze niks tegen doen, het tweede hebben ze nu wel een resultaat bereikt.

  3. 3

    Er valt met mij best te praten over een regeling waardoor ik never nooit in beeld kom, zijnde een “nooit naar of van Zuidlaren-reiziger” als er daar weer een meisje loos is.

  4. 4

    @2: Hoezo kon het CBP niets doen tegen het loggen? Er is geen noodzaak voor het loggen van alle reisgegevens op individuele basis. Het systeem is zo op te zetten dat er niets van het reisgedrag hoeft te worden onthouden, gekoppeld aan een individu.
    Het CBP had veel harder kunnen inzetten op een opt-in constructie (waar mensen expliciet toestemming moeten geven) ipv een opt-out (waar mensen expliciet moeten aangeven dat ze anoniem willen blijven, wat gelijk ook weer meer geld kost).

  5. 5

    @4 Weet ik en het is waar, maar wat ik bedoel: waarom je best doen om te voorkomen dat de NS reisgegevens, gekoppeld aan persoonsgegevens logt, als de staat het achter je rug om alsnog doet. Dan is het fijn dat je als reiziger de mogelijkheid hebt om er iig van NS-wegen niks van te merken.

    Ik ben er ook niet blij mee, maar daarom zeg ik ook ‘niet helemaal door de knieen’.

  6. 8

    @6 Nou, bv deze link:

    “De Tweede Kamer praat woensdag over het rekeningrijden. Een van de onderwerpen die aan bod komt, is de privacywaarborging.”

    Of deze van VWS:

    “Maar vanuit het oogpunt van privacy van de burger moet Rekening Rijden de gebruiker de mogelijkheid bieden volledig anoniem van het systeem gebruik te maken als hij dat wenst.”

    Dat soort teksten heb ik nog nooit van een ambtenaar, politicus of vervoersbedrijf-woordvoerder gehoord als het om het OV gaat.

  7. 9

    @8: In dat statement van VWS zit hem juist de kneep.

    De privacywaarborging is hoogstens op verzoek. Het uitgangspunt is, volgens het statement, dat je gewoon met naam en toenaam bekend bent en gelinkt aan je mobiliteitsgedrag.

    Het is dus in feite de burger wederom een loer draaien.

  8. 10

    @ 8: Dat klinkt allemaal mooi, maar ik durf te voorspellen dat van die privacy-bescherming niets terecht zal zijn gekomen, als die rekening-rijden-poortjes er eenmaal staan.

  9. 11

    @9 De mogelijkheid wordt iig geboden. Dat kun je over het OV niet zeggen – tenminste niet als je een beetje ‘kosteneffectief’ wil reizen. Met abonnement of kortingskaart, dus.

    @10 Jij vroeg waar ik het op baseerde. Of je pessimisme gegrond is, kan ik niet over oordelen. Ik constateer alleen dat er met rekeningrijden wel hardop toezeggingen gedaan worden die in het OV niet eens bespreekbaar zijn.

  10. 13

    @10: Daarin heb je gelijk. Nog voor de eerste rekeningen de deur uit zijn staan justitie en Aivd op de stoep om regelmatig een globale dump van het systeem te krijgen.

    Het is dan ook een kwestie van tijd dat de computer van CVOM aan het rekeningrijden gekoppeld wordt. Op dat ogenblik ben je bijvoorbaat al verdacht als je enige vorm van anonimiteit wilt hebben, of je anonimiteit wordt gelijk de nek om gedraaid.

  11. 14

    Die RFID-chip in de OV-kaart maak je in principe makkelijk om zeep. Heeft iemand al ervaring met het gebruik van een “kapotte” kaart in de trein?

  12. 16

    De Wbp maakt een dergelijke afweging en waarborging van verschillende belangen mogelijk op grond van artikel 8 onder f, Wbp (gerechtvaardigd belang).

    Hmmm, dus in het geval marketing vs privacy is dus het belang van marketing hoger. Dan kunnen we de wbp wel afschaffen.